스톡 이미지 요소를 웹 사이트 브랜딩 또는 로고에 통합하는 것과 관련된 규칙은 무엇입니까?
내가 이해 한 바에 따르면 IStockPhoto.com은 허용하지 않습니다. 스톡 이미지 사이트가 있습니까? 특정 라이센스 옵션이 필요합니까?
참고로 스톡 이미지를 로고로 똑바로 채택하는 것이 아니라 큰 로고나 브랜드 디자인의 요소로 사용하는 것입니다. 내가 알고 싶은 것은 거기에 여가가 있거나 로고가 항상 처음부터 독창적 인 예술이어야하는지입니다.
감사-
답변:
스톡 이미지를 전체 로고 또는 로고의 일부로 사용하려면 적절한 권한이 필요합니다.
사용 권한은 해당 이미지의 라이센스가있는 라이센스에 따라 다릅니다. 필요한 라이센스는 최종 제품으로 수행하려는 작업에 전적으로 달려 있습니다. 전체 웹 사이트에 하나의 라이센스가 적용되는 웹 사이트가 있으며 해당 웹 사이트에 업로드하는 사람은 누구나 해당 라이센스 조건에 동의하며 다른 주식 웹 사이트에서는 사용자가 라이센스를 설정할 수 있습니다.
상업적인 주식은 일반적으로 무료 상업적인 자원을 찾고 있는지 찾기가 가장 어렵지만 여전히 좋은 자원이 많이 있습니다.
http://www.sxc.hu 는 훌륭한 리소스입니다. 모든 사용자가 라이센스를 제어 할 수 있다고 생각합니다. 내가 틀렸다면 정정 해주세요. http://cgtextures.com/ 은 텍스처 웹 사이트이지만 그 위에있는 모든 것을 상업적으로 사용할 수 있습니다.
요약하면 명확한 답은 없습니다. 하나의 관리 규칙이 없습니다. 그것은 모두 웹 사이트 / 사용자에 달려 있으므로 라이센스를 확인하고 읽으십시오.
당신에게 알리기 위해; 스크린 샷 프로그램을 사용하여 gettyimages 이미지를 사용했습니다. 자른 부분 일뿐입니다. 기존 이미지와 50 % 투명도로 수정하고 병합했습니다. 그런 다음 채도를 변경했습니다. 이미지는 150x150 픽셀입니다. 2 년 후, 약 $ 1500의 법률 경고 편지를 받았습니다.
또한 이미지를 "무료"로 "CAN"으로 다운로드하면 공개 할 수없는 규칙이 있습니다.
라이센스에 대한 이미지마다 원치 않는 비용이 들지 않도록 명시 적으로 요청하는 것이 좋습니다. 생산자가 마음을 "무료 라이센스"에서 "비 무료 라이센스"로 변경 한 경우 상황을 확인하기가 어렵습니다.
문안 인사
클라이언트의 로고를 만들 때 클라이언트가 로고에 대한 모든 권한을 소유 할 수 없어야합니까? 로고에 다른 사람의 저작권이있는 이미지가 포함되어 있다면 어떻게 할 수 있습니까? 고객이 완전히 소유 할 수없는 로고 디자인에 대해 비용 을 지불 하려는 이유는 무엇 입니까? 라이선스가 허여 된 이미지, 실제로 다른 사람이 소유 한 이미지가 포함 된 회사가 로고의 상표 등록을 할 수 있습니까?
로고나 브랜딩 구성표의 일부로 스톡 이미지를 사용하는 것은 좋지 않습니다. 고객을 위해이 작업을 수행하면 저작권 침해에 노출 될 수 있으며 마크의 상표 보호를받지 못할 수 있습니다.
"오픈 소스"라는 이미지로 로고를 만들려면 어떻게해야합니까? 아니면 공개 도메인에있는 이미지입니까? 다시 한 번, 로고 디자인을 의뢰 한 고객이 누구나 사용할 수있는 이미지가 포함 된 경우 마크를 완전히 소유 할 수 있습니까? 두 회사가 각각의 로고에 대해 동일한 이미지를 사용하지 못하게하려면 어떻게해야합니까? 시장 혼란의 가능성이있는 것 같고, 시장에서의 혼란은 미국 상표법이 방지하기 위해 고안된 것입니다. 따라서 아트 워크 공급 업체가 로고의 일부로 사용하는 것을 구체적으로 금지하지 않더라도 원본이 아닌 이미지를 사용하는 것은 여전히 좋은 생각이 아닙니다.
우리가 로고를 디자인 할 때 스톡 이미지를 사용하는 것은 고객의 불만 일 것입니다. 물론 다른 아티스트와 디자이너의 작품에서 영감을 얻습니다. 때로는 원본 예술이 다른 원본 예술과 비슷할 수 있습니다. 이것은 예상됩니다.
무엇이 침해를 구성합니까? 저작권 침해의 표준은 문제의 이미지가 원본과 "실질적으로 유사"하다는 것입니다. 상표권 침해의 표준은 이미지가 "혼란스럽게 유사"하다는 것입니다. 물론 이것들은 표준에 대한 단순한 정의입니다. 작용할 수있는 많은 요소가 있습니다. 그리고 법원이 유사한 침해 사건에서 항상 같은 방식으로 결정하는 것은 아닙니다.
한 가지 더 지적하면, 왜 디자이너는 로고 디자인에 스톡 이미지를 사용하고 싶습니까? 이것이 열등한 디자인 기술을 인정하지 않습니까? 자존심있는 전문가 라기보다는 아마추어가 기대하는 것이 아닌가? "예술가의 자존심"이 하나의 요소가 될 것이라고 생각합니다. :)
캔자스 시티의 브래드
로고, 상표 또는 서비스 마크의 일부로 상업용 또는 무료로 사용할 수있는 사진을 사용할 수 없습니다.
나는 논리가 로고 자체에 많은 저작권을 가지고 있으며 완전히 독창적이지 않은 저작권 보호를받는 저작물을 보유하는 것은 합리적이지 않기 때문이라고 생각합니다.
물론 각 웹 사이트의 라이센스 조건을 살펴보고 ctrl + F 로고를 검색하여 사용 제한 조항이 있는지 확인할 수 있습니다. istock 및 shutterstock은이 사용을 금지합니다.
전문 무광 예술가와 디지털 화가로부터 이미지의 20 % 만 사용하고 더 이상 인식 할 수없는 수준으로 이미지를 크게 바꾸면 원하는대로 할 수 있지만이 경로는 항상 위험하다는 말을 들었습니다. 영감을 얻는 것이 좋습니다.