제품을 저렴하게 보이기 위해 저품질 디자인을 사용하는 것이 적절합니까?


18

에서 기사 내가 읽고 있던이 사진을 가지고 :

여기에 이미지 설명을 입력하십시오

하나는 다른 것보다 저렴하게 보이도록 주장하고 정당하게 주장합니다. 그러나 설명에 따르면

직통 메일 패키지가 작동하려면 시장에서 다운 마켓으로 나타나야하므로 디자인에 공백을 추가하면 패키지에 바람직하지 않은 고급 품질이 생겨 났기 때문에 이전의 직접 메일 클라이언트는 특정 제품에 대한 공백 평가에서 정확했습니다.

그러나 이것이 올바른 전망입니까? 제품이 마케팅 예산이 적은 것처럼 보이는 광고 스타일을 의도적으로 사용해야합니까?


6
디자인 목표가 제품을 특정 시장에 배치하는 것이라면 그 목표를 달성하는 것이 허용 가능한 결정이라고 말할 것입니다. 그러나 그것이 디자인을위한 "좋은 디자인"이든 아니든, 나는 아니오라고 말할 것입니다! 더 싼 것처럼 보이도록 제품을 배치해야하는 경우가 종종 있습니다. 저렴하고 매력적으로 보이도록 설계된 제품 광고 는 제 스핀 오프 질문 일 것입니다.
johnp

4
@johnp 사람들이 댓글 / 투표 / 다운 투트 / 수락을 할 수 있도록 답변을 답변으로 남겨주세요. 당신은 실제로 일부 담당자를 얻을 수 있습니다!
Ryan

2
이것이 디자인 의 목적이 아닙니까? 목적을 달성하기 위해? 그러나 이것이 이루어져야 하는지 아닌지 는 의견에 근거한 것이다.
Zach Saucier

1
내 프린터는 고객 중 한 명이 두 가지 용지 중에서 선택해야한다고 나에게 말했습니다. 하나는 더 싸지 만 실제로 더 좋아 보였고, 다른 하나는 더 비싸지 만 더 싼 것 같았습니다. 일반적으로 쉬운 결정처럼 보일 것입니다 ... 그러나 그들은 자금을 모 으려고 돈을 모으기 위해 다이렉트 메일을하는 비영리 단체였습니다 ... 우편 발송자에 자금을 딜피 데이트 한 것처럼 보이면 고객은 더 많은 돈을 지불했습니다 더 싼 종이.
호기심

답변:


14

어쩔 땐 그래. 회사는 때때로 제품을 대량으로 판매하고 자체 브랜드에서 프리미엄으로 판매함으로써 베팅을 헤지합니다. Tim Harford에 따르면 (특히 비밀 경제학자 인 51 페이지 두 번째 단락) 저렴한 가격의 이유는 고객의 돈을 최대한 활용하는 것입니다. 가격에 민감하지 않은 구매자에게 동일한 제품을 프리미엄으로 판매 함. 이것을 가격 타겟팅이라고합니다.

기본적으로 특정 아침 시리얼과 매장 브랜드 시리얼의 유일한 차이점은 패키지에 있습니다. 따라서 더 저렴한 제품은 어떻게 든 차별화해야 할 이유가 있습니다. 일반적으로 매커니즘은 덜 화려하게 보이는 패키지를 사용하여 더 브랜드를 의식하는 구매자가 더 비싼 제품을 더 많은 이익과 함께 사면서 동시에 프리미엄을 감당할 수없는 사람들을 위해 돈을 벌 수 있도록하는 것입니다. 반대로 일부 사람들은 브랜드가 너무 좋은 제품에 대해 프리미엄을 가정 할 수 있습니다.

그래서 나에게 이것은 적어도 눈을 뜨는 사람이었습니다. 라벨을 읽으려면 상점에 그러한 제품이 가득합니다. 때때로 상점 체인에서 교차 수분이 발생했습니다. 경쟁이없는 제품의 가격 효율성을 확인할 수없는 것과 같은 다른 흥미로운 심리적 영향도 있습니다.

편집 : 이제 집에 왔는데 기억이 나에게 실패한다는 것을 알았습니다 .이 책은 Freakonomics가 아니라 대신 경제학자 였습니다. 내 참조를 수정하고 페이지 번호를 추가했습니다. 나는 정정되었다.


1
제 아내는 알레르겐 등 식품 제조업체와 함께 일하는 분야에서 일하고 있습니다. 매장 브랜드뿐만 아니라 대량의 개인 상표 제품의 주요 공급원이 얼마나 많은 회사인지 주목하는 것이 흥미 롭습니다. 레시피는 변경되지만 포장은 실제로 차별화 요소입니다.
Yorik

4

여기서는 특정 요점을 고려해야한다고 생각합니다. '좋은 디자인'이란 무엇입니까? 나는 그것이 문맥 상 문제라고 생각합니다. 좋은 디자인은 디자이너가 사람들이 자신의 작업을 보도록 유도 할 수있는 능력입니다. 이는 제품 비용이 얼마인지에 관계없이 적용됩니다. 결국, 당신의 목표는 제품을 신들이 생산 한 것처럼 보이게하는 것이 아니라 제품을 판매하는 것입니다. 그것은 클린 처입니다. 여기서 좋은 디자인은 생산 및 미학의 기술에 대한 모든 지식을 유지하고 고객의 요구에 맞게 조작합니다.


4

짧은 대답입니다.

이것은 실제로 브랜딩과 연속성에 관한 것입니다. 브랜드의 스타일이 낮은 수준, 할인, 구피 같은 것이라면 화려한 마케팅은 효과적이지 않습니다. 조각이 고객이나 브랜드와 대화하지 않으면 혼란스럽고 실망스러운 고객이됩니다.

Tiffany Jewelry 광고는 Walmart 's Jewelry 광고와 동일하지 않습니다. Tiffany는 고객에게 자신의 제품이 모든 고객에게 합리적이라고 확신 시키려고하지 않습니다. 그들의 마케팅은 세련된 디자인의 고품질 사진이 될 것입니다. Walmart가 일반적인 사진을 카탈로그 스타일로 보여줄 것입니다.

디자인 관점에서 이는 마케팅 관점에서 일반적으로 사실입니다.


4

내가 아는 오래된 질문 ...

다이렉트 메일 및 판매 디자인의 사람들 사이에서 한마디로 ...

"추악한 판매"

눈에 잘 띄지 않는 디자인의 ROI (투자 수익률)가 더 높은 경우 가 종종 있습니다.

실제로 제품에 관한 것이 아닙니다 . 관객 에 관한 모든 것 . 대상 고객이 재정적 수단에 의해 구체적으로 분리되지 않은 중산층 또는 광범위하고 일반적인 인구 통계 인 경우 인식 된 더 낮은 비율의 덜 공식적인 더 "클리쉐 드"디자인은 "더 잘 팔리는"경향이 있습니다.

분명히, 나는 마케팅 담당자가 아닌 디자이너입니다. 따라서이를 뒷받침 할 확실한 통계 수치에 액세스 할 수 없습니다. 그러나 저는 많은 고객의 제어 부분에 대한 책임이 있으며 모두 "추악한 판매"에서 "고급스러운"디자인까지 다양합니다. 그리고 모든 것은 목표 인구 통계를 바탕으로합니다. 일부 "추악한"조각은 매년 재 인쇄되고 여전히 큰 ROI를 얻습니다. '미운 판매'는 일반적으로 고급 잠재 고객에게 적합하지 않습니다. 그러나 기회를 찾는 자, 자조, 안보 및 건강에 이르기까지 거의 모든 다른 청중에게 효과가 있습니다.

의도적 인 오타와 비슷합니다. 제품이나 서비스를 모든 사람에게 "접근 할 수있는"것처럼 보이게하는 덜 "매끄럽고 형식적인"분위기를 전달하는 데 사용할 수 있습니다. 당신이 볼 수있는 끔찍한 지역 TV 광고의 배후에있는 동일한 이론.


1
"Ugly Sales"프로젝트를 진행하는 또 다른 디자이너가되어 줄 수 있습니다. 효과가있다.
Luciano

1

예, 바울이 말한 것처럼 고객의 요구.

고객 제품의 대상 고객은 해당 프로젝트에 대한 고객의 예산과 함께 적절한 디자인을 결정해야합니다.

광고와 마케팅은 디자이너가 "좋은 디자인"에 대한 견해를 강요하는 곳이 아닙니다. 그것은 고객의 요구에 관한 것이어야합니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.