fe80 :: / 64가 실제로 사용될 때 fe80 :: / 10이 로컬 주소 링크를 위해 예약 된 이유는 무엇입니까?

IPv6은 링크 로컬 주소에 대해 fe80 :: / 10 접두사를 예약하고 호스트는 / 64 접두사를 가진 주소를 선택한다는 것을 이해합니다.

예약 된 공간이 실제로 로컬 링크에 사용되는 것보다 훨씬 큰 이유는 무엇입니까?

링크 로컬 범위는 다른 로컬 범위 (예 : 사이트 로컬 (고유 로컬로 교체되기 전))에 더 잘 맞도록 단순히 10/10으로 설정되었다고 생각합니다.

처음에는 동일한 링크에서 많은 링크 로컬 네트워크를 사용할 수 있다고 생각했지만 RFC 4291 은 fe80 :: / 64 만 사용할 수 있다고 명시 적으로 명시 하고 있습니다.

알다시피, 나는 이것을 고려한 적이 없다.

시스템이 그 / 64에서 SLAAC (stateless address autoconfiguration)를 실행하기 때문에 fe80 :: / 64가 사용되는 것으로 가정합니다. 정적으로 할당 된 링크-로컬 주소 및 넷 블록에 사용 가능한 나머지 / 10을 그대로 둡니다. 정적 링크 로컬 할당에 대한 중요한 유스 케이스를 작성하는 데 어려움을 겪고 있지만 사람들이 그렇게하고 싶어하는 이유가 있다고 생각합니다.

IPv6의 기본 개념은 주소를 보존하는 것보다 합리적으로 구조화 된 주소 공간을 갖는 것이 중요하다는 것입니다. 덧붙여서, IPv4는 동일한 아이디어로 고안되었습니다 (이것은 각 장치에 1600 만 개의 루프백 주소가 있지만 127.0.0.1 주소 만 사용하며 대부분의 클래스 D 및 E 주소는 사용되지 않습니다).

링크 로컬 주소는 이론적으로 수많은 IP 주소를 낭비하지만 문제는 아닙니다. 마찬가지로 각 고객에게 전체 / 56 또는 / 48를 제공하는 것은 기술적으로 매우 낭비이지만 실제 문제는 아닙니다.

IPv4가 40 억 개의 장치를 지원할 수 있다는 주장과 마찬가지로 IPv6가 전 세계의 각 모래 알갱이에 IP 주소를 제공 할 수 있다는 주장은 의미가 없습니다. 실제로 IPv6에 모든 낭비를 추가 할 때 한계가 훨씬 더 좁습니다 (여전히 IPv4보다 큼).

나는 그것이 두 가지로 귀결된다고 생각합니다. 먼저 로컬 링크를 라우팅 할 수 없으므로 서브넷 ID가 필요하지 않습니다. 마지막 64 비트까지 접두사 다음에 오는 것은 0이되도록 라우팅 할 수 없기 때문입니다. 둘째, 다른 유사한 IPv6 접두사와 마찬가지로 접두사는 마지막 '1'비트까지 모든 것입니다. 일관성을 유지합니다.