지점 간 링크 성능을 측정하기위한 정확한 전략?


12

약 100 마일 떨어져있는 플랫 레이어 2 1Gb 지점 간 이더넷 회로를 통해 라인 성능을 입증 할 수있는 정확한 수단을 제공해야합니다.

비즈니스 요구 사항은 최소 8ms의 대기 시간 정확도로 성능을 입증해야합니다. 이 링크는 음성 및 데이터 트래픽을 전달하므로 서비스 SLA는 1000Mb 대역폭을 보장해야합니다.

이러한 요구 사항에 따라 성능을 측정하는 알려진 정확한 방법은 무엇입니까?
테스트 전략을 구성 할 수있는 여러 가지 메트릭을 알고 있지만 많은 정보를 Google에 제공하면 압도적 일 수 있으며 iPerth와 같은 소프트웨어를 사용해야하는지 확실하지 않습니다.이 시나리오의 벤치 마크는 무엇입니까?


이 질문은 매우 불분명합니다. "이러한 유형의 연결을 통한 성능 측정"은 무엇을 의미합니까? 앞에서 언급했듯이 측정 할 수있는 여러 가지 성능 지표 (예 : 네트워크 대기 시간, 지터, 대역폭, 비트 오류율)가 있습니다. 성능 측정 요구 사항을 제공 한 사람과 함께 테스트 할 메트릭을 명확히해야합니다.
Mike Pennington

1
나는 이것이 유효한 질문이라고 생각합니다. 링크가 제대로 수행되고 있는지 확인하는 방법은 1000 가지가 아닙니다. 링크 상태를 제공하는 설정된 메트릭이 있습니다.
bigmstone

Mike-합의 된 측정 기준을 정해야한다고 생각하지만 충분히 명확하다고 생각합니다. 나는 그들이 어떤 전략을 성공적으로 사용했는지에 대한 답변을 원했고 이미 좋은 정보를 가지고 있습니다. 감사합니다. 더 간결한 것을 제안하고 싶으면 편집 해 보시기 바랍니다.
MattE

@MattEarp, 나는 당신이 우리가 대답 할 수없는 질문 (성능을 측정하는 가장 정확한 방법)을 묻고 있다고 말하고 있습니다 ... 내 경력에서 중요한 네트워크 테스트를 수행했지만, 당신이 아닌 한 실제로 도움이 될만큼 충분히 알지 못합니다 "이 회로는 금융 거래 트래픽을 전달할 것입니다. 비 드롭 레이트 성능을 테스트하고 1ms 정확도로 대기 시간을 측정하는 방법"은 다음과 같습니다. 원래 요청자와 회로 SLA 매개 변수의 요구에 따라 테스트 전략을 세우는 데 도움을 줄 수 있지만 현재 충분한 정보가 없습니다. 사용 사례, 메트릭 및 정확성 요구 사항을 정의하십시오
Mike Pennington

@ MikePennington-최소 대기 시간 측면에서 무엇을 측정해야하는지 이해하여 질문을 편집하여 더 나은 답변을 얻을 수 있기를 바랍니다.
MattE

답변:


8

1xGE No Drop Rate를 테스트하고 8ms 이내에 회로 지연을 측정하려는 경우 nuttcp 를 사용 하여 대역폭을 테스트하고 iperf2 / mtr 을 사용하여 지연을 테스트합니다.

나는 다음을 할 것입니다 ...

  1. 가능한 경우 두 개의 Linux 데스크탑 PC를 찾으십시오 (노트북이 허용되는 경우도 있지만 1GE 속도에서 칩셋 또는 버스 성능에 문제가 발생할 수 있음). 이 박스에 영구적 인 리눅스 설치를 원하지 않으면 Performance Sonar 툴킷 CD 로 부팅 할 수 있습니다
  2. 테스트 할 패킷 크기를 선택하십시오. 회로에서 음성을 지원해야하므로 128 바이트 이더넷 프레임과 같은 작은 프레임으로 스트림을 테스트해야합니다. 테스트를 실행 중이라면 128, 256, 768 및 1514 바이트 이더넷 프레임을 선택합니다.
  3. 100 마일 떨어진 곳에 배송하기 전에 다시 연결된 Linux PC의 nuttcp UDP 대역폭 성능을 테스트 하십시오. 다양한 패킷 크기에서 1000Mbps를 측정 할 수 있어야합니다. 예상 처리량 속도를 계산할 때 프레임 간 간격 을 고려해야합니다. 예를 들어, 128 바이트 평균 이더넷 프레임 크기에서 태그가 지정되지 않은 gige 회로에서 예상 할 수있는 최상의 처리량은 864.9Mbps입니다.
  4. iperf2 또는 mtr 을 사용 하여 회로 지연을 테스트 하십시오 .
  5. 테스트 창을 선택하십시오. 적어도 하루 동안 지속적으로 회로를 테스트하는 것이 가장 좋다고 생각합니다. 이동 통신사 네트워크 내에서 초과 가입 가능성에 대한 이해가 필요한 경우 2 일에서 1 주일이 바람직합니다.
  6. 링크 중 필요한 IP 주소 지정을 위해 사전 구성된 원격 사이트로 PC 중 하나를 배송하십시오.

기타 생각

다른 답변은 iperf2 만 사용하는 것이 좋습니다 . 그러나 UDP 패킷 크기를 조정하는 CLI 옵션이 없습니다. 또한 MS Windows에서 빠른 속도로 비정상적인 성능을 나타내는 경향이 있습니다.

캐리어 이더넷 회로 테스트에 관한메트로 이더넷 포럼 논문은 회로 를 테스트 할 때 취하는 몇 가지 장단점을 전반적으로 이해하는 데 도움이됩니다.


iperf가 실제로 새 사이트 ( code.google.com/p/iperf) 에서 v3으로 이동 했습니까? 아니면 v2 사이트에 연결 했습니까?
pauska

나는 v3로 테스트했지만 v2는 내 경험에서 더 안정적으로 보인다
Mike Pennington

배송 전에 처음부터 다시 테스트하는 데있어 탁월한 점.
generalnetworkerror

6

iperf는 그 일을 할 수 있습니다. 장치의 기능을 알 수 있도록 장치를 연속적으로 테스트하십시오.

물론 더 전문적인 도구도 있습니다.

적절한 방법론을 읽을 수있는 좋은 RFC입니다 : http://www.ietf.org/rfc/rfc2544.txt


6

양쪽 끝에 PC가 있다면 xxperf , Qx Ixia 또는 기타 도구 에서 실행할 수 있습니다. UDP 또는 TCP 사용 여부와 세션 수에 따라 다른 결과가 나타날 수 있습니다.

100 마일 이상의 거리에서는 광섬유 / 구리의 광속에서 최소 1.6ms의 RTT를보고 있습니다. 따라서 RTT는 매우 낮아야하며, 아마도 몇 ms 일 것입니다. RTT가 6ms라고 가정하십시오. Windows에서 기본 창 크기 옵션을 사용하면 약 85Mbps의 처리량 만 얻을 수 있습니다. 많은 양의 트래픽을 보내려면 창 크기가 768KB 이상이어야합니다.

처리량 계산기 TCP 를 사용 하여 자체 계산을 수행 할 수 있습니다.

익 시아 (Ixia)는 고급 도구가 더 많지만 비용이 많이 들기 때문에 위의 도구는 그렇지 않습니다.


xjperf / iperf의 경우 +1 이러한 상황에서 매우 편리합니다.
pauska


2

레이어 2 회로를 측정하고 싶기 때문에 필자가 작성한 무료 소프트웨어를 부끄럽게 밀어 붙이고 싶습니다. 아직 베타 버전이지만 질문의 정보를 기반으로 원하는 것을 정확하게 수행합니다.

nuttcp, iPerf, jPerf 등과 달리 Etherate는 이더넷 테스트를 위해 특별히 설계된 계층 2에서 직접 실행됩니다. 다른 노트북과 마찬가지로 각각의 랩톱이면 충분하며 인텔 i3 랩톱은 공연 링크를 쉽게 최대한 활용할 수 있습니다.

베타 단계이기 때문에 MPLS 테스트와 같은 고급 기능은 아직 준비되지 않았지만 처리량, 대기 시간 및 MTU 테스트 (모든 계층 2 이더넷에서 직접 수행)가 구현됩니다.

https://github.com/jwbensley/etherate


1

링크의 전체 "상태 프로필"을 얻으려면 몇 가지 다른 측정 항목을 고려해야합니다.

  • 지연 시간
  • 지터
  • 처리량
  • 손실

이러한 메트릭을 정확하게 측정하는 가장 좋은 방법은 테스트 전용 장치를 사용하는 것입니다. Exfo, JDSU 및 Fluke는 이와 같은 장치를 제조하는 여러 대기업입니다.

PC는 이러한 메트릭을 테스트 할 수 있지만 컴퓨터에 숫자를 왜곡하는 것이없고 사용중인 응용 프로그램이 정확한지 확인해야합니다.

iperf는 대역폭 처리량을 측정하지만 그 밖의 많은 것을 측정하지는 않습니다. Ping은 시간 지연의 순간을 측정하지만 지터는 측정하지 않습니다. 또한 ICMP 에코는 실제로 1ms까지만 정확합니다. 실제 대기 시간 측정을 시도하는 경우 1ms의 입도가 사용자 / 응용 프로그램에 충분한 지 결정해야합니다.


1

특정 테스트를 수행하는 Iperf 및 mtr 그리고 fping 프로브를 사용하여 링크 성능의 간단한 이력을 갖기 위해 흡연합니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.