POE, POE +, UPOE


12

Cisco에 60 와트 POE 옵션이 있습니다. POE를 15, 30 및 60 와트의 단계로 개발해야하는 한계는 무엇입니까? 왜 POE의 시작부터 60 와트를 할 수 없었습니까?


UPoE는 라이센스가 있습니까? 그렇다면 로열티가 없는가?

답변:


12

많은 표준과 마찬가지로 초기 표준으로는 개발 기술에 충분하지 않습니다. 사람들이 무언가를 할 수있는 "능력"을 갖게되면, 종종 그 능력을 이용하는 새로운 (그리고 이전에는 예기치 않은) 방법을 발견하게됩니다. 802.11 무선은 오늘날 많은 경우에 현재 우리가 지향하고있는 "유선 교체"로 발전 할 것으로 예상 한 사람이 없기 때문에 가장 좋은 예입니다.

802.3af는 VoIP 전화 및 초기 액세스 포인트에 전원을 공급하기 위해 주로 구현되었습니다. 이 장치를 사용하기 시작한 장치 목록은 빠르게 커졌고, 기술이 발전함에 따라 802.3af는 사람들이 원하는 모든 것에 충분한 전력을 공급하지 못하는 것으로 나타났습니다. 예를 들어 비디오 카메라에 전원을 공급할 수 있지만 PTZ 비디오 카메라에는 전원이 공급되지 않을 수 있습니다. 또는 단일 단일 무선 액세스 지점에 전원을 공급할 수 있지만 802.11n (더 복잡하고 전력이 부족한) 이중 무선 액세스 지점에는 전원을 공급할 수 없습니다. 기본 VoIP 전화는 괜찮 았지만 비디오 기능을 갖춘 고화질 화면 VoIP 전화에는 필요한 전력이 없었습니다.

또한 전력 공급 측면에서 다소 비효율적 인 것으로 밝혀졌습니다. 공급 업체 소유의 확장 기능이 부족한 PoE 포트는 장치에 그렇게 많이 필요하지 않더라도 항상 장치에 15.4W의 전력을 공급했습니다.

따라서 이러한 요구를 충족시키기 위해 802.3at의 또 다른 표준이 개발되었습니다. 이를 통해 최대 30W의 전력을 공급하고 장치가 전력 요구를 협상 할 수 있습니다. 3W의 전력 만 필요한 경우 30W를 공급할 필요가 없습니다. 802.3af 장치와의 상호 운용은 어느 정도 협상하지 않는 장치에 15.4W를 제공하여 수행됩니다.

시스코는 제가 처음 시작한 이유 때문에 60W를 고안했습니다 (이는 또한 최초의 인라인 전력을 공급 한 최초의 제품 중 하나였으며 독점 ​​프로토콜을 통해 15.4W 이상의 전력을 공급했습니다). "능력"이 있다면 사람들은 그것을 사용할 수있는 방법을 생각 해낼 것입니다. 그들의 사고 과정은 "전력 예산 내에서 우리가 할 수있는 일을 제한하는 이유는 무엇입니까?

이것은 좋고 나쁘다. PoE 장치 또는 이전에 실현되지 않은 완전히 새로운 PoE 장치의 새로운 기능을 볼 수 있기 때문에 좋습니다. 명심해야 할 다른 문제가 있기 때문에 나쁘다.

예를 들어, 대부분의 사람들은 PoE에 대해 생각할 때 케이블 공장에서 열을 고려하지 않습니다 (예를 들어 여기 또는 여기 를 보십시오 ). 케이블을 통해 더 많은 전력을 공급할수록 더 많은 열이 생성되고 소산되어야합니다. 이렇게하면 케이블 범주에 따라 케이블을 얼마나 멀리 연결할 수 있는지 줄일 수 있습니다. 다른 사람들은 데이터 케이블 링이 종종 최대 수백 개의 데이터 케이블을 단단히 묶어 묶어 묶음으로써 번들의 중심에서 온도가 높아질 수 있기 때문에 우려를 제기했습니다.

Cisco는 UPoE가 방열시 802.3at보다 우수하다고 주장하지만,이를 입증하는 비 Cisco 문서 (또는 비 Cisco 후원)를 아직 찾지 못했습니다.

또 다른 문제는 PoE를 통해 최종 장치에 더 많은 전력을 공급해야할수록 스위치가 더 많은 전력을 소비해야한다는 것입니다. Cisco 4500의 전원 공급 장치는 잠재적 인 384 개의 UPoE 포트 (스위치 자체의 전원 요구 사항)에 최대 60W를 제공해야합니까? 이러한 네트워크 장비에 안정적인 전원을 공급하기위한 UPS 또한 크기가 커져야합니다.

업계에서 60W를 사용하도록 구성되면 IEEE는 또 다른 수정 / 표준을 작성합니다.


5

Ylearn의 답변은 좋지만이 부분에 대한 완전한 답변이라고는 생각하지 않습니다.

왜 POE의 시작부터 60 와트를 할 수 없었습니까?

Cisco의 UPOE는 두 쌍의 쌍에서 30W를 수행함으로써 주로 60 와트를 얻습니다. 두 쌍만 사용하는 10 / 100Mb 이더넷을 지원할 계획 이었기 때문에 802.3af는 할 수 없었습니다. 필요한 두 쌍만 연결하는 두 케이블 플랜트와 데이터 라인에 전원을 공급하는 데 필요한 자기 (변압기)가없는 "수동 미드 스팬"전원 인젝터 (기가비트 가능 인젝터가 있어야 함)


2
말할 것도없이 60W는 더 많은 열을 발생 시키므로 Cat5 / 5e (802.3af 당시 가장 널리 보급 된 기지)에서 달리기 시간이 단축 될 것입니다. 나는 가능한 모든 이유에서 내 대답이 이미 너무 길다고 느꼈고 주된 대답은 802.3af가 의도 한대로 정확하게 수행했다는 것입니다. 궁극적으로 업계 (IEEE)는 그 한계를 설정하기로 결정했습니다. 왜냐하면 그것이 필요를 충족 시켰고 더 복잡한 것이 더 복잡하고 불필요한 것으로 간주 되었기 때문입니다.
YLearn

4

이 비디오에는 UPoE에 대한 좋은 개요가 있습니다.

https://vimeo.com/52203711

대화 내용을 기억할 때 UTP 케이블의 품질은 전력 전송 기능에 큰 차이를 만듭니다. 이제 Cat6 (또는 그 이상)을 사용하면 최대 100m 거리까지 더 높은 전력을 전달할 수 있습니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.