CIDR은 실제로 IP 주소 클래스를 "제거"합니까?

CIDR이 실제로 IP 주소 클래스를 더 이상 사용하지 않는 정도를 이해하기 위해 고심하고 있습니다. 지금까지 내가 이해 한 내용은 다음과 같습니다.

1. 기술적으로 65535 개의 호스트를 처리 할 수있는 클래스 B 주소를 255 개가 넘는 호스트에 할당해야하는 모든 조직을 할당하는 것은 엄청나게 비효율적이며 불가능합니다.

2. 그러나 이러한 조직이 약 700 개의 호스트를 처리해야하는 경우에는 해당 조직에 3 개의 (바람직하게는 인접한) 클래스 C 네트워크 주소를 할당 할 수 있습니다. 예 :

   192.42.42
   192.42.43
   192.42.44
   

3. 문제 : 한 조직에서 라우터는 전달 테이블에 세 개의 항목 을 저장해야하는데 , 확장 할 수 없습니다.

4. CIDR은 경로 요약 / 집계를 도입하여이 문제를 해결하여 조직에 3 개의 클래스 C 네트워크를 할당 한 ISP가 나머지 세계에 하나의 접두사 만 광고 할 수 있도록합니다. 예 :

   192.42.42.0/21
   

여태까지는 그런대로 잘됐다. 그러나, 나는 내가 만지는 모든 자원이 왜 집단적인 어드레싱이 "과거의 일"이라고 주장하는지 이해할 수 없다. 결국, ISP는 것입니다 클래스 C 네트워크 주소, 말, 담당 및 수행 고객에게 다음을 할당합니다. CIDR은 전달 테이블의 여러 항목 문제를 해결합니다. 따라서 IP 주소 클래스는 여전히 있지 않습니까?

시험이 다가 오므로 도움을 주셔서 감사합니다. :피

주소 위임은 실제로 클래스 A, B 및 C의 세 가지 크기로 발생했습니다. 클래스 A 위임은 특정 주소 범위에서, 클래스 B 위임은 다른 범위에서 제공됩니다. 클래스마다 다른 주소 범위를 사용했기 때문에 주소의 첫 부분을 살펴봄으로써 그리고 이것은 라우팅 프로토콜에 내장되었습니다.

• 16777216 주소를 포함하는 클래스 A 위임
• 클래스 B 위임에는 각각 65536 개의 주소가 포함되어 있습니다.
• 클래스 C 위임에는 각각 256 개의 주소가 포함되어 있습니다.

이러한 크기에 맞지 않는 네트워크에는 매우 비효율적이었습니다. 4096 개의 주소를 필요로하는 네트워크는 16 개의 클래스 C 위임을 받거나 (글로벌 라우팅 테이블 각각에 대해 개별적으로 라우팅해야하므로 클래스 크기가 프로토콜에 내장되어 있기 때문에) 글로벌 클래스 테이블에 좋지 않습니다. 위임 (많은 주소를 낭비 할 것).

1993 년에 CIDR이 소개되었습니다. 프로토콜은 다양한 크기의 접두사를 처리 할 수 ​​있도록 조정되었으며 / 30 또는 / 21 또는 / 15 등과 같은 접두사를 내부 및 외부에서 라우팅 할 수있게되었습니다. / 0과 / 32 사이의 모든 것이 가능한. 2048 개의 주소가 필요한 조직은 / 21을 얻을 수 있습니다. 정확히 필요한 것입니다.

이러한 주소를 내부적으로 세분화하는 방법도 제한되었습니다. 서브넷을 만드는 방법에 대한 규칙이있었습니다. 원래 클래스 형 네트워크 내의 각 서브넷은 동일한 크기 여야했습니다. 주소가 128 인 서브넷 하나와 주소가 16 개인 서브넷 하나가 너무 필요합니다.

VLSM (가변 길이 서브넷 마스킹)은 CIDR과 동등한 내부 네트워크입니다. VLSM이 CIDR보다 오래 존재했습니다. CIDR은 기본적으로 도메인 간 라우팅으로 VLSM을 확장하고 있습니다. VLSM을 사용하면 서브넷이 더 이상 같은 크기 일 필요는 없습니다. 필요에 따라 각 서브넷에 다른 수의 주소를 할당 할 수 있습니다.

요즘 인터넷의 모든 라우팅은 수업없이 이루어집니다. 라우팅 테이블의 접두사는 일치 (또는 히스토리로 인해) 클래스 구조와 일치 할 수 있지만 프로토콜은 더 이상 주소의 첫 부분에서 접두사 길이 (서브넷 마스크)를 추론 할 수 있다고 가정하지 않습니다. 모든 접두사 길이는 명시 적으로 전달됩니다 (클래스리스).

ISP가 클래스 C 네트워크를 담당한다고 말하는 것도 비슷하게 사용되지 않습니다. 주소는 RIR ( 지역 인터넷 등록 기관 , 자체 주소를 가진 ISP 및 사업체에 주소를 위임하는 기관)에 의해 완전히 클래스리스로 배포됩니다 .

IPv4 주소 클래스는 더 이상 존재하지 않으며 1993 년에 더 이상 사용되지 않습니다. 오래된 오래된 라우팅 프로토콜을 살펴보면 주소 클래스를 기반으로 한 가정을 여전히 볼 수 있지만 20 년 전입니다 ...

품격있는 주소 지정은 "과거의 일"입니다.

현대의 인터넷에서는 아무 것도 주소 지정을하지 않기 때문에 이것은 사실이다 ^[1] . 클래스 주소 지정을 사용하면 넷 마스크는 주소를 기반으로하는 고정 된 값입니다. 예를 들어, 하나의 LAN에 700 개의 호스트를 갖도록 세 개의 클래스 C 범위를 "병합"할 수 없습니다. 각 범위의 넷 마스크는 자동으로 24 비트입니다.

CIDR은 주소가 마스크를 지시하는 규칙을 폐지함으로써이를 해결했습니다. 따라서 LAN은 모든 크기가 될 수 있습니다.

당신 (그리고 다른 많은 사람들)은 여전히 ​​"클래스 C", "클래스 B", "클래스 A"라는 단어에 걸려 있습니다. 이러한 구조는 더 이상 존재하지 않습니다. 그리고 수십 년 동안하지 않았습니다. 어떤 사람들은 의미 가 용어가 각각 24, 16, 8의 넷 마스크의 크기를 사용할 때. 클래스 의미가 적용되는 것은 아닙니다.

^{[1] 10.0.0.1/24는 고급 시스템에서 잘못된 구성입니다.}

고급 주소 지정은 유니 캐스트에 대해 / 8, / 16 /, / 24의 3 개의 마스크 만 지원합니다.

CIDR은 마스크가 / 0에서 / 32 사이의 값이되도록합니다.

포인트-투-포인트 시리얼을 생각해보십시오. 클래스 C / 24 (256 xIP)를 클래스 설정으로 낭비했을 것입니다. CIDR에서는 / 30 (4 xIP) 또는 / 31 (2 xIP) 만 필요합니다.

대부분의 ISP는 이제 14 개 이하의 IP를 제공하는 고객에게만 / 28을 할당합니다.

두 가지 작동 모드는 하나의 (클래식) IP에서 마스크를 추측하고 다른 (CIDR)이 정확하게 지정하기 때문에 호환되지 않습니다 .

Wikipedia 기사 "Classful Network"를 참조하십시오 .

많은 답변에서 이미 설명했듯이 클래스는 / 8, / 16 및 / 24 이외의 서브넷 마스크를 허용하지 않기 때문에 과거의 일입니다.

이 특정 서브넷 마스크는 여전히 매우 인기가 있습니다. 특히 / 24는 인간에게 가장 쉬운 것이기 때문입니다. 이러한 마스크의 경우 주소의 서브넷 부분 끝이 (점으로 구분 된 10 진수) IP 주소의 점으로 정렬됩니다. 따라서 두 개의 IP 주소가 동일한 서브넷에 있는지 또는 계산할 필요가 없는지 시각적으로 명확합니다.

이것이 클래스 A, B 및 C 용어가 계속 사용되는 이유이며 여전히 가장 일반적인 서브넷 마스크와 일치합니다. 그러나 그들은 더 이상 이해가되지 않으며 10.11.12.0/24는 C 등급이라고 말하는 것은 단순히 잘못입니다. C 클래스의 첫 번째 옥텟은 192에서 223 사이의 정의입니다.

에서는 클래스있는 라우팅 , 넷 마스크가 어드레스의 최상위 비트를 암시하고, 라우팅 테이블에 저장되지 않는다; 이 클래스는 라우팅 토폴로지뿐만 아니라 각 주소의 속성입니다. 최상위 비트는 둘 다 일치 할 수 없으므로 클래스 C 네트워크는 클래스 B 네트워크의 하위 집합이 될 수 없습니다.

클래스 C 네트워크가 3 개인 가상의 조직은 3 대의 네트워크 중 어느 컴퓨터에 주소가 있는지주의를 기울여야합니다. CIDR 라우팅을 사용하면 모든 컴퓨터가 동일한 서브넷에있을 수있는 넷 마스크를 사용할 수 있습니다.

최근 몇 년 동안 실제 클래스 동작을 본 유일한 지점은 지점 간 터널링 프로토콜입니다. PPTP 많은 사람들이이 기능은 그 자체로는 쓸모없는 것으로 생각하지만, 여전히 많은 것들이 사용되고 있습니다.

클라이언트가 서버에 연결하면 터널은 기본 경로 또는 서버의 고급 네트워크에 대한 경로를 얻습니다. https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc779919%28v=ws.10%29.aspx

최근에 2016 년에 이것이 실제로 문제가 된 몇 개의 네트워크가있었습니다.

DHCP 및 다양한 추가 기능 스크립트에 대한 해결 방법이 있으며 실제로 다른 방향의 경로에 대한 해결 방법이 있다고 생각합니다. 가능한 경우 경로를 더 잘 지원하는 다른 터널링 프로토콜을 사용하십시오.

친절하다,

홍옥.

올바르게 설명했듯이 클래스 전체 주소 지정은 클래스 전체 주소 지정을 사용하여 서브넷 내부에 많은 IP 주소가 낭비되어 있기 때문에 클래스리스 주소 지정에 비해 비효율적입니다.

나는 내가 만지는 모든 자원이 왜 집단적인 어드레싱이 "과거의 일"이라고 주장하는지 이해할 수 없다

IP가 C 클래스 네트워크를 처리 할 수는 있지만 모든 ISP에 해당되는 것은 아닙니다. 또한 이전 시대에는 모든 서브넷 (홈 서브넷이나 회사 서브넷의 경우에도)에서 클래스 전체 주소 지정이 사용되었지만 현재는 클래스리스 주소 지정 만 사용됩니다 (NAT가 아닌 경우).

이것이 classfull addressing이 과거로부터 온 이유입니다.