적어도 하나의 구현에서, ARP 테이블의 용량에 대한 하드 제한이있다. ARP 캐시가 가득 차고 패킷에 캐시되지 않은 대상 (또는 다음 홉)이 제공되면 어떻게됩니까? 후드에서 어떤 일이 발생하며 서비스 품질에 미치는 영향은 무엇입니까?
예를 들어, Brocade NetIron XMR 및 Brocade MLX 라우터는 구성 가능한 ip-arp시스템 최대 값을 갖습니다 . 이 경우 기본값은 8192입니다. / 19 서브넷의 크기 이것이 인터페이스 별인지 전체 라우터인지 문서에서 명확하지는 않지만이 질문의 목적을 위해 인터페이스 당이라고 가정 할 수 있습니다.
인터페이스에서 의도적으로 인터페이스에 / 19 서브넷을 구성하는 네트워크 담당자는 거의 없지만 실제로는 그렇지 않습니다. 핵심 라우터를 Cisco 모델에서 Brocade로 마이그레이션했습니다. Cisco와 Brocade의 많은 차이점 중 하나는 Cisco가 아웃 바운드 인터페이스와 다음 홉 주소로 정의 된 고정 경로를 허용하지만 Brocade는 서로를 주장한다는 것입니다. 다음 홉 주소를 삭제하고 인터페이스를 유지했습니다. 나중에 우리는 방법의 오류를 배웠고 인터페이스에서 다음 홉 주소로 변경되었지만 모든 것이 처음에는 작동하는 것처럼 보였습니다.
+----+ iface0 +----+
| R1 |-----------| R2 |---> (10.1.0.0/16 this way)
+----+.1 .2+----+
10.0.0.0/30
마이그레이션 전에 R1은 Cisco였으며 다음 경로를 가졌습니다.
ip route 10.1.0.0 255.255.0.0 iface0 10.0.0.2
마이그레이션 후 R1은 Brocade였으며 다음 경로를 가졌습니다.
ip route 10.1.0.0 255.255.0.0 iface0
R2는 Cisco 라우터이며 Cisco 라우터 는 기본적으로 프록시 ARP 를 수행 합니다. 이것은 프로덕션에서 (미스) 구성으로 ARP 캐시 오버플로로 밝혀진 단계를 설정합니다.
- R1은 10.1.0.0/16 네트워크로 향하는 패킷을 수신합니다.
- 정적 인터페이스 경로를 기반으로 R1 ARP는 대상의
iface0 - R2는 목적지에 도달 할 수 있음을 인식하고 자체 MAC을 사용하여 ARP에 응답합니다.
- R1은 원격 네트워크의 IP와 R2의 MAC을 결합한 ARP 결과를 캐시합니다.
이것은 10.1.0.0/16의 모든 개별 목적지에서 발생합니다. 결과적으로 / 16이 R2를 넘어서 제대로 서브 네트 연결되어 있고 링크에 R1과 R2에 인접한 노드가 두 개 뿐인 경우에도 R1은 모든 65k 주소가 직접 연결된 것처럼 동작하도록 R2를 유발하므로 ARP 캐시 과부하가 발생합니다.
내가이 질문을하는 이유는 그것이 결국 ARP 캐시를 넘치게 한 네트워크 서비스 문제 보고서 (일 후)를 이해하는 데 도움이되기를 희망하기 때문입니다. StackExchange 모델의 정신으로, 나는 그것을 객관적으로 대답 할 수있는 선명하고 구체적인 질문이라고 생각하는 것에 증류하려고 노력했습니다.
편집 1 분명히하기 위해 데이터 링크 계층 내의 MAC 전달 테이블이 아닌 데이터 링크 (계층 2)와 네트워크 (계층 3) 사이의 접착제 계층의 일부에 대해 묻고 있습니다. 호스트 또는 라우터는 IP 주소를 MAC 주소에 매핑하기 위해 전자를 구축하고 스위치는 MAC 주소를 포트에 매핑하기 위해 후자를 구축합니다.
편집 2 응답자가 일부 구현에 ARP 캐시 오버플로가 적용되지 않는 이유를 설명하기 위해 노력한 점에 감사하지만이 질문에 해당하는 문제를 해결하는 것이 중요하다고 생각합니다. 문제는 "공급 업체 X가 취약한 "것이 아니라 "어떻게됩니까 "입니다. 구체적인 예를 설명하여 지금 내 역할을 수행했습니다.
편집 3 또 다른 질문은 "ARP 캐시가 넘치지 않게하려면 어떻게해야합니까?"입니다.