Cisco 6500 VSS는 MTBF를 향상 시키거나 손상 시키나요?

본인은 단일 관리, 단일 라우팅 인스턴스, STP 제거, 섀시 간 포트 채널 등의 명백한 판매 포인트를 통해 Cisco 6500 VSS의 이점을 이해합니다. 두 개의 독립형 Cisco 6500은 L3 및 L2 포트 채널이있을 수 있습니다. 그들은 적어도 제어 평면을 통해 서로에 대한 운영 의존성이 없습니다.

VSS 환경에서 (이에 대한 직접적인 경험이 없음) 이제 두 스위치를 모두 제어하는 ​​소프트웨어 및 기타 프로토콜이 있습니다. 컨트롤 플레인 소프트웨어에 버그가있을 것으로 예상되는 내 디자인 에서 VSS는 MTBF를 낮추는 것으로 의심되며 MTBF가 어떻게 개선되는지에 대한 상충 관계가 있습니까?

대답의 짧은 버전 : 둘 다 약간 있지만, 가용성을 직접 향상시키는 기술이 아닙니다.

긴 버전의 답변 : 다른 사람들이 지적했듯이 MTBF 및 가용성에 대한 제조업체의 전통적인 정의는 하드웨어 오류에 중점을 둡니다. 인적 오류, 버그가있는 소프트웨어, 계획된 유지 관리 등의 다른 요소는 아키텍처 개발시 고려해야 할 사항이지만 개별 사용자 수준에서 이루어집니다.

하드웨어 전용 관점에서 VSS는 가용성에 영향을 미치지 않습니다. 동일한 하드웨어를 사용하므로 동일한 MTBF / MTTR 번호가 사용되며 최종 가용성 방정식은 동일합니다.

보다 총체적인 관점에서, 그것은 실제로 던지기이며 개인의 필요와 요구에 크게 의존 할 것입니다. 한편으로는 복잡한 기술이기 때문에 단일 "가상 오류 지점"(즉, VSS 제어 평면)이 두 개의 중복 기어에 영향을 미치므로 신뢰성이 떨어질 수 있습니다. 반면에 단일 가상 장치로 인해 네트워크가 훨씬 단순 해져서 다른 일이 잘못 될 가능성이 낮아지기 때문에 가용성을 높이는 것으로 볼 수 있습니다 (HSRP / VRRP가없고 루프가없는 STP 도메인, 더 간단한 L3 토폴로지 등).

시장은 대부분의 네트워크 엔지니어들이 VSS 및 이와 유사한 기술을 기존 L2 배포 / 액세스 토폴로지에 비해 개선 된 것으로보고 있지만 그 외에는 다른 기술도 있습니다. 예를 들어 라우팅 된 L3 액세스 계층은 VSS의 이점을 최대한 활용할 수 있지만 VLAN은 여러 액세스 계층 장치로 확장 될 수 없으므로 일부 시나리오 (예 : 가상화 된 데이터 센터)에서 솔루션을 잠재적으로 쓸모 없게 만듭니다.

기능적인 관점에서 VSS는 기본적으로 2 개의 섀시를 사용하여 단일 제어 평면에서 실행합니다. 18- 슬롯 6500을 만들려면 이상적인 기술입니다. 목표가 가용성이 높으면 정당화하기가 훨씬 어렵습니다. 핵심은 VSS 쌍을 구축 할 때 단일 기능 섀시를 생성했다는 것입니다 . 소프트웨어 결함에서 구성 오류에 이르기까지 제어 평면의 모든 장애 모드는 전체 컴플렉스에 즉각적인 영향을 미칩니다.

가치가있는 것은 지난 5 년 동안 VSS의 많은 새로운 배포를 실제로 보지 못했지만 독립적 인 6K 쌍을 실행하기 위해 기능이 제거 된 공정한 수를 보았습니다.

내 경험 VSS는 특히 경험이 적은 엔지니어가있는 상점의 운영 복잡성 감소 (예 : HSRP / VRRP 없음, STP 튜닝 감소, 라우팅 간소화 등)를 통해 MTBF를 연장합니다. 링크 실패 후 재 수렴은 일반적으로 나머지 네트워크가 L2 및 L3 관점에서이 쌍을 하나의 장치로 인식하므로 더 빠릅니다. 내 생각에 VSS 소프트웨어 버그와 관련된 중단은 일반적으로 해당 계층에서 실행되는 다양한 프로토콜의 상호 작용 및 실패 모드로 인한 중단보다 적습니다.