내결함성이있는 스위치 지원로드 밸런싱

Cisco 및 Microsoft 인증을 위해 공부하는 동안 NIC 팀 구성, Etherchannel 및 이와 유사한 내용에 대해 많이 읽었습니다.

MS Windows Server에서 정적 팀 구성을 수행하거나 Cisco에서 포트 채널을 만들거나 LACP 및 PAgP와 같은 동적 프로토콜을 사용할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 그러나 그들은 모두 소스 또는 대상 MAC 주소 또는 IP 주소를 사용하여로드 밸런싱을 제공합니다. 또한 한 서버에서 다른 서버로 파일을 오래 전송하는 경우 실제 처리량을 늘릴 수있는 방법이없는 것 같습니다 (예 : 4GigE를 결합하여 4Gbps로 늘리는 경우).

그래서 그것이 사실인지 궁금합니다. 본딩 된 인터페이스의 모든 대역폭을 사용하는 방법이 있습니까? 몇 가지 소스에서 SLB (Fault Tolerance가있는 스위치 지원로드 밸런싱)와 같은 것이 있으며 전체로드 밸런싱을 지원하고 전체 대역폭 (한 트랜잭션에서 두 서버 간 예제에서 4Gbps와 같은)을 사용할 수 있습니다.

나는 그것에 대해 많은 모순되는 말을 들었고 완전히 혼란스러워했습니다. 도와주세요!

switch bandwidth ieee-802.1ax

— 알렉스
소스

나쁜 질문은 아니지만 AFAIK는 로드 밸런싱을 사용하여 단일 데이터 스트림 의 처리량을 증가시킬 방법이 없습니다 .

— pauska

그것은 대답이 아니 었습니다! 그냥 의견 :-) 더 숙련 된 사람이 더 심층적 인 답변을 얻을 때까지 기다립니다.

— pauska

물론 나는 할 것이다 :) 그러나 나는 그것이 가능한 것에 대해 약간 회의적이지만, 일부 판매원들은 그것이 있고 내 동료 (서버 사람)도 혼란 스럽다고 말합니다 :) 그것을 배제하고 싶습니다

— Alex

haha 방금 기억 : 몇 년 전 OSI 레슨에서 영업 사원의 조언을받지 마십시오

— Alex

답변:

계층 2에서는 모든로드 밸런싱이 기껏해야 소스 및 대상 MAC의 XOR 또는 해시에 의해 수행되며 운이 좋으면 계층 3을 읽고 해당 데이터도 해시 할 수 있습니다.

그러나 계층 3에서 기본적으로 여러 게이트웨이에 대해 이야기하는 경우 (따라서 각각 고유 한 다음 홉을 갖는 두 개의 물리적 링크) 효과적으로 링크를 통해 대역폭을 최대한 활용할 수 있습니다. 패킷 밸런싱.

계속 진행하기 전에 패킷 당 밸런싱은 일반적으로 순서가 잘못된 패킷 전달을 초래할 수 있기 때문에 좋지 않습니다. 이는 TCP 연결에서 특히 끔찍할 수 있지만 물론 구현과 관련이 있습니다. 대부분의 현대 스택은 비교적 잘 견딜 수 있습니다.

패킷 당 밸런싱을 수행하려면 소스 및 대상 IP 주소가 밸런싱을 위해 라우팅되어야하므로 여러 경로가있는 장치에 대한 링크가 전혀 없어야합니다. BGP, OSPF, ISIS, RIP와 같은 라우팅 프로토콜 또는 BFD 또는 간단한 링크 상태 감지를 통해 중복성을 달성 할 수 있습니다.

마지막으로, 전송 계층 솔루션이 있습니다. SCTP와 같은 프로토콜은 여러 엔드 포인트에 연결을 지원하며 TCP는 이미 유사한 작업을 수행하는 옵션을 추가 할 수있는 초안을 가지고 있습니다. 또는 ... 응용 프로그램에서 여러 소켓을 열 수 있습니다.

— 올리 프로
소스

대답 해줘서 고마워! 예, L3로드 밸런싱을 알고 있습니다. 그리고 기본적으로 레이어 2에서 하나 이상의 공연을 원한다면 10gig로 가십시오. 특히 동일한 스위치에 연결된 계층 2 @ 서버간에 백업을 수행하려는 경우?

— Alex

기본적으로 그렇습니다-가짜 브리지를 만든 다음 각 프레임의 대상 MAC을 다시 작성하여 각 인터페이스가 다른 인터페이스에서 벗어나도록하는 등 호스트 자체에서 해킹 작업을 수행 할 수 있지만 실제로 운영 체제에 따라 다릅니다. , 사소하지 않으며 확장 할 수 없습니다.

— Olipro

우리는 RHEL과 Win 08 R2를 혼합했습니다

— Alex

먼저 시스템 성능을 현실화하십시오. 시스템이 디스크에서 문제의 NIC로 요청하는 대역폭을 일관되게 스풀링 할 수 있는지 확인해야합니다 (응답 하단 참조) ...

파일 전송에 FTP를 사용하려는 REST경우 다운로드를 위해 FTP 명령을 통해 파일을 분할하는 클라이언트 와 COMB분할 업로드를 위해 FTP 명령을 지원하는 서버를 사용할 수 있습니다 . 세그먼트를 지원하는 FTP 클라이언트를 사용하면 파일 전송마다 여러 개의 FTP 세션을 열고 1GE 또는 10GE 링크의 결합 여부에 관계없이 많은 스위치 공급 업체에서 지원하는 Layer4 LACP 해싱을 활용할 수 있습니다. 세그먼트 전송은 성능을 가속화합니다. LACP에서

Windows 용 CuteFTP는 REST 전송 을 지원 하고 Filezilla는 COMB 명령을 지원합니다 . 이들은 당신이 사용할 수있는 몇 가지 옵션 중 두 가지입니다.

시스템 한계

나는 당신이 어떤 종류의 디스크를 가지고 있는지 모르지만 종종 단일 시스템 한계는 디스크 I / O입니다 ... 여기에는 컨트롤러의 관점에서 몇 가지 흥미로운 점이 있습니다 ...

SATA (개정 1) 최대 xfer : 8b / 10b 오버 헤드 후 1.2Gbps
SATA (개정 2) 최대 xfer : 8b / 10b 오버 헤드 후 2.4Gbps
SATA (개정 3) 최대 xfer : 8b / 10b 오버 헤드 후 4.8Gbps
4G 파이버 채널 최대 xfer : 3.56Gbps

SSD를 사용하지 않는 한 다른 가능한 제한은 디스크 속도 / 스핀들 / 암입니다.

마지막으로 마더 보드에 충분한 용량의 NIC가 필요합니다. PCIe NIC에 레인 수를 확인하십시오. LAN에 있고 패킷 손실 / 혼잡은 문제가되지 않는다고 가정합니다. CPU가 전송을 제한하는 요소 인 경우 점보를 켜고 싶을 수 있습니다.

— 마이크 페닝 턴
소스

전송에 FTP와 SCP를 사용한다고 생각합니다. I / O 성능에 관한 한, 우리는 iSCSI로 마이그레이션 할 계획이며, 내가 말한 것과 상관없이 예산이 한정되어 있기 때문에 고밀도 10gig 스위치를 실제로 사용할 수는 없습니다. 우리는 갈수록 즉흥적으로 노력하고 있습니다. 단지 계획 중입니다.

— Alex

@Alex I는 또한 제한된 예산으로 작업하고 iSCSI를 사용합니다. Dell PowerConnect 8132 / 8164F 스위치는 포트리스 포트가 아닌 SFP로 포트 당 가격이 저렴합니다. 우리는 그들과 함께 큰 성공을 거두었습니다.

— pauska

나는 그들에 대해 엿볼 것이다 :)

— Alex

@Alex, 10GE 스위치 사용을 제안하지 않습니다. 여러 개의 1GE가 함께 결합 되어도 서버 용량을 초과 할 수 있습니다. LACP 사용을 제안하고 있음을 강조하기 위해 답변을 업데이트했습니다.

— Mike Pennington