네트워크 중립성, 실제로 기술적으로 말하자면 어떻게 작동합니까?

에서 이 NPR 기사 가 언급 한 '네트워크 중립성'을 거의 실제로 무엇인지에 대한 자세한 정보 또는과 방법을 실제로 작동합니다. 나는 그것을 스스로 연구하려고 시도했지만 (인터넷 트래픽 속도를 측정하는 것과) 싸우는 것에 대한 많은 비 기술적 인 설명을 얻었지만 이것이 어떻게 작동 하는지 매우 혼란 스럽습니다 .

인터넷 (광범위)의 나의 이해는 해당 사용자 인 조 웹 사이트와의 연결 열어 npr.com 보내고과로부터 데이터를 수신 (일부 DNS 작업 후) HTTP 프로토콜을 통해를 NPR의 모두 사용하는 서버 NPR의 와 조의 업로드 및 다운로드 속도를 .

스로틀 링은 어디에서 발생합니까? 중요한 단계를 놓치고 있습니까? 는 IS '트래픽' 억압되면서 '방식에' 다소 ISP 수준에서 톨게이트처럼 클라이언트 / 서버에?

NPR 기사는 트래픽이 사용자에게 더 빨리 전달되도록 한 웹 사이트에서 지불하는 방법의 예를 보여줍니다. 들어오는 속도가 다운로드 속도에 관계없이 최대치가 아니기 때문에 이것을 이해하지 못합니까? 또한 서버가 업로드 속도에 관계없이 최대 값을 초과하지 않습니까?

예를 들어, 업로드 속도가 1MB / s 인 서버 (www.mysimplesite.com)에서 다운로드 속도가 1mb / s 인 클라이언트 (joe)에게 1MB의 데이터를 보내려고하면 업로드 속도가 2MB / s 인 서버 (www.thesuperubersite.com)와 동일한 [이론적] 시간?

일반적으로 속도 제한이있는 클라이언트 인 경우 서버가 자신의 콘텐츠를 '사용자에게 더 빨리 도달'하기 위해 지불 할 수있는 방법을 알 수 없습니다. A로부터 기술적 인 관점 , 방법 이 작품은 것? 나는 또한 유추 나 의견을 찾고 있지 않습니다.

네트워크 중립은 공급자가 트래픽을 처리하는 방법을 효과적으로 관리합니다. 이론 상으로는 폭 넓은 개념이며 잠재적 인 단점과 단점이 있습니다. 컨센서스 는 단점은 소비자와 신생 기업에 상당히 해로울 수 있습니다 .

순 중립이 없으면 인터넷 서비스 제공 업체와이를 지원할 예산이있는 대기업은 소비자와 인터넷 스타트 업의 패배로 승리 할 것입니다. 이론적으로 순 중립을 폐지하면 Verizon과 같은 ISP가 네트워크를 통과하기 위해 VoIP 트래픽 또는 다른 트래픽 유형을 제공할지 여부를 스스로 결정할 수 있습니다. 다른 Tier 1 제공 업체도 동일하게 자유롭게 할 수 있습니다.

공평하게 말하면, 미국의 인터넷은 현재 완벽한 순 중립 규칙에 따라 운영되지 않습니다. 넷플릭스와 컴캐스트 사이에서 올해 초에 엄청나고, 강탈적인 합의가 이루어지면서 정보의 자유가 법의 경계를 넘어 점점 더 사라지고있다 . Comcast는 Netflix 고객 기반의 상당 부분을 구성합니다. 비디오 스트리밍 서비스는 전부 지불해야했습니다. 이로 인해 Netflix는 가격을 조금씩 올렸지 만 비즈니스 모델을 변경하고 소비자에게 피해를 입혔습니다. 순 중립이 완전히 실패하는 경우 이와 같은 더 많은 거래를 기대하십시오.

당신의 질문에 관해서는 :

스로틀 링은 어디에서 발생합니까? 중요한 단계를 놓치고 있습니까? '트래픽'이 ISP 레벨의 톨 부스와 같은 방식으로 클라이언트 / 서버에 '가는 중'으로 조절되고 있습니까?

조절을 생각할 때는 서비스 품질을 생각하십시오. 인터넷의 대부분의 지점은 초과 가입의 원칙에 따라 작동하므로 인프라를보다 효과적으로 사용합니다. 따라서 1Gb / s 인터넷에 연결되어 있어도 1Gb / s 서비스를받지 못할 수 있습니다. 이는 Tier 1 인터넷 제공 업체의 백본이 수백만 고객에 대해 1Gb / s를 유지할 수 없기 때문입니다.

일반적으로 속도 제한이있는 클라이언트 인 경우 서버가 자신의 콘텐츠를 '사용자에게 더 빨리 도달'하기 위해 지불 할 수있는 방법을 알 수 없습니다. 기술적 인 관점에서 보면 어떻게 작동합니까?

공급자는 패킷을 적절하게 서비스 할 수 있습니다. 소규모에서는 100Mb 연결을 통해 두 명의 사용자가 연결되어 각 공급자가 서로 100Mb 연결을 통해 피어링하는 공급자와 별도의 공급자가 있다고 가정합니다. 어느 제공자가 해당 사용자가 다른 고객보다 중요 하지 않다고 판단하면 트래픽을 우선 순위 가 더 낮게 설정할 수 있습니다 . 즉, 지원할 대역폭이 충분하지 않으면 먼저 삭제 될 수 있습니다.

이러한 패킷이 소비자에게 전혀 영향을 미치지 않을 수도 있음을 지적하는 것도 중요합니다. 패킷이 해당 제공자가 프로비저닝 한 임계 값을 벗어나면 패킷을 완전히 삭제할 수 있습니다.

이것은 많은 뉘앙스가있는 큰 문제이며 문제의 양쪽에 유효한 문제입니다.

이 문제의 핵심을 이루려면 인터넷이 단일 엔티티가 아니라는 것을 이해해야합니다. 상호 연결된 많은 개별 네트워크로 구성됩니다.

소비자는 ISP를 지불하여 개인 네트워크를 ISP의 네트워크에 연결합니다. ISP가 네트워크에 연결하기 위해 다른 서비스 제공 업체 (종종 둘 이상)에게 비용을 지불하거나 ISP가 주요 통신 업체 자체가 될 수 있습니다 (예 : 넓은 지역에 넓은 대역폭 연결 제공). 이러한 더 큰 캐리어는 여러 피어링 지점 (각각 존재하는 데이터 센터)에서 서로 상호 연결 (또는 피어)됩니다. 소비자가 액세스를 원하는 서비스는 소비자 자체이거나 대규모 네트워크를 운영 할 수 있습니다.

이해해야 할 다른 개념은 인터넷이 비용을 낮추기 위해 "구독 초과"모델을 기반으로 구축되었다는 것입니다. 이것이 의미하는 바는 ISP / 캐리어가 일정량의 네트워크 용량을 가지고 있다면 고객이 100 %의 시간 동안 지불하는 모든 용량을 사용하지 않는다는 것을 알고이 대역폭 양의 10-30 배를 고객에게 판매 할 수 있다는 것입니다. .

인터넷과 소비자가 대역폭을 더 많이 (총 및 평균 모두 사용) "항상 사용 중"으로 인해 과다 구독 기능이 크게 줄어 들었습니다. ISP / 캐리어는 네트워크 용량을 확장하려고 노력하고 있고 (고객이 다른 곳으로 이동하도록 선택할 수있는) 고객의 비용을 늘리고 싶지 않기 때문에 추가 비용을 상쇄하기 위해 수익을 늘리는 다른 방법을 찾고 있습니다.

당사자가 수익을 늘리려 고하는 일부 방법에는 트래픽의 소스 및 / 또는 대상에 따라 트래픽을 다르게 처리하는 것이 포함됩니다. 순 중립 정책의 목적은 공급 업체가 어디에서 왔거나 목적지에 상관없이 공급자가 트래픽을 다르게 처리하지 못하도록하는 것입니다.

예제를 사용하여 몇 가지 문제를 설명해 보겠습니다. Netflix와 같은 서비스에서 정보를 얻으려면 소비자 네트워크, ISP 네트워크, 가능하면 하나 이상의 이동 통신사 네트워크 (이 예에서는 A와 B라고 함), 마지막으로 Netflix 네트워크로 요청이 전달됩니다. 간단히하기 위해 역방향 경로가 같다고 가정합니다.

Consumer <--> ISP <--> Carrier A <--> Carrier B <--> Netflix

소비자와 Netflix가 동일한 ISP / 캐리어에 연결되어 있으면 ISP / 캐리어가 양 당사자가 지불하기 때문에 문제가 없습니다. 그러나 내가 제공 한 예에서, ISP는 소비자에 의해 지불되고 캐리어 B는 Netflix에 의해 지불됩니다. 이동 통신사 A는 경로를 따라 다른 사람보다 지리적으로 데이터를 더 많이 전달할 수 있지만 소비자 나 Netflix가 직접 보상하지 않습니다.

실제 관행에 이미 씨앗이있는 몇 가지 잠재적 사례를 살펴 보겠습니다.

1- 캐리어 A

이동 통신사 A는 네트워크에있는 누군가를 대상으로하지 않은 많은 데이터를 전달하고 있습니다. 그들은 어느 쪽도 직접 지불하지 않습니다.

운송 업체 A는 네트워크를 통해 Netflix에서 많은 양의 데이터가 전송되므로 (네트워크에 소스가 없거나 대상이 아님) 추가 보상을 받아야하며 Netflix (또는 운송 업체 B)가 지불하기를 원한다고 생각합니다 이 트래픽에 대한

Netflix는 운송 업체 A를 지불 할 필요가 없기 때문에 운송 업체 A는 수행 할 수있는 몇 가지 사항을 검토합니다 (네트워크 운영 비용 절감, 고객의 네트워크 개선 및 / 또는 Netflix에 대한 바람직한 구축). 지불하기 위해) :

• 지불하지 않으면 Netflix의 트래픽 속도가 느려질 수 있습니다.
• 그들은 트래픽과 트래픽을 지불하기로 선택한 다른 사람의 트래픽에 우선 순위를 매기도록 선택할 수 있으며 Netflix 및 기타 트래픽이 발생하지 않도록합니다 (주로 초과 용량이 적을 때 피크 시간 동안).
• Netflix 트래픽을 이전 / 느린 인프라로 라우팅하여 비용을 지불 한 사람들에게 새롭고 빠른 인프라를 남겨 둘 수 있습니다.
• Netflix 데이터 전송을 거부하여 더 긴 경로를 통과 할 수 있습니다 (즉, 이제 통신 업체 A 대신 데이터가 ISP에 도착하기 전에 통신 업체 C, 통신 업체, D 및 통신 업체 E를 통과해야합니다).

Netflix를 사용한 2-ISP

반면에 ISP는 소비자에게 지불을받는 반면, 트래픽의 대부분은 네트워크 외부에서 발생하여 소비자에게 가고 있음을 알 수 있습니다. 대역폭 사용량이 증가하면 네트워크 용량을 확장해야하지만 소비자에게 가격을 인상하고 싶지 않으며 Netflix가이를 보상해야한다고 생각합니다.

이는 ISP가 캐리어 A와 동일한 라인을 생각하면서 위와 동일한 상황을 초래합니다.

소비자를 가진 3-ISP

ISP는 더 많은 비용을 지불하려는 소비자에게 "프리미엄"서비스를 제공하기로 결정했습니다. 이는 ISP의 네트워크 용량이 부족한 피크 타임 동안 프리미엄 소비자의 트래픽 우선 순위를 제공합니다. 프리미엄이 아닌 고객은이 시간 동안 대기 시간이 증가하고 속도가 느려질 수 있습니다.

내 생각에 이것은 DSL / 케이블 서비스를 "항상 켜는"프리미엄을 청구 한 일부 ISP와 마찬가지로 인공적으로 만들어진 수익원입니다. 그들은 실제로 필요하지 않은 인식 된 요구를 창출하여 고객이 서비스에 대한 비용을 더 많이 지불하는 것에 대해 더 나은 느낌을 갖도록합니다. 기본적으로 소비자들이 화 내지 않고 지불하는 것에 대해 소비자가 더 기분이 좋아지는 방식으로 요율을 올릴 수 있습니다.

네트워크 중립성은 ISP가 소스 또는 대상에 관계없이 모든 네트워크 트래픽을 동일하게 처리해야한다는 원칙입니다. 예를 들어, ISP가 VoIP 전화 서비스 또는 케이블 TV 서비스를 제공하는 경우 타사 서비스보다 자체 서비스 우선 순위를 지정할 수 없습니다. 고객이 자신의 서비스에 우선 순위를 부여 할 수 있다면 기본적으로 경쟁 업체의 성능을 저하시킴으로써 고객이 비 인터넷 서비스를 제공하도록 할 수 있습니다. Netflix에서 일어난 일의 단점은 네트워크 중립성을 통해 John Smith가 ISP를 지불하고 Netflix가 ISP를 지불한다는 것입니다. 순 중립이 없으면 John Smith의 ISP는 Netflix가 John Smith에게 서비스를 제공 할 수 있도록 Netflix에 지불을 요청할 수 있습니다. 기본적으로 존 스미스 Netflix가 이미 자체 ISP 요금을 지불하고 있음에도 불구하고 John Smith와 Netflix가 ISP에 지불합니다. 순 중립 붕괴의 궁극적 인 극단은 영국에 친척이있는 미국의 ISP 고객이 미국의 ISP와 영국의 ISP를 모두 지불해야하고 영국 친척이 미국과 영국을 모두 지불해야한다는 것입니다 ISP도. 전 세계에있는 다른 모든 사람이나 회사의 ISP에 통신하고 싶을 때 "글로벌"인터넷을 사용하기 위해 매달 수백 건의 청구서를 지불해야합니다. 기본적으로 ISP는 Compuserve, AOL 및 실제로 서로 연결되지 않은 다른 "온라인 서비스"가있는 80 년대 후반으로 인터넷을 다시 가져 오려고합니다. 따라서 Compuserve 고객은 Compuserve 서비스에만 액세스 할 수 있습니다. Netflix는 이미 자체 ISP 요금을 지불하고 있습니다. 순 중립 붕괴의 궁극적 인 극단은 영국에 친척이있는 미국의 ISP 고객이 미국의 ISP와 영국의 ISP를 모두 지불해야하고 영국 친척이 미국과 영국을 모두 지불해야한다는 것입니다 ISP도. 전 세계에있는 다른 모든 사람이나 회사의 ISP에 통신하고 싶을 때 "글로벌"인터넷을 사용하기 위해 매달 수백 건의 청구서를 지불해야합니다. 기본적으로 ISP는 Compuserve, AOL 및 실제로 서로 연결되지 않은 다른 "온라인 서비스"가있는 80 년대 후반으로 인터넷을 다시 가져 오려고합니다. 따라서 Compuserve 고객은 Compuserve 서비스에만 액세스 할 수 있습니다. Netflix는 이미 자체 ISP 요금을 지불하고 있습니다. 순 중립 붕괴의 궁극적 인 극단은 영국에 친척이있는 미국의 ISP 고객이 미국의 ISP와 영국의 ISP를 모두 지불해야하고 영국 친척이 미국과 영국을 모두 지불해야한다는 것입니다 ISP도. 전 세계에있는 다른 모든 사람이나 회사의 ISP에 통신하고 싶을 때 "글로벌"인터넷을 사용하기 위해 매달 수백 건의 청구서를 지불해야합니다. 기본적으로 ISP는 Compuserve, AOL 및 실제로 서로 연결되지 않은 다른 "온라인 서비스"가있는 80 년대 후반으로 인터넷을 다시 가져 오려고합니다. 따라서 Compuserve 고객은 Compuserve 서비스에만 액세스 할 수 있습니다. 순 중립 붕괴의 궁극적 인 극단은 영국에 친척이있는 미국의 ISP 고객이 미국의 ISP와 영국의 ISP를 모두 지불해야하고 영국 친척이 미국과 영국을 모두 지불해야한다는 것입니다 ISP도. 전 세계에있는 다른 모든 사람이나 회사의 ISP에 통신하고 싶을 때 "글로벌"인터넷을 사용하기 위해 매달 수백 건의 청구서를 지불해야합니다. 기본적으로 ISP는 Compuserve, AOL 및 실제로 서로 연결되지 않은 다른 "온라인 서비스"가있는 80 년대 후반으로 인터넷을 다시 가져 오려고합니다. 따라서 Compuserve 고객은 Compuserve 서비스에만 액세스 할 수 있습니다. 순 중립 붕괴의 궁극적 인 극단은 영국에 친척이있는 미국의 ISP 고객이 미국의 ISP와 영국의 ISP를 모두 지불해야하고 영국 친척이 미국과 영국을 모두 지불해야한다는 것입니다 ISP도. 전 세계에있는 다른 모든 사람이나 회사의 ISP에 통신하고 싶을 때 "글로벌"인터넷을 사용하기 위해 매달 수백 건의 청구서를 지불해야합니다. 기본적으로 ISP는 Compuserve, AOL 및 실제로 서로 연결되지 않은 다른 "온라인 서비스"가있는 80 년대 후반으로 인터넷을 다시 가져 오려고합니다. 따라서 Compuserve 고객은 Compuserve 서비스에만 액세스 할 수 있습니다. 영국의 ISP와 영국인의 친척도 미국과 영국의 ISP에게 지불해야합니다. 전 세계에있는 다른 모든 사람이나 회사의 ISP에 통신하고 싶을 때 "글로벌"인터넷을 사용하기 위해 매달 수백 건의 청구서를 지불해야합니다. 기본적으로 ISP는 Compuserve, AOL 및 실제로 서로 연결되지 않은 다른 "온라인 서비스"가있는 80 년대 후반으로 인터넷을 다시 가져 오려고합니다. 따라서 Compuserve 고객은 Compuserve 서비스에만 액세스 할 수 있습니다. 영국의 ISP와 영국인의 친척도 미국과 영국의 ISP에게 지불해야합니다. 전 세계에있는 다른 모든 사람이나 회사의 ISP에 통신하고 싶을 때 "글로벌"인터넷을 사용하기 위해 매달 수백 건의 청구서를 지불해야합니다. 기본적으로 ISP는 Compuserve, AOL 및 실제로 서로 연결되지 않은 다른 "온라인 서비스"가있는 80 년대 후반으로 인터넷을 다시 가져 오려고합니다. 따라서 Compuserve 고객은 Compuserve 서비스에만 액세스 할 수 있습니다. "글로벌"인터넷을 사용할 수 있습니다. 기본적으로 ISP는 Compuserve, AOL 및 실제로 서로 연결되지 않은 다른 "온라인 서비스"가있는 80 년대 후반으로 인터넷을 다시 가져 오려고합니다. 따라서 Compuserve 고객은 Compuserve 서비스에만 액세스 할 수 있습니다. "글로벌"인터넷을 사용할 수 있습니다. 기본적으로 ISP는 Compuserve, AOL 및 실제로 서로 연결되지 않은 다른 "온라인 서비스"가있는 80 년대 후반으로 인터넷을 다시 가져 오려고합니다. 따라서 Compuserve 고객은 Compuserve 서비스에만 액세스 할 수 있습니다.

이 작업의 기술적 부분은 실제로 매우 쉽습니다. ISP는 다양한 이유로 현재 트래픽 우선 순위를 지정할 수 있습니다. 예를 들어, VoIP는 드롭 아웃을 방지하기 위해 대기 시간이 훨씬 더 짧아야하므로 VoIP 트래픽이 이메일 트래픽보다 우선 순위가 높습니다. 이것은 순 중립에도 완벽하게 유효하고 합법적입니다. 기본적으로 라우터에서 규칙을 설정하는 것입니다. 즉, 대역폭의 50 %는 VoIP에, 40 %는 웹 브라우징에, 10 %는 이메일에 사용해야합니다. 그러나이 우선 순위는 소스 또는 대상을 기반으로 수행 될 수도 있습니다. 이것이 ISP가 원하는 것입니다. 따라서 Netflix가 Comcast의 고객이 아니라는 사실에도 불구하고 Netflix가 Comcast에 돈을 지불하지 않으면 Netflix의 트래픽은 Comcast 대역폭의 10 % 만 사용하도록 설정할 수 있습니다. 한편 컴캐스트의 스트리밍 비디오 서비스는 대역폭의 90 %를 사용하도록 설정 될 수 있습니다.

인터넷은 다른 유틸리티 (물, 전력 등)처럼 멀지 않습니다. 모든 사람이 필요로하고 가질 권리가 있다고 생각합니다.

인터넷 중립성은 ISP (Internet Service Providers)가 인터넷 링크 만 제공 할 수 있도록합니다. 더 이상 없습니다. 좋은 것입니다. 수도 및 수도 회사와 마찬가지로 전력 및 수도를 제공합니다. 그들은 Kenmore, Sears, GE, Whirlpool 등의 냉장고를 사용하는지 상관하지 않습니다.

현행 법안은 ISP가 특정 서비스 / 웹 사이트에 더 빠르게 액세스 할 수 있도록 보험료를 청구 할 수 있도록 허용합니다. YouTube를 탐색하거나 netflix에서 비디오를 볼 때 빠른 다운로드 속도와 같은 것

인터넷과 유틸리티 서비스를 계속 비교하는 것이 가장 좋습니다. 일반 전기 장치 (냉장고, 토스터 등)를 사용할 때 전력 회사가 더 나은 전력 흐름을 보장하기 위해 더 많은 비용을 청구 할 수 있다면 어떨까요? 그러나 Kenmore 냉장을 소유하고 있다면 운이 좋지 않은 이유는 무엇입니까? 전력 회사가 귀하에게 제공 할 수있는 최소한의 전력 만 허용합니다.

Power Company가 특정 회사의 장치에 전원을 공급하기 위해 갑자기 부과 된 요금을 부과하는 경우 사람들은 항상 더 적은 서비스에 대해 요금을 지불하지 않는 옵션이 있다는 비난을 피하려고 노력하면서 비난을받을 것입니다.

"전력 회사"를 "로컬 ISP"로 바꾸고 "회사의 전자 기기"를 다양한 온라인 비즈니스 (ebay, netflix, youtube, amazon VoD 등)로 바꾸십시오. 문제는 일단 "특정 사이트에 대한 보험료 청구"를 시작하면 나머지 모든 사이트가 끔찍한 서비스를 받기까지 걸리는 시간 문제입니다. ISP가 지원하는 서비스를 선택하고 더 많은 비용을 지불해야하기 때문에 소비자로 선택해야합니다.

각 ISP는 서비스 품질 (QOS)을 선택적으로 적용하고 트래픽 소스 / 대상을 기반으로 라우팅 결정을하여 엔드 투 엔드 환경 (속도, 대기 시간)을 제어 할 수 있습니다.

따라서 ISP는 보험료를 지불하는 서비스 제공 업체와의 프리미엄 (고가 / 빠른 / 고가의 링크보다 높은 QOS) 서비스를 제공 할 수 있습니다. Netflix가 비용을 지불하고 보험료를 받으면 Hulu는 그렇지 않습니다. 고객은 "Hulu가 짜증나고 넷플릭스는 빠르면 빠릅니다!"라고 생각하기 시작할 것입니다. 실제로는 보이지 않는 사용자 ISP 서비스가 성능에 영향을 미칩니다.

사람들이 가지고있는 큰 문제는 (예를 들어) Netflix와 같은 큰 플레이어가 프리미엄 ISP를 통해 많은 돈을 소비하여 소규모 플레이어 (netflix 스타트 업 경쟁 업체)에게 어렵거나 불가능하게 만들 수 있다는 것을 의미합니다. 최종 사용자에게 동일한 수준의 서비스를 제공 할 수 있습니다.

현재까지 인터넷은 "중간에"하나의 큰 수준의 경기장이었습니다. "중립 네트워크"

(... 그리고 내 시도보다 기술적으로 더 명확한 Ryan Foley의 답변을 참조하십시오.)

스로틀 링은 대부분 클라이언트 근처에있는 운송 업체에서 발생하지만 모든 운송 업체 또는 비 수송 업체에서 발생할 수 있습니다. 제한 조치는 계층 3에서 계층 7까지의 특정 트래픽 패턴에서 발생할 수 있으며 큐에서 트래픽의 우선 순위를 낮추거나 절대 대역폭 제한을 부과하여 트래픽의 전체 대역폭의 점유율을 줄이는 등 여러 가지 방법으로 발생할 수 있습니다. 트래픽을 모두 사용하거나 완전히 차단할 수 있습니다. 스로틀 링은 캐리어의 서비스 무결성이 특정 패턴의 압도적 인 사용 패턴에 의해 위협을받을 때 가장 자주 발생합니다. 첫째, 전체 사용자 경험을 위협하는 압도적 인 트래픽 패턴이 식별 된 다음 전체 고객 기반의 서비스를 더 위협하지 않는 최상의 조절 방법이 결정됩니다.

압도적 인 사용 패턴은 모든 서비스 제공 업체의 공통 관심사이며 많은 비즈니스는 이벤트 가능성에 따라 정책을 유지합니다. 예를 들어, 피크 시간대에 전력 사용량이 급증 할 때 롤아웃 브라운 아웃 및 고객 알림, 엔터테인먼트 장소에 많은 참석시 차선 폐쇄 및 트래픽 리디렉션이 있습니다.

클라이언트는 특정 서비스를 예상보다 낮은 속도로 수신하여 제한을 경험하지만 다른 서비스에 사용 가능한 총 속도는 여전히있을 수 있습니다. 예를 들어, 클라이언트는 16Mbps 다운로드 속도를 가질 수 있으며 영화 스트리밍 서비스에서 30fps로 1080p 스트림을 수신하려면 16Mbps가 필요합니다. 불행하게도, 많은 수의 다른 사용자들이 비록 사용자 비율이 적더라도 ISP의 링크를 Level3으로 포화시켜 리디렉션이 경로를 따라 가도록하고, ISP의 다른 링크를 허리케인 일렉트릭으로 포화시키는 것을 위협합니다. 이 포화 이벤트는 ISP의 전체 서비스 수준을 위협하며 사용자 기반의 4 %가 대역폭의 85 %를 소비함에 따라 트래픽이 주요 원인으로 분류됩니다. 그런 다음 ISP는 레벨 3에 대한 링크를 통해 해당 트래픽에 사용 가능한 총 대역폭을 하드 제한하여 스트림의 특정 패턴을 속도 제한합니다. 스트리밍 플레이어는 16Mbps를 더 이상 사용할 수 없다는 속도 제한을 감지하고 연결을 1080p에서 30fps에서 480p로 다운 그레이드하여 클라이언트의 전체 트래픽 요청을 3Mbps로 줄입니다. ISP는 더 이상 링크 포화 이벤트를 경험하지 않지만 동일한 트래픽을 기반으로 반복 이벤트의 위험을 완화하기 위해 엄격한 속도 제한을 유지합니다.

그런 다음 ISP는 영화 스트리밍 서비스에 접속하여 새 피어 링크를 Level3에 추가하거나 반복되는 포화 문제를 피하기 위해 ISP 네트워크 내부에 캐싱 호스트 연결을 제공 할 것을 제안합니다. ISP의 네트워크를 압도하는 단일 서비스로 인해 추가 피어 링크를 추가하는 비용으로 인해 ISP는 추가 인프라 비용을 영화 스트리밍 서비스와 공유 할 것을 제안합니다.

Netflix 및 기타 공급자는 종종 ISP 영역 내에 서버를 배치하여 네트워크를 통과하는 트래픽의 양을 줄입니다. 따라서 뉴욕 넷플릭스 사용자는 주요 넷플릭스 서버가 위치하는 산 프란 (Sanfran)과 그 사이의 모든 네트워크를 교차 할 필요가 없습니다. 지불해야합니다.

따라서 Netflix 등의 ISP 영역에 서버가 없더라도 고객에게 액세스하려면 요금을 지불해야합니다. 넷플릭스 서버가 거리 끝에 있다면 스위치와 라우터의로드를 차단할 필요가 없습니다.

귀하의 예에서 simplesite.com은 현재 무제한의 트래픽을 누구에게나 보낼 수 있으며 ISP간에 지불 할 필요가 없습니다. 이들은 모두 서로 트래픽이 네트워크를 통해 이동할 수 있도록합니다. ISP가 원하는 것은 웹 사이트와 고객 모두를 두 번 청구하는 것입니다.

사용자를 기준으로 트래픽 분할

십대처럼 바보 같은 게임을하는 3 명의 아들이 있습니다. 그들은 당신이 두 번째 고속 케이블 연결을 결정하기로 너무 많은 대역폭을 사용합니다. 하나의 네트워크로 두 개의 인터넷 연결을 처리 할 수 ​​있고 일련의 규칙에 따라 어떤 컴퓨터가 어떤 네트워크에 연결되는지 결정할 수있는 멋진 Draytek 라우터를 구입하십시오. 이제 다음과 같은 상황이 있습니다.

• 부인과 8 살짜리 딸은 8mbps ADLS 연결을 사용합니다. 이것은 당신의 딸에게 안전을 유지하고, 당신은 그녀의 접근을 제한 할 수 있습니다.
• 여러분의 아들에게는 같은 라우터를 통해 50mbit 케이블 연결을 사용하는 자체 컴퓨터가 있습니다.

사용 유형에 따라 트래픽 분할

지금까지 새로운 것은 없었으며, 이것은 서로 다른 두 가구와 비교할 수 있습니다. 그러나 이제 라우터 설정을 변경하고 사용되는 트래픽 종류 또는 웹 사이트 종류에 따라 ADSL 또는 케이블을 사용하기로 결정합니다.

• 게임, 유튜브, 넷플릭스, 빠른 케이블 연결
• 페이스 북, 일반 인터넷 브라우징, Gmail은 ADSL을 통해 이동

충분한 사용자가 주어지면 ADSL은 "중지"된 느낌이들 것입니다. 실제로 그것은 조절되지 않고 단지 느린 채널입니다. 속도가 충분하면 케이블이 스로틀 링되지 않습니다. 따라서 트래픽이 제한되지 않고 케이블을 사용할 때보 다 예상 속도를 처리 할 수없는 채널을 통해 전달됩니다.

왜이게 나쁜가요

이것이 그렇게 나쁜 것은 아니라고 생각할 수도 있습니다. 내 예에서는 Facebook과 Gmail이 느린 연결을 통과하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 그런 일은 일어나지 않을 것입니다. 페이스 북은 구글과 마이크로 소프트처럼 속도를 지불 할 것이다. 그들은 돈이있다. 소규모 회사와 사이트에는 돈이 없습니다. 그들은 지불하지 않을 것이며, 방문객들은 느린 연결로 인해 짜증을 내고 멀리 떨어져 있습니다.

운동화와 같은 것을 구글에서 검색 할 때 몇 개의 링크를 클릭합니다. 일부는 페이지를 비우기 전에 20-30 초가 걸립니다. 여러 번 탭을 닫고 다른 링크를 선택합니다. 이것은 악화 될 것이다.

Facebook에는 초고속 서비스를 제공하는 자체 서버 팜이 있습니다. 나는 1 년에 10 유로 정도의 값싼 프로 바이더를 사용하며 해당 서버의 다른 트래픽에 따라 하나의 워드 프레스 페이지에 30 초가 소요될 수 있습니다.

솔직히 말해서 나는 이것이 어떻게 다른지 알지 못하며 부작용이 무엇인지 모릅니다. 따라서 이것이 왜 서버가 빠르거나 느린 서버를 사용하고 비용을 지불하는 것보다 더 문제가 될지는 말할 수 없습니다.