나는 편견의 힌트조차도하지 않고 아이들을위한 오른쪽 날개와 왼쪽 날개 정치의 차이점을 설명하는 올바른 방법이 무엇인지 궁금합니다. 내 찌르다 :

정치적 스펙트럼은 한 쪽 끝에서 "왼쪽", 다른 쪽 끝에서 "오른쪽"이라고하는 직선으로 설명 할 수 있습니다. 각각은 세상을 바라보고 세상의 옳고 그름을 결정하는 방식이 매우 다르며, 하나는 다른 것과 반대입니다. 오른쪽 사람들은 모든 사람이 원하는 것을 자유롭게 할 수 있어야하며 정부는 가능한 한 자신의 삶을 멀리해야한다고 믿습니다. 왼쪽의 사람들은 모든 사람들이 기본적인 생활 수준에 대한 권리를 가지고 있다고 생각하며, 도로 나 의사와 같은 특권을 감당할 수 없어도 자유를 포기할 수 있다고 생각합니다.

여기 내 관심사가 있습니다. 저는 정치 스펙트럼에 대한 설명에서 양측이 원하는 것뿐만 아니라 그들이 교환하는 것을 설명하는 것이 중요하다고 생각합니다. 위의 설명에서 우익 세계관에서 일부 사람들은 반드시 남겨두고 있다고 제대로 설명하지 않았습니다. 청취자를 불합리하게 편향시키지 않고이 작업을 수행하는 방법을 모르겠습니다. 또한, 사회 정의와 교환하여 사람들은보다 자유주의적인 사회에서 할 수있는 방식으로 삶의 질을 극대화 할 수 없다는 것을 왼쪽에 어떻게 반영해야합니까? 마지막으로 나는 자본주의의 역할을 설명하고 싶지만 너무 많은 정치적 뉘앙스를 가진 어린이를 혼동하지 않습니다.

업데이트 :

운동이 실제로 무엇인지에 대해 약간의 혼란이 있습니다. 목표는 비둘기 홀링없이 모든 정치적 견해를 설명하는 것이 아닙니다. 그렇습니다. 특히 미국에서는 극소수의 사람들이 스펙트럼의 중심에서 멀리 떨어져 있고, 많은 사람들이 섬의 한쪽 끝과 다른 쪽 끝에서 믿음을 공유합니다. 목표는 "왼쪽"과 "오른쪽"날개 정치의 차이점을 설명하여이 용어가 사용될 때 사람들이 무엇에 대해 이야기하고 있는지 이해할 수 있도록하는 것입니다.

주관적 특성에 객관적인 정의를 제공하려는 것 같습니다.

사실, 당신의 정의는 "왼쪽"과 "오른쪽"의 의미가 너무 주관적이기 때문에 편견이 무겁게 보입니다.

예를 들어, 당신은 정부가 가능한 한 사람들의 삶에서 벗어나야한다고 믿는 것으로 "올바른"을 특징으로하지만, 정부가 "왼쪽"이라는 용어와 규칙을 정의해야한다고 생각하는 "올바른"것으로 특징 지어지는 사람들이 꽤 있습니다 사람들은 (미국의 관점에서 볼 때, 소수의 "좌파"사람들이 동성 결혼의 정부 금지를지지하지 않습니다. 대부분의 사람들은 정부가 남자와 여자 사이에있는 것으로 결혼을 정의하는 것을 요구하는 사람들은 매우 "옳습니다" -날개 ").

반면에, "왼쪽"사람들은 자유를 포기하는 것이 좋다고 생각합니다. 나는 이것이 모든 "왼쪽"사람들이나 대부분의 사람들에게 보편적으로 사실이라고 믿지 않는다 (정직하게는 "왼쪽"이 포기하는 것을지지 할 자유를 생각할 수 없기 때문에 모범을 보여줄 수 없다).

요컨대, 나는 당신이 요구하는 것을 할 수있는 방법이 있다는 것을 모른다. 너무 주관적입니다.

아마도 임의 범주에 대한 논의를 피하는 것을 고려하고 대신 특정 문제에 대한 다른 관점에 초점을 맞출 수 있습니다. 주요 정치 단체에 대해 논의 할 경우, 각 단체가 각 문제에 대해 동의하지는 않더라도 단체가 서로 협력 할 수 있도록 단체가 형성되는 방식에 대해 이야기 할 수 있습니다. 사람들의 경제를 자극 할 필요가 얼마나 많은 기업을위한 세금 감면의에 대해 동의하지 않을 수 있습니다, 그들은 모두가 동의 할 수 일부세금 감면은 좋은 생각이므로, "우리는 사업체에 대한 세금 감면을 원합니다"라고 말하는 많은 사람들이 세부 사항을 논의하는 것보다 효과적이기 때문에 정당으로 합류합니다. 이것은 협력과 타협의 중요성을 강조하는 이점이 있습니다.

편집 : 당신의 설명에 대한 응답으로 : 목표가 단순히 용어가 참조하는 것에 대한 참조 프레임을 제공하는 것이라면 편견을 최소화하는 것이 최선의 방법은 모호하고 일반적 일 것입니다. 나는 또한 훨씬 더 주관적이며 (적어도 미국에서는 대부분의 사람들이 실제로 기꺼이하지 않고 원하는 것을 얻기를 원하기 때문에) 인식 된 부정적인 것 (또는 "대가로 포기하는 것")을 언급하지 않는 것이 좋습니다 대가로 무엇이든 포기하십시오).

예를 들어 : "오른쪽"날개 정치는 일반적으로 최선의 접근 방식이 모든 사업체가 잘 할 수있는 기회를 가지도록하는 것이며, 사업체가 잘되면 사람들이 잘하고 삶을 더 좋게 만드는 것이라고 생각하는 사람들을 의미합니다. 여러분. "왼쪽"날개 정치는 일반적으로 최선의 방법은 모든 사람들이 잘 할 수있는 기회를 갖도록하고 사람들이 잘하면 사업이 잘되고 모든 사람의 삶을 개선시키는 것이라고 생각하는 사람들을 의미합니다.

전체 시스템의 가장 큰 문제는 현실에서, 대부분의 사람들은 몇 가지 점에 동의 할 때, 그것은 두 개의 적대 쌍방으로 분류라는 것이다 양쪽 측면.

나는 특정 문제를 가능한 한 중립적으로 설명 할 것이다. "어떤 사람들은 이런 이유로 X를 믿고, 다른 사람들은 이러한 다른 이유로 Y를 믿는다." 당신이 가장 중요한 이데올로기를 다루려고한다면, 그 이데올로기를 고집하는 사람들조차도 그 모든 것을 믿지 않는 문제에 직면하게 될 것입니다. 그래도 똑같은 시간을 주어야한다고 느끼지 마십시오. 어떤 사람들은 틀린 것을 믿습니다. 논쟁을 가르 칠 필요는 없습니다.

그런 다음 사실을 바탕으로 스스로 결정을 내릴 수 있습니다. 그들은 잘못된 결정이 될 것이지만 괜찮습니다. 당신을 강요하는 대신 선택하는 행동이 더 건강하며 수업은 지속될 것입니다. 그들은 세상에 대해 더 많이 배울 때 그들의 생각을 바꾸는 것을 두려워하지 않을 것입니다.

면책 조항 : 저는 딸이 있습니다. 그래서 나는 보통 "아이"를 그녀라고 말합니다. 나는 누군가를 화나게하는 것을 의미하지 않는다. 나는 단지 어디에서나 "그녀 나 그녀"를 타이핑하는 것이 바보라고 생각한다.

10 살짜리 어린이들에게 정치 교육 :

정치 정의

먼저 "정치"가 무엇인지 설명하는 것이 가장 중요합니다. 당신은 일련의 이슈들과 그 이슈들에 대한 의견을 가지고있는 사람들 세트를 가지고 있습니다. 이것은 정부, 학교, 직장, 심지어 엄마와 아빠에게도 해당됩니다. "정치 행위"를하는 사람은 자신의 의견을 받아 들일 수있는 의견으로 삼으려고합니다. 그것에 더 성공한 사람들은 가장 부정적인 반응을 유지하면서 그들의 의견을 가장 많이 받아 들일 수있는 사람들이 될 것입니다.

그녀가 사용할 수있는 예

그녀의 선생님이 "한 달 동안 매일 퀴즈를 볼 것"이라고 말했는지 생각해보십시오. 그녀는 아이들이 매일 한 달 동안 퀴즈에 대한 생각을 좋아하지 않기 때문에 "나는 선생님, 내가하는 말"의 힘을 아이들의 저항과 균형을 맞춰야합니다. 그녀가 냉혹 한 정치인이라면 부정적인 영향을받지 않고이 의견을 표명 할 수있을 것입니다.

실제 세계와 일치

이제 우리는 논의하기 쉬운 것 이상입니다. 모든 정치적 상황을 첫 번째 문단에서 설명 할 수 있다는 사실에 어린이가 집중하도록하는 것이 중요합니다. 반드시 "정치적 플레이"라는 자신의 의견을 표명하려고하는 사람이 현혹 적으로 행동하고 있다는 의미는 아닙니다. 기만적인 방식으로 그렇게 할 수있는 사람들은 그렇지 않은 사람들보다 유리합니다 (손에 여분의 카드가 있기 때문에).

정부 정치를 조사하려면 논의중인 문제를 식별해야합니다. 각 정치인은 주어진 문제에 대해 특별한 의견을 가질 것입니다. 이론적으로, 그 의견은 그를 선택한 사람들의 집단적 의견이 될 것입니다. 그렇지 않은 경우가 많이 있습니다. 그는 자신의 구성원들이 매우 중요하다고 생각한 일련의 문제에 대한 입장 때문에 선출되었을 수 있으며, 한 가지 특정 문제에 대해 다르게 느끼는 사람을 기꺼이 선출하려고했습니다. 또한 그는 문제에 대한 특정 의견에 대해 거짓말을하거나 선출되기 위해 자신의 입장을 분명히 밝히지 않고 무시한 것으로 생각됩니다. 후자는 사람들이 거짓말을 할 때 알아낼 수있는 정보의 양이 많기 때문에 더 일반적입니다.

문제에 그녀를 참여시키기

공정한 소개를 원한다면 (위의 배경 정보를 설명한 후) 아이에게 동일한 영향을 미치며 (부모가 떠오를 때) 특정 주제에 대한 견해에 반대하는 두 사람을 데리고가는 것입니다. 반대 의견을 갖고 존중하는 것이 용납 될 수 있음을 분명히하십시오. 나는 아내를 사랑하지만 우리는 여러 정치적 문제에 동의하지 않습니다. (우리는 또한 누가 양말을 집어 야하는지에 대해 의견이 맞지 않지만, 또 다른 이야기입니다!) 또한 문제의 어느 부분에 있는지 그녀에게 말하기 전에 그녀가 어떻게 느끼는지, 왜 그녀가 그것을 느끼는지 물어볼 것을 권합니다. 방법. 나는 그녀가 가능할 때마다 그녀의 의견이 사실에 근거를 두도록해야한다.

오른쪽 대 왼쪽

이 시점에서 그녀는 문제를보고 양쪽의 주장을 이해할 수 있어야합니다. 오른쪽과 왼쪽은 주어진 문제에 대한 특정 의견을 제시하는 일련의 철학 (동의 또는 불일치)으로 볼 수 있습니다. 예를 들어 적자 축소 문제에 대해 말하면 왼쪽보기는 수익을 늘리는 것이고 오른쪽보기는 지출을 줄이는 것입니다. 물론 양측은 폐기물을 줄이고 세금 허점을 제거해야한다고 말할 것이므로 그들의 의견에는 약간의 중복이 있습니다. 그러나 많은 사람들이 "폐기물을 늘려야한다"고 말하지 않을까요? :-)

몇 가지 개인 메모

• 종교적인 사람으로서, 나는 사실과 사실에 관해 토론하고있는 사람과 의견이 맞지 않을 때가 있습니다. 나는 종교에 근거한 사실을 피하기 위해 최선을 다합니다. 나는 그들이 사실이라고 믿지 않는 것이 아니라, 사실이 무엇인지에 대해 당신과 동의하지 않는다면 당신의 의견을 누군가에게 설득하는 것이 불가능할 것입니다. 운 좋게도, 나는 많은 과학 분야를 굳게 이해하고 있으며, 평판이 좋은 정보원을 찾는 방법을 알고 있으며 이러한 상황으로 인한 어려움을 완화 할 수 있습니다.

• 이 게시물은 정치적 정치적 편견으로 형성되었다는 점을 명심하십시오. 우리는 다른 의견을 존중해야한다고 생각합니다. 나는 다르게 느끼는 사람들을 알고 있습니다. 나는 내 아이에게 동의하는 사람들 만 존중한다는 것을 암시하기 때문에 아이러니라는 것을 이해하기 어렵다는 것을 인정해야한다. 나는 그것이 사실이라고 생각하지 않습니다. 단지 사람들이 처음부터 상호 존중을 필요로한다고 생각합니다. 그렇지 않으면 그들은 토론에서 아무 것도 얻지 못하고 귀찮게하지 않을 수도 있습니다.

• 이 접근법에 대한 의견을 환영합니다. 나는 논리적으로 결함과 나쁜 조언 주위의 모든 편견을 다루고 기꺼이 게시물을 편집하고자합니다. 나의 목표는 자신이 믿는 것에 대해 정보에 근거한 결정을 내릴 수있는 아이를 희망적으로 키우기 위해 내가 생각하는 것을 합리적이고 객관적인 접근 방식으로 제공하는 것입니다.

대부분의 성인이 의미있는 정의에 동의 할 수 없을 때 자녀에게 "오른쪽"및 "왼쪽"정치를 설명하는 방법은 무엇입니까? 잘...

아마 다른 사람들이이 방법을 설명하는 것으로 시작 것입니다 서로 다른 의견 에 대한, 많은 이유 , 옳고 그름을 모두. 때때로 그들은 무언가를 알지 못하거나 신경 쓰지 않습니다. 때로는 경험이 다릅니다. (두 사람이 같은 것을 시도 할 것이고, 하나는 성공할 것이고, 다른 하나는 실패 할 것입니다. 그들은 그것이 옳은 일인지 아닌지에 대해 동의할까요? 다음에해야 할 것인지?) 때로는 다른 선호도를 가지고 있습니다. (초콜릿보다 아이스크림이 더 좋습니까? TV를 보거나 동물원에 가야합니까?)-여러 가지 구체적인 예를 사용하십시오.

그런 다음 사람들이 자신의 의견에 대해 매우 민감 할 수 있으며 때로는 매우 비합리적이라는 경고를 추가합니다 . 사람들과 의사 소통하는 것은 괜찮습니다. 배우고 가르치는 것도 괜찮습니다.하지만 누군가 기분이 좋지 않다면 목소리가 커지거나 모욕을 시작합니다 ... 그러면 주제를 바꾸거나 떠나는 것이 좋습니다 . 같은 사람과 정기적으로 발생하는 경우 해당 사람과 일부 주제를 논의 하지 않는 것이 좋습니다 . -다시 말하지만, 누군가 토론에 화를내는 비 정치적인 예가 있습니다.

이제 우리는 "오른쪽"정치와 "왼쪽"정치의 차이점이 무엇인지에 대한 의문의 본질에 대비합니다. (지금까지 모든 것이 대칭 이었으므로 이제 아 시메트리를 다룰 차례입니다.)

"오른쪽"은 일반적으로 전통적인 것을 선호합니다 . 누군가가 왕을 원하거나 "이렇게하자. 사람들이 과거에했던 일이기 때문에 좋았 기 때문에 전통을 보존해야한다"고 말하면, 이것은 일반적으로 "올바른"으로 표시됩니다. 다른 일반적으로 "올바른"의견 : 사람들이 다르고 똑똑한 사람들이 결정해야하며 사람들은 자신의 행동에 책임을 져야합니다.

"왼쪽"은 일반적으로 새로운 것을 선호합니다 . 누군가가 "오래된 관습을 버리고 완전히 다른 방식으로하자, 그것이 나쁘고 우리가 훨씬 더 잘할 수 있기 때문에"라고 말한다면, 이것은 보통 "왼쪽"으로 표시 될 것입니다. 다른 일반적으로 "왼쪽"의견 : 사람들은 동일하며 (차이는 다른 사람들이 그들을 대하는 방식의 결과 임) 모든 것이 함께 결정되어야하며 사람들은 다른 사람들을 도와야합니다.

그러나 이것들은 일반적인 규칙입니다. 다른 상황에서는 다른 것이 더 좋을 수 있기 때문에 제정신이 아닌 사람은 100 % "오른쪽"또는 100 % "왼쪽"입니다. (때로는 새로운 것이 오래된 것보다 낫습니다. 때로는 새로운 것이 나빠지는 경우가 있습니다. 때때로 사람들은 서로 도와주고 함께 행복합니다. 때때로 사람들은 다른 사람들의 도움을 남용합니다. 때로는 모든 사람의 말을 듣는 것이 좋습니다. 그러나 어리석은 것을 말하면 무시하는 것이 좋습니다.) 그러나 많은 사람들은 누군가 특정 축구 팀을 지원할 때와 마찬가지로 이러한 측면 중 하나를 선호 하고 그 측면을 식별합니다. 문제는 누군가가 강한 팬이되어 상대방을 싫어하기 시작하는 것입니다.

다시 말하지만, 어떤 변화가 좋았거나 나쁠 때, 모든 사람의 의견을 듣는 것이 좋았을 때, 그리고 현명하고 정보가있는 것을 듣는 것이 좋을 때의 구체적인 예가 이어질 수 있습니다.

그리고 아마도, 당신 나라의 특정한 정치적 문제는 완만하게 만질 수 있습니다. 예를 들면 : "일부 사람들은 일자리가 없기 때문에 다른 사람들은 주정부에 돈의 일부를주고, 주정부는 일자리가없는 사람들에게 그 돈을 제공합니다. 더 많은 돈을 이런 식으로 분배해야한다고 제안했습니다 . 어떤 사람들은 생각합니다 일자리가없는 사람들의 가족은 더 많은 돈을 벌고 더 유용한 물건을 살 수 있기 때문에 좋은 일이 될 것입니다 어떤 사람들은 집에 머무르고 다른 사람들이 일하게 할 수 있기 때문에 나쁜 일이라고 생각합니다 그들과 직업을 가진 사람들의 가족들은 이전보다 더 적은 돈이있을 것이다. 당신은 '권리'라고하고있는이 '왼쪽'이라고 이러한 의견의 어떤 추측 할 수 있나요? 어떻게 것 당신이 이 문제에 접근하겠습니까? "자녀에게 두 가지 극단적 인 입장에서만 선택할 필요는 없다고 상기 시키십시오. 선택을 비판하지 말고 가능한 결과에 대해 암시하고 나쁜 결과를 암시하십시오. 성인도이 문제에 어려움을 겪고 있기 때문에이 문제를 완전히 해결할 수는 없습니다 (목표는 정치 문제를 해결하는 것이 아닙니다. 목표는 정치가 무엇인지, 정치가 "옳고" "왼쪽"인 것을 설명하는 것입니다.

사실, 많은 성인 들도 이와 같은 설명이 필요 하다고 생각합니다 .

"경제적 자기 정부"대 "개인적 자기 정부"축은 개념적으로 "오른쪽"과 "왼쪽"이 어디에 맞는지 알 수 있습니다. 여기에는 알맞은 다이아몬드 모양의 차트가 있습니다 . 물론 완벽하게 작동하지는 않습니다. 총기 규제는 개인 거버넌스 문제 이지만, 왼쪽은 제한적이며 권리는 허용되지만, 무역 보호 는 경제 거버넌스 문제 이지만, 미국에는 경향이 있지만 왼쪽은 허용적이고 올바른 제한적 경향이 있습니다.

그러나 대부분의 경우 권리는 개인의 제약으로 인한 경제적 자유를, 왼쪽은 경제적 제약으로 인한 개인의 자유를 믿는다. 왜 이런 식으로 결과가 나왔는지 남겨두고, 이것이 왼쪽 / 오른쪽 스펙트럼을 어린이에게 소개하는 적절한 방법이라고 생각합니다. (저는 해당 페이지의 왼쪽 대 오른쪽 정치 스펙트럼 선이 특히 도움이되지 않는다고 생각합니다. 문제가있는 레이블이 왜 문제가 있고 다양한 뷰에서 적합한 위치를 이해하려면 많은 배경이 필요합니다. 배경이 없으면 경계선이됩니다. 오해의 소지가 있습니다.)

학교에서 나는 좌익과 우익의 구별이 유럽의 첫 번째 국회의원들이 어떻게 자리를 잡았는지의 문제만큼 간단하다는 것을 배웠다. 비슷한 상황에 처한 정치인들은 서로 가까이에 앉아 있었고, 어느 정도는 긴밀하게 정렬 된 집단이 특정 문제에 관해 연합하기에 충분히 견딜 수있는 다른 정당의 구성원들 근처에 앉아있는 경향이있었습니다. 지나치게 단순화 된 버전은 친구 근처에 앉기를 원했습니다.

위의 설명은 귀하가 만들고있는 개인의 자유 / 집단적 차별보다 더 정확하다고 생각합니다. 아나 코 신디 칼 리즘 전통을 고려한다면 (그리고 부모가 실제로하지 않는 것은 무엇입니까?) 사회의 회원 자격을 자발적으로 만들어서 공동체의 선과 개인의 자유가 공존하도록하려는 시도가있었습니다. 그러나 강력하고 중앙 정부가없는 경우. 그리고 "오른쪽 날개"가 항상 정부로부터의 개인의 자유 / 자유에 관한 것은 아닙니다. 역사적으로 종종 정반대였으며, 이러한 분리는 공화당의 여러 파벌들 사이에서 계속되어야한다. 공화당의 자유주의 파벌이 개인의 자유 문제로 간주하는 일을해서는 안됩니다. 왼쪽에도 비슷한 불일치가 있습니다.

현대 정치 영역에서, "왼쪽"과 "오른쪽"의 구분은 너무 복잡해서 더 이상 이해조차 할 수 없으며, 진보적이고 개인의 자유와 집단적 사랑과 같은 세부 사항에 집착했습니다. 대학생. 부모로서, 구별이 실제로는 흑백이 아니라고 설명하는 것이 더 공정 할 수 있습니다. 민주당에 기대어 있었지만 일반적으로 모든 정치인들에게 회의적인 어머니는 민주당 후보들이 X / Y / Z를지지하는 경향이 있고 공화당 후보들은 그렇지 않은 경향이 있다고 말했다.

제 경우에는 역사적 차이를 가르치고 왼쪽과 오른쪽의 현재 차이점에 대한 이해를 명확히하려고 노력하며 나의 이해가 아마도 최종 권위가 아니며 이러한 차이가 시간이 지남에 따라 미묘하게 변한다는 것을 인정합니다. 그런 다음 어느 쪽이 어느 쪽인지 똑바로 유지하기보다는 내가 중요하게 생각하는 것을 가르치는 데 중점을 둡니다. 어쨌든 정치에 관해 이야기 할 때 객관성은 그렇게 중요하지 않습니다.

정직하고 편견을 피하려면 "왼쪽"과 "오른쪽"은 혁명 이후 프랑스에서 유래 된 역사적인 용어이며 더 이상 객관적인 의미가 없음을 자녀에게 알려 주어야합니다. 일반적으로, 이들은 "자유"또는 "연민"과 같은 일종의 아이디어를 주장하기 위해 사람들이 자신에게 붙이는 레이블이지만 실제로는 그러한 아이디어를 지원하는 정책으로 해석되지 않습니다. 그 이유는 아이디어 자체가 매우 흩어져 있고 때로는 상호 배타적이기 때문입니다.

당신은 또한 그들 에게 세계에서 가장 짧은 정치 퀴즈를 줄 수 있고 정치 정체성의 두 가지 이상의 차원이 있음을 지적 할 수 있습니다.

시스템이 어떻게 작동하는지 조금 배울 때까지 너무 많이 설명하지 않아도 좋습니다. 자녀가 3 학년 이하인 경우, "다른 사람들은 같은 일에 대해 많은 관심을 가질 수 있지만 문제를 해결하는 데 가장 효과가 좋은 것으로 생각되는 문제에 대해 다른 해결책을 가질 수 있습니다."

나이가 많은 어린이들 (준비되었다고 생각)의 경우 자녀가 관련시킬 수있는 특정 주제에 대해 다른 당사자의 견해와 사고 방식을 검토합니다 (독립적이고 녹색 등을 잊지 마십시오). 현재 담당자와 데모가 더 강력하더라도 당신은 모든 관점을 포함해야합니다.

"파티 x는 가장 도움이되는 것이 .. 그들의 근본 가정이…

파티 b, c, d 등에도 동일한 방식으로 후속 조치를 취하십시오.

나이가 많은 어린이들 (중학교 이상). 아직 당신이 거기에 없다는 것을 알고 있습니다. 그러나 당신은 거기에 도착할 것입니다. 파티 플랫폼을 함께보십시오. 그들이 읽고있는 것에 대해 어떻게 생각하는지 질문하십시오. 공손한 토론을 위해 작은 악마의 옹호자를하고 약간의 토론을하십시오. 다양한 뉴스 채널을 시청하십시오 (모두 약간 편견이 있기 때문에). 편견과 찾는 방법에 대해 가르쳐주십시오. 많은 질문을하고 함께 저녁 식사에 대해 자신 만의 토론과 토론을하십시오 (청소년 십대 자녀를 다른 사람의 자녀 인 것처럼 이야기하십시오). 논의).

왼쪽과 오른쪽은 정치 토론자들이 자신에게 적용하기로 선택한 레이블입니다. 예를 들어, 유럽에서 얼마나 많은 정당이 하나의 동맹국이거나 다른 동맹국이라고 주장하면서 비슷한 레이블을 가진 미국 정당의 가치를 축소시키는 행동을지지하는지를 보여줄 수 있습니다.

자녀에게 무엇이든에 대해 편견없는 견해를 주려면, 특히 주제가 본질적으로 편향되어있는 경우 양쪽을 들려 주어야합니다.

예를 들어, Union State를 보는 경우 상대방의 응답을 듣습니다. 한 관례를 보면 다른 관례도 비슷한 세부 사항을보십시오. 정확하게 균형을 맞추는 데 초점을 맞추지 말고 균형이 있는지 확인하십시오.

이제이 모든 것이 어린이에게 의미가있는 것은 아닙니다. 그러나 각 의견에서 균형을 찾으려고 노력하고 가능한 한 사실을 고수하고 행운을 빕니다!

대체로 매우 간단합니다. 특정 정당 내에는 주로 해당 당사자의 사회적 상황과 편견에 의해 주도되는 예외가 있습니다. 그러나 "오른쪽"과 "왼쪽"의 기본 정치 원칙은 정당과는 독립적으로 편견없이 명확한 방식으로 쉽게 정의됩니다.

좌익
정부와 규제는 국민의 삶에서보다 적극적인 역할을 수행하여 그 아래에 사는 사람들에게보다 바람직한 환경을 조성해야한다고 믿습니다. 여기에는 사회 프로그램, 건강 프로그램, 시장 규제, 중요한 사회 규칙 시행 등이 포함될 수 있습니다.

맞습니다
. 정부와 규제는 사람들의 삶에 덜 관여해야한다고 믿습니다. 사회, 사회, 사회, 사회 단체, 또는 주어진 환경의 자기 교정 적 영향 등 그 기능을 제공하는 다른 측면이 있습니다.

많은 사람들이이 두 가지 측면을 "큰 정부"대 "큰 사업"으로 풍자화하지만 둘 다 반드시 정확하지는 않습니다. 또한 "오른쪽"및 "왼쪽"을 "공화당"및 "민주당"과 혼동해서는 안됩니다. 두 당사자는 서로 반대 방향으로 기울어지는 경향이 있지만, 종종 배우자가하는 이상을 정의 하지는 않습니다 .

편집
여기서 아이러니가 재미있다. 두 명의 다른 사람들이 정확히 같은 주장을보고 둘 다 그것이 얼마나 편향되어 있는지에 의해 기분이 상할 때 ... 그러나 정확히 반대의 관점을 향한-글쎄, 당신은 분명히 양측이 중립적이라고 생각하는 어떤 정의도 내놓지 않을 것입니다.

간단 해. 한쪽이 맞고 한쪽이 잘못되었습니다. ; 0)

미국, 특히 다른 국가 (캐나다, 유럽 등)에서는 정치적 신념이 1 차원 선에 쉽게 빠지지 않는다는 점을 명심하십시오. 당신은 정말로 그것들을 도끼 / y 축에 플롯해야하며, 심지어 거기에는 다양한 세상이 있습니다.

귀하의 목표는 입법부가 어떻게 작동하는지 간단히 설명해야한다고 생각합니다. 그 중 일부는 우리 정당 시스템입니다. 사람들은 특정한 생각을 가지고 있으며 종종 비슷한 생각을 가진 사람들의 그룹에 자신을 맞출 것입니다.

그 외에도 그들에게 어떻게 생각하고 ... 평가하고 ... 관찰하고 ... 공감하는 법을 가르치십시오.

그리고 글로벌 경제학 학위도 아프지 않을 것입니다. ;)

실제로 '왼쪽'과 '오른쪽'보다 훨씬 복잡합니다. 첫째, 물론 좌우가 단단하고 부드럽습니다. 즉, 얼마나 멀리, 얼마나 빨리, 그리고 끝까지 갈 것인가? 다음으로, 공화주의가 영국에서 좌익이고 미국에서 우익과 같은 국제적 차이를 고려하십시오. 좌익 혁명과 같은 역사적 뉘앙스가 있지만 미국 혁명의 원칙으로 돌아 가기를 선호하는 미국의 사람들은 우익으로 간주됩니다. 그렇다면 사회주의와 같은 것은 어떻습니까? 좌익입니까? 나치 ( 'National Socialist Workers') 당은 좌익 이었습니까?무솔리니는? 나는 대부분의 사람들이 옳다고 말하지만 국가가 군주국이었던 혁명적이고 권력을 장악했다. 그런 다음 일반화에는 예외가 있습니다. 예를 들어, '오른쪽'에서 공화당은 정부가 교육과 관련하여 우리의 삶을 떠나서는 안된다고 생각합니다. 단지 두 사람 사이의 비율을 지정하지 않고 '국가와 지역 통제'가 있어야한다는 것입니다. (총재 협회가 커먼 코어를 설정했을 때) 충돌하는 국가의 수와 연방 정부의 통제가 배제 된 경우.

따라서 사회 경제적 측면에서 '오른쪽'과 '왼쪽'을 구분하려면 그라데이션과 다른 차원이 필요합니다. 예를 들어, 미국의 민주당과 공화당은 사회적 측면에서 다소 차이가 있으며, 민주당은 소프트 좌익으로, 공화당은 우익으로 '보통 적'이지만 경제적 측면에서는 거의 차이가 없습니다 (중심에서 왼쪽이지만 모두 '돈') — 우리가 벌어 들인 돈과 전례없는 주식! — 다른 곳으로 간다). 아직도, 나는 수십 년, 아마도 수 세기 동안 국가적 규모에서 의미있는 차이가 무엇인지 모른다.

그렇다면 공화당과 민주당이 정확히 동일한 '정치적 자유'의 차원에서 모든 정부가 어떤 종류 의 정부가 옳은지 에 동의하지 않기 때문에 하나 이상의 차원이 필요 하다. '3 차원의 포지티브 및 네거티브 자유도'는 이러한 차원을보다 철저하게 설명하고 여기에 퀴즈가있어서 프레임 워크에 자신을 배치 할 수 있지만 퀴즈는 흩어져 있고 자동화되지 않습니다. 자동화 된 버전원본 에세이에 대한 링크가 있습니다. 개인적으로 저는 약 100 경제, 40 사회, 정치 0, 보수적 권리-거의 자유 주의적-절대적 군주 주의자, 또는 더 비 유적으로 말하면, 나는 어디에서나 적합하지 않은 내 인생의 모든 날개를 잃어 버렸습니다. 그리고 결국 오른쪽 날개의 오른쪽 끝에서 떨어졌습니다. 기본적으로 미국의 어느 누구도 저에게 동의하지 않지만 마침내 그 이유를 알게되어 기뻤습니다.

따라서 '오른쪽 날개'와 '왼쪽 날개'에 대해 설명 할 때는 사회적, 경제적, 정치적 측면에서 각 유형의 정책이나 신념의 예를 제시하는 것이 좋습니다.

정치 토론에서 용어가 반대편을 정의한다고 설명하는 것으로 시작할 수 있습니다. 그러면 왼쪽과 오른쪽의 의미는 요청하는 장소와시기에 따라 종종 크게 바뀌고 용어는 종종 지나치게 단순화 한 것임을 언급 할 수 있습니다.

가능하다면 아이가 학교에서 잘 어울리지 않는 일부 그룹을 생각해 내고 이들 그룹과 정치를 유사하게 만드십시오.

건전한 사람이 채택하지 않은 위치를 특성화 할 때 발견 할 수있는 강한 편견을 피하십시오. 예를 들어, 좌파를 자신이 감당할 수없는 특권과 대가로 자유를 포기하는 사람들로 묘사하지 마십시오. 그리고 일할 수없는 사람은 굶어 죽어야한다고 믿는 사람들로서 권리를 특성화하지 마십시오.