자극

저는 미국 도시 지역에있는 미취학 아동의 부모입니다. 그는 1 년 또는 2 년 후에 유치원에 입학 할 예정이며, 우리는이 지역의 초등학교에 다양한 프로그램과 커리큘럼 (예 : GATE, Waldorf, Montessori)을 제공하는 다양한 옵션을 제공합니다.

이 프로그램들 중 일부는 루핑 연습을 따르며, 학생들은 매년 1 년마다 같은 초등 강사를 가지고 있으며, 잠재적으로 9 년 동안 교실 교육을받을 수 있습니다. 나는 루핑에 대한 직접적인 경험이 없다. 초등학교에 다닐 때 저는 특정 학년에 배정 된 교사와 학년이 올라갈 때마다 교실과 교사를 바꾸는 학생들과 함께보다 전통적인 프로그램으로 생각했습니다.

문제

유치원에서 시작하는 아들이 사용할 수있는 프로그램의 구성 요소로 루핑을 평가하는 방법을 잘 모르겠습니다. 아이들은 교사와 더 나은 관계를 가질 수 있으며 부모도 마찬가지입니다. 학생과 교사가 수년간 함께있을 때 이러한 관계가 특히 좋은지 나쁜지에 따라 루핑이 매우 다른 경험을 제공 할 것임이 분명합니다.

긍정적 인 긍정적 관계의 잠재적 인 이점은 매력적으로 보이지만, 어렸을 때 선생님과 한 번 이상 부정적인 경험을하였습니다. 둘 다 움직입니다. 학교를 바꾸지 않고 (아주 바람직하지 않은) 짧은 기간 동안 그렇게 할 수있는 선택권이없는 것은 특히 어린이 교육의 첫 몇 년 동안 나에게 놀랄 것 같습니다.

루핑은 월 도프 접근법에서 특히 강조되는데, 여기서 학생들은 6 ~ 12 년 동안 동일한 기본 강사와 함께있을 수 있습니다. (내가 읽은 바에 따르면, 후자의 극단은 American Waldorf 학교보다 유럽에서 더 흔하게 보입니다.) Waldorf 방법의 효과에 대한 정량적 연구가 있습니다 (예 : 학생 창의성 ¹ , 과학 교육 ² 또는 공공 환경에서의 구현 검토). ³ ), 그러나 루핑은 추가 연구를위한 영역으로 제안되지만 ⁴ , "교육 루핑" 에 대한 Google 학술 검색 에서 제공되는 논문도움이되지 않았습니다. 학생-교사 (및-부모) 관계의 기간이 총 2 년으로 만 연장되는 최소 버전의 루핑에 전적으로 읽기 및 / 또는 집중할 수있는 것은 없습니다. 우리의 경우 2 년 동안 만 루핑 할 수있는 실제 중간 옵션이 없습니다. 매년 새로운 교사와 함께하는 전통적인 프로그램을 선택하거나 같은 교사 (일명 Waldorf)와 함께 6 년 이상 "확장"반복 프로그램을 선택할 수 있습니다.

초등 학생의 교육 성과는 이러한 연장 반복 연습에 의해 어떻게 영향을 받습니까?

저의 배우자와 저는 초등학교와 중등 학교 사이의 정상적인 전환 기간이 아닌 학교 변경 비용이 자녀로서의 경험을 바탕으로 매우 높은 것으로 생각합니다. 이로 인해 학교를 시작할 곳이 자녀를 대신하여 특히 중요한 선택이되므로, 모든 학업 분야 (순수 학자가 아님)에 대한 증거 기반의 의미를 고려해야합니다.

참고 문헌

1. Egle Ogletree (1996). 월 도프 교육 학생의 창의적 사고 능력의 비교 상태 : 설문 조사.
2. Jelinek, D., & Sun, L. (2003). Waldorf는 실행 가능한 형태의 과학 교육을 제공합니까? 새크라멘토, 캘리포니아 : CSU 교육 대학.
3. Friedlaender, D., Beckham, K., Zheng, X. 및 Darling-Hammond, L. 공립학교 학군에서 Waldorf에서 영감을 얻은 접근법을 키우고 있습니다.
4. Oberman, I. (2007). Rudolf Steiner로부터 배우기 : 도시 공립학교 개혁을위한 Waldorf 교육의 관련성. 온라인 제출.

비 과학적으로 말하면, 제 아내는 4 학년 / 5 학년 교실에서 분열 된 교과 과정을 가르치는 초등 교육자입니다. 그녀는이 수업 시간에 아이들이 계속해서 그녀를 유지할 때 상당한 성장을 보았습니다. 선생님들과 잘 놀지 못하는 아이들은 반년 안에 선생님들에게 밝아지는 경향이 있습니다. 학생이 선생님에 대해 잘못 행동하거나 행동하는 데 오랜 시간이 걸리는 것처럼 보일 수 있지만, 일단 승인을 받으면 훨씬 더 개별적이고 세심한주의를 기울이게되며 처음 입학했을 때의 성적이 크게 향상되는 것처럼 보입니다. 2 학년은 항상 쉬웠습니다. 그녀는 학교가 k-5이기 때문에 5 학년 이상으로 연장 한 적이 없습니다. 그녀가 더 오래 가질 수 있다면 결과가 어떻게 될지 궁금합니다.

더 호기심은 교사의 구조입니다. 그들은 한 학년에서 시작해서 경사로를 올라가서 아이들과 함께 움직일 수 있습니까? 아니면 여러주의를 기울여 여러 학년을 가르치고 있습니까? 그 답은 프로그램의 성격에 따라 달라집니다. 공립 교육은 대부분 그렇게하지 않지만 사립 학교 일 수도 있습니다.

2 년 데이터가 어떤 징후라면 루프를 만드는 것이 큰 도움이 될 것입니다. 그러나 나는 연장을 위해 말할 수 없다. 그래도 좋은 질문입니다.

루핑에 대한 나의 경험은 내 자신의 경험에서 비롯됩니다.

나는 같은 과목에서 해마다 같은 선생님이있는 곳에서 학교를 다녔지 만 다른 선생님들이 다른 과목을 가르쳤습니다. 일부 교사는 둘 이상을 가르쳤습니다 (제 수학 교사는 저의 과학 교사였습니다).

미국에 아이들이 있으면 학년 당 한 명의 선생님이 정말로 나를 괴롭 힙니다. 나에게 매일 같은 시간에 같은 선생님을 보는 것은 큰 단점입니다. 교사가 학생에게 화를 내면 완화 요소가 없습니다. 교사가 힘든 시간을 보내고 있다면 (개인 비극과 같은) 완화 요소도 없습니다

또한 한 선생님이 숨쉬는 주제를 다루어야한다는 사실에 대해서도 우려하고 있습니다. 내가 자란 곳에서 교사는 보통 전문화되어 있으며, 수학 교사입니다. 영어 선생님이 수학을 가르 칠 수 없었으며 그 반대도 마찬가지입니다.

루핑이 한 교사 일 경우, 매일 학교에 다니면서 '학년 당 한 명의 교사'에게 문제가 생길 것이라고 생각합니다. 그들은 어떻게 전문화 할 수 있습니까? 아이들 중 일부는 어떻게 피곤하지 않을 수 있습니까?

그러나 선생님이 여러 명인 경우 개인적으로 도움이되었습니다. 나는 9 년 동안 같은 수학 교사를 가졌다. 그는 대단했고 학생들에 대한 기대가 매우 높았습니다. 그는 우리 모두를 알고있었습니다. 작년에 그는 우리가 누구이며 무엇을해야하는지 알았습니다.

일부 교사는 성적의 절반 (예 : 0-5, 6-9) 만했지만 계속 연장 된 관계가있었습니다.

이 교사들 중 다수는 우리가 어린이에서 청소년으로 성장하는 것을 보았으며 안정성이 도움이되었다고 생각합니다.