사진을 원시가 아닌 JPEG로 처음 만들 때 저작권 침해를 어떻게 확인합니까?


23

내가 사진을 만들어 게시 한 다음 다른 사람이 사진을 게시하고 자신의 사진이라고 주장했다고 ​​가정 해 봅시다. 또는 비슷한 상황-중요하지 않습니다. 따라서 그러한 논쟁의 당사자 중 하나는 그들이 실제로 사진의 저자임을 증명하기로 결정하고 다른 당사자는 불공평하게 소유권을 주장합니다.

사진의 원시 버전을 소유하는 것이 일반적으로 인정되는 증거라고 들었습니다. 저자는 어쨌든 그들이 원시 버전을 가지고 있고 상대방이 가지고 있지 않기 때문에 상대방이 논쟁을 잃는다는 것을 보여줍니다. 이것은 저자가 처음에는 물론 원시 사진을 게시하지 않는다고 가정합니다.

사진을 처음 JPEG로 촬영 한 경우 어떻게합니까? Raw를 전혀 출력하지 않는 카메라가 많이 있습니다. JPEG 만 출력합니다. 이제 한 사람에게는 JPEG가 있고 다른 사람에게는 JPEG가 있으며 저자는 누구인지 어떻게 알 수 있습니까?


5
나는 도울 수는 없지만 궁금합니다 ... 이것은 가상의 질문입니까, 아니면 실제로이 문제에 직면하고 있습니까?
osullic

1
이 질문은 러시아어로 된이 이야기 pikabu.ru/story/_6075720 에서 영감을 얻었습니다. A는 B가 B의 이름으로 콘테스트에 A의 사진을 제출하고 B의 이름으로 콘테스트에서 우승했다고 주장합니다. 또한 허가없이 사진이 사용되고 때로는 소송으로 변하는 많은 이야기를 읽었습니다.
sharptooth

2
그래서 photo.se는 SWIM
xiota

3
@ToddWilcox, 저작권을 등록하지 않은 경우 소송을 제기 할 수 없지만 침해 후에 저작권을 등록해도 여전히 소송을 제기 할 수 있습니다. 등록하지 않으면 발생하는 유일한 제한 사항은 등록 전 침해의 경우 처벌 적 손해가 아니라 실제 손해에 대해서만 고소 할 수 있다는 것입니다.
Mark

1
@Mark 저작권이 최초 게시일로부터 90 일 이내에 등록되어있는 한, 침해가 등록에 앞서도 여전히 징벌 적 손해 배상을 청구 할 수 있습니다 (2018 년 2 월 20 일 발효 된 변경 사항이 변경되지 않는 한). 내가 본 요약에서 그러한 변화를 언급 한 사람은 아무도 없었다. 주로 단일 서류에 포함될 수있는 이미지의 수와 같은 개인의 고용을 위해 다른 개인이 수행 한 이미지 그룹에 대해 "단일 저자"가 어떻게 정의되는지를 다루었 다. /실재.
Michael C

답변:


42

잠시 동안 기술을 버리고 디지털 전에 고려하십시오. 디지털 이전에는 부정적인 증거가 있었다. (일반적으로) 오직 하나만이 있었고 저자는 그것을 가지고 있었다. 그러나 손실 또는 손상으로 인해 부정적인 것이 없다면 표준 형사 / 경찰 작업이 필요합니다. 사진을 찍을 때 사진 작가가 그 위치에 있었다는 증거; 사진이나 장소에서 다른 사람의 증언, 같은 장소에서 동시에 찍은 다른 사진 등

상황은 여기에서 동일합니다. 촬영 시점에 작성자가 휴대 전화 기록, GPS 및 증인이라는 증거가 추가로 필요합니다. 가장 쉬운 항목은 동시에 사진과 위치에 추가 사진을 만드는 것입니다. 사기꾼은 다른 이미지를 가지고 있지 않습니다.


1
네거티브 사본을 만드는 것은 문제가되지 않습니다. 올바르게 수행하면 사본이 너무 좋아 원본과 구별 할 수 없습니다.
jarnbjo

6
@jarnbjo-네,하지만 디지털 사진 작가가 사진보다 jpeg를 공유 할 가능성이 높을수록 필름 사진 작가는 네거티브보다 인쇄물을 공유 할 가능성이 훨씬 높습니다. 따라서 "(일반적으로) 하나만"있었습니다.
AndyT

4
만약 원래의 네거티브와 카피가 모두 가능하다면, 전문가 / 과학자는 어느 것이 어느 것인지 구별 할 수있을 것으로 기대합니다.
dav1dsm1th

@AndyT 인쇄물의 품질이 충분히 높으면 인쇄물에서 고품질의 네거티브 사본을 만들 수도 있습니다. 원래 네거티브에 액세스 할 필요가 없습니다.
jarnbjo

5
@jarnbjo 네거티브 카피는 원본에없는 정보를 절대 포함 할 수 없습니다. 앞면이 사실이 아닙니다. 중간 출력을 통해 직접 또는 간접적으로 두 음의 음 중 어느 음이 어느 음원인지를 법 의학적으로 결정하는 것은 거의 항상 가능합니다.
Michael C

24

피사체 사진에없는 다른 데이터가있는 경우 사진이 본인임을 증명할 수 있습니다.

  • JPEG를 생성 할 수있는 RAW 파일 (프레이밍 / 관점)
  • 대상 JPEG의 크기가 축소 된 고화질 사진
  • 대상 JPEG가 잘렸거나 일부 세부 정보가 제거 된 더 큰 사진 (같은 정의에서) (예 : IRL이있는 전주)
  • 피사체 사진이 추출되는 장소와 동시에 찍은 일련의 사진
  • 무엇보다도 :)

기본적으로 샷의 모든 픽셀을 게시하지 마십시오 ...


OP에서 명시 적으로 배제한 첫 번째 것을 제외하고는 좋은 점입니다.
Robin

11
예, 그러나 답변이 완료되기를 원했습니다.
크세 노이드

2
결론에 대한 확신이 없다 : 논란의 여지가 있지만 자른 사진은 잘리지 않은 사진보다 더 좋을 것이다.
clabacchio

@clabacchio 그러나 한 당사자가 자르지 않은 이미지를 생성 할 수 있고 다른 당사자가 첫 번째 당사자가 발행 한 자른 버전 만 생산할 수 있다면 ...
Michael C

8

몇 가지 가능성이 있으며 계층 구조는 장소마다 다릅니다.

그러나 일반적으로 우선 순위에 대한 아이디어가 출발점입니다. 즉, 누가 이미지를 먼저 게시 했습니까? 반대되는 다른 강력한 증거가 없으면 이미지를 처음 게시 한 사람이 이미지의 작성자로 인식 될 수 있습니다.

최초 최초 발행일을 무시할 수 있는 것 :

  • 한 당사자가 다른 당사자보다 더 높은 해상도 버전의 이미지 (작은 크기의 버전에 포함 된 정보의 업 스케일 된 버전으로 만 표시되지 않음) 또는 다른 더 깨끗한 이미지 버전을 생성 할 수있는 경우. 예를 들어, 동일한 해상도에서 압축률이 낮은 이미지 버전은 고해상도 버전과 비슷한 무게를가집니다.
  • 동일한 사람이 두 이미지의 저자라는 데 동의하는 이미지 의 메타 데이터에있는 저작권 정보 . 거의 모든 주요 출판물은 저작권 소유자 / 저자 정보를 포함하기 위해 이미지에 IPTC 메타 데이터가 필요합니다 .¹
  • 중 하나만 액세스 할 수있는 카메라 또는 렌즈와 일치하는 게시 된 이미지 의 메타 데이터에있는 카메라 또는 렌즈 일련 번호입니다 .¹
  • 에서 다른 세부 사항 모두 의 사본 이미지 또는메타 데이터 이 주장하는 두 사람의 단 하나의 이미지가 특정의 camera.²에 대한 액세스 권한을 가지고 생산 된 특정 카메라를 설정할 수 있습니다 이미지를 생산
  • 한 사람은 있지만 다른 사람은 존재하지 않았으며 그 당시에는 이미지가 캡처되었다는 증거를 입증했습니다. 이미지가 특정 이벤트의 이미지이고 한 사람이 "프레스 만"영역에서 샷을 캡처 한 위치에 배치 한 미디어 패스를 발급받은 경우 다른 사람은 이벤트에 참석했다는 것을 보여줄 수 없습니다. 아마도 그들이 거기에 있었다는 것을 증명할 수 있습니다. 이미지가 기록 된 장소에 액세스 한 모든 사람이 문서 / 등록 / 미디어 패스 등이 필요한 경우에 특히 그러합니다.
  • 사진에 찍힌 사람 또는 사진을 찍은 사람과 사진을 찍은 사람의 증언 / 예금.

¹ 저작을 결정하는 데 유효한 메타 데이터에 대한 모든 참조는 해당 특정 필드에 대해 동일한 메타 데이터 콘텐츠를 가진 양 당사자가 게시 한 이미지두 가지 버전의 컨텍스트에 배치됩니다 . 또한 실제 이미지 정보가 메타 데이터에 표시된 카메라에 의해 생성 된 것으로 보여 질 수 있다는 전제에 기초 할 것이다. 만약 메타 데이터가 동의하지 않는다면, 양 당사자는 다른 요인들에 근거하여 그들의 사건을 제기하거나 그들의 메타 데이터 버전이 그들의 포렌식 방법을 사용하여 원본 버전인지 확인해야합니다. 이미지 정보와 메타 데이터 간의 일치에 대한 자세한 내용은 아래 참고 2를 참조하십시오.
질문은 그러한 정보가 이미지 파일 자체에도 존재할 수 있다는 것을 인식하지 못하는 것 같습니다. 따라서 누군가 다른 사람의 저작권을 위반하는 당사자가 가능성이 보인다 또한 메타 데이터를 인식하고 메타 데이터를 변경하지 않고 자신과 같은 이미지를 게시 할 수 있습니다. 이러한 경우 소유권 확립은 재판을 받기 훨씬 전에 해결 될 것입니다.
² 예를 들어, 실제 이미지 데이터의 내용이 메타 데이터에 표시된 카메라에서 사용 된 내용과 일치하지 않으면 메타 데이터가 실제로 변경되었다는 경고가 발생합니다. 압축 알고리즘 또는 핫 픽셀을 매핑하는 데 사용되는 픽셀 매핑 또는 실제 이미지 데이터에 의해 드러난 기타 센서 특성이 카메라 정보 필드에 참조 된 카메라와 일치하는지 여부 메타 데이터? 메타 데이터의 일련 번호가 이미지를 촬영 한 카메라 유형에 유효한 일련 번호입니까? 메타 데이터에 표시된 카메라를 사용하여 문제의 이미지를 생성 할 수 있습니까? 아니면 EXIF ​​필드를 식별하는 카메라와 같이 닥터 링 된 메타 데이터가 유효하지 않게하는 실제 이미지 내용의 특성이 있습니까?


4
이미지 메타 데이터가 법원의 증거로 간주되지 않기를 진심으로 바랍니다. 모든 어린이는 이미지 파일 중 하나를 가져와 장비 일련 번호와 함께 메타 데이터를 삽입 할 수 있습니다.
jarnbjo

1
@jarnbjo 나는 법적 사안에 대해 전혀 단서가 없지만 법원에 설명하는 것은 귀하의 법정 대리인에게 달려 있다고 생각합니다.
osullic

@jarnbjo 우선, 인터넷은 누구나 합법적 인 "결정적"을 얻을 수있는 곳이 아닙니다. 법원이 증거를 듣고 판결을 내리는 경우가 아닌가? 따라서 법률 담당자 A는 메타 데이터를 무언가의 "증거"로 사용합니다. 법정 대리인 B는 메타 데이터가 무엇이든 증명한다고 반박합니다. 그것이 내가 작동하는 방식입니다. 나는 분명히 당신과 논쟁하지 않을 것입니다-분명히 말했듯이, 나는이 분야에 대한 전문 지식이 없습니다. 그러나 누군가 인터넷이 법의 문제에 대한 답을 얻을 수있는 곳이 아니라는 것을 분명히 반복 할 것입니다.
osullic

2
@jarnbjo, 그렇다면 왜이 이미지 에이 의견에 대한 의견으로 게시하십시오.이 이미지 는 이미지 의 메타 데이터 간의 공통성에 대해 구체적이고 반복적으로 이야기 합니까?
피터 테일러

4
메타 데이터에 대해 지나치게 우려하는 사람들에게는 변경하기 쉽지만 ( exiftool -SerialNumber="0000" image.jpg) 무언가를 증명 하려면 여러 줄의 증거 가 필요 합니다. 모자는 단 하나만 걸 수 없습니다. 그렇기 때문에 현재 답변에 4 개의 단락과 6 개의 글 머리 기호가 있습니다. 사용 가능한 모든 정보를 고려해야합니다.
xiota

4

카메라에는 노이즈 패턴의 형태로 특정 서명이 있다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 여기에 대한 기사가 있습니다.

온라인 사진에 숨겨진“서명”은 Nab 아동 학대를 도울 수 있음
새로운 기술은 온라인에 게시 된 사진을 통해 범죄자를 식별하는 데 도움이되는 각 카메라 고유의 센서 노이즈 패턴을 활용합니다.

이 기사는 이것이 법의학에 어떻게 사용될 수 있는지에 대해 이야기하지만, 특히 여러 사진에 대해 이야기하는 경우 여기 에서도이 목적을 위해 사용될 수 있습니다.


2

스테 가노 그래피 (보이지 않는 메시지)는 이러한 상황을 방지 할 수 있습니다.

디지털 이미지에서 스테 가노 그래피 워터 마크를 사용하여 이미지 내에서 메시지를 숨길 수 있습니다. 이를 통해 제작자는 육안으로 볼 수있을만큼 이미지의 색상을 변경하지 않고 이미지 자체에 비밀 소유권 메시지를 넣을 수 있습니다.

여기에 이미지 설명을 입력하십시오 ( https://www.endgame.com/blog/technical-blog/instegogram-leveraging-instagram-c2-image-steganography )

사용자가 웹에서 이미지를 스크린 샷하거나 다운로드하여 EXIF ​​데이터를 스푸핑하더라도 비밀 메시지를 추출 할 수 있습니다. 임의의 지점에서 "저작권 Sharptooth"라는 메시지를 이미지에 넣을 수 있습니다. 이미지를 소유 한 사람에게 질문이있는 경우, 스테 가노 그래피 메시지를 추출하여 귀하가 소유자임을 밝힐 수 있습니다.

이미지 스테 가노 그라피 작동 방식에 대한 자세한 내용은 Computerphile의 다음 비디오를 확인하십시오. https://www.youtube.com/watch?v=TWEXCYQKyDc


2
평범한 사람들은 이것을 디지털 워터 마킹이라고 부릅니다. 특정 정부 기관에서 감시하는 사람들은 이것을 스테고 사우루스라고 부릅니다. 또한 사용 된 방법에 따라 JPEG 반올림 오류가 그대로 유지 될 가능성은 거의 없습니다.
xiota

@ xiota : 누군가가 이미지를 다시 압축하면 최소한 품질이 떨어지게됩니다. 일반적으로 감지 할 수 있으므로 (다른 답변 참조) 이미지를 주장하는 다른 사람보다 고품질의 사본이 있거나 사본이 스테 가노 그라피를 보존하기에 약간 정확하거나 충분한 품질임을 증명할 수 있습니다. 전체 이미지에 작은 메시지를 숨기는 것은 거의 투명한 품질 수준에서 재 압축을 견뎌 낼 수있는 방식으로 상당히 강력하게 수행 될 수 있습니다.
Peter Cordes

2
@PeterCordes 내 의견은 구체적으로 stegasaurus-watermarking에 관한 것입니다. 순진한 접근 방식은 이미지의 최하위 비트를 수정하는 것입니다. 이것은 100 %에서도 JPEG 압축에서 살아남지 못합니다. 양자화 계수 수정과 같은 JPEG 관련 접근 방식은 JPEG 재 압축에서도 살아남지 못하고 스크린 샷에서도 살아남지 못할 것입니다. 스테가 사우루스는 특히 강력하지 않습니다. 그래서 그들이 멸종되었습니다.
xiota

1
@xiota 좋은 워터 마킹 알고리즘은 압축을 견딜 수 있도록 설계되었습니다. LSB에 메시지를 숨기는 것은 좋은 워터 마킹이 아닙니다. 그러나 정보 보안에서 항상 그러 하듯이이 방법은 위협 모델에 따라 다릅니다.
Alex bGoode

1
스테 가노 그래피는 매체를 숨기려는 목적으로 매체에 숨겨진 메시지를 말합니다. 당신이 말하는 것은 실제로 워터 마킹입니다. 물론 워터 마킹의 목적으로 스테 가노 그래피를 사용할 수는 있지만 차선책 일 수 있습니다.
Dmitry Grigoryev

0

각 이미지의 타임 스탬프는 한 가지 방법입니다. 이미지를 먼저 게시 한 경우 타임 스탬프가 도난당한 사본보다 빠릅니다.

EXIF 데이터. 많은 카메라에서 EXIF ​​데이터에 저작권 정보를 추가 할 수 있습니다. 또한 원본이 있으면 이미지에 모든 EXIF ​​데이터가 포함됩니다. 웹에 업로드 된 이미지는 일반적으로 EXIF ​​데이터 전체 또는 일부가 제거됩니다. 일부 카메라는 이미지의 모델 및 일련 번호를 기록합니다. GPS 정보를 통해 가해자가 주장한 사람이 지정된 위치에 있지 않았기 때문에 촬영할 수 없었 음을 증명할 수 있습니다.

이미지 크기 : 저해상도 이미지를 업로드하면 도난당한 사본을 업로드 한 사람은 고해상도 이미지를 얻을 수 없습니다.

저작권 데이터를 이미지 자체에 삽입하여 제거 할 수없는 앱이 있습니다.


2
타임 스탬프 어디? 타임 스탬프가 웹 사이트에서 호스팅하는 데이터의 일부인 경우이를 제어 할 수 있으므로 신뢰할 수 없습니다. 귀하의 웹 사이트가 다른 웹 사이트에 보관되어 있다면 해당 웹 사이트의 타임 스탬프가 인정되는 증거가 될 것입니다.
Accumulation

GPS는 여기서 유용하지 않습니다. 경쟁자 중 한 명이 실제로 사진을 찍었다면,이 곳이 어디인지 알고 야외 또는 공공 건물에서 찍은 다른 사람들 (또는 Google의 StreetView ....)의 사진으로 증명할 수 있습니다.
xenoid

1
AFAIK EXIF에는 사진의 적절한 디지털 서명이 없으므로 귀하의 사진과 유사한 사진을 찍고 EXIF를 잘라내어 사진에 첨부 할 수 있습니다.
Dmitry Grigoryev

누적-타임 스탬프는 파일의 메타 데이터에 포함됩니다.
Frank

GPS가 유용 할 수 있습니다. 예를 들어, 사진은 아이다 호의 특정 지역에서 촬영되었지만 가해자는 아이다 호에 간 적이 있다는 것을 증명할 수 없습니다.
Frank

0

JPEG로 원본을 갖는 것이 RAW로 원본을 갖는 것과 다르지 않습니다.

작성자가 카메라에서 직접 JPEG 원본을 게시 한 경우, 원본 이미지 외에 증명을 증명할 수있는 증거가 필요합니다. 일반적으로 저자는 출판하지 않은 주제 / 사건에 대한 다른 장면을 가질 것입니다. 특정 카메라로 사진을 촬영했음을 증명할 수도 있습니다 (다른 사진에서도 유사한 결함을 초래하는 센서 결함을 분석하여). 작성자가 카메라를 소유 한 경우 다른 촬영을하는 데 아무런 문제가 없습니다.

작성자가 게시하기 전에 원본 사진을 처리 한 경우 원본 사진을 처리하는 방법에 대한 지침과 함께 원본 사진을 공개하여 저자임을 증명할 수 있습니다. JPEG에서 처리되지 않은 가짜 샷을 생성하는 것은 RAW에서 처리되지 않은 가짜 샷을 생성하는 것보다 쉽지 않습니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.