하드웨어 기반 조작이 허용되는 동안 이미지의 소프트웨어 기반 조작이 눈에 띄는 이유는 무엇입니까?

에서 내 앞의 질문에 누군가가 지적 자연스러운 HDR 기반 토닝 자르기보다는 사진 커뮤니티에서 더 많은 반대를 얻을 것이다. 나는 개인적으로 최종 이미지가 크게 변경되지 않는 한 약간의 HDR 기반 향상이 예술적 관점에서 괜찮다고 생각합니다.

흑백 사진 (전통적으로 흑백 필름을 사용하는), 긴 노출 등과 같은 하드웨어 기반 조작이 왜 "부 자연스러운"이미지를 생성하고 소프트웨어 기반 조작 (HDR과 같은)이 허용 되는가? 사진 커뮤니티에 찡그린?

흑백 사진 (전통적으로 흑백 필름을 사용하는), 긴 노출 등과 같은 하드웨어 기반 조작이 왜 "부 자연스러운"이미지를 생성하고 소프트웨어 기반 조작 (HDR과 같은)이 허용 되는가? 사진 커뮤니티에 찡그린?

우리는 우리가 그림에서 선이 분리형 사진 촬영을 둘 필요가 느끼기 때문에 어딘가에 .

대부분은 벽돌 벽의 카메라에서 직접 찍은 사진이 사진을 구성한다는 데 동의합니다. 또한 대부분의 사람들은 Corel Draw 광고에 사용 된 1996 John Corkery의 Hedy Lamarr 묘사 가 그렇지 않다는 데 동의합니다 .

궁극적으로 원본 사진이 남아 있지 않고 디지털 아티스트의 비전이 이어질 때까지 무언가의 사진을 가져 와서 계속 "수정"할 수 있습니다. 가장 쉽고 논란의 여지가없는 임계 값은 사진이 이미 확립되었지만 디지털 아트가 존재하지 않는 오래된 시대를 언급하는 것입니다.

따라서 귀하의 질문에 대답하십시오 : 그것은 전통 / 관성 / 당신이 부르는 것이 무엇이든 컨벤션입니다.

계속 변화하고 발전하고 있습니다. 오늘날 눈에 띄는 것은 수십 년 안에 주류가 될 것입니다.

필자는 100 % 디지털 아트라는 의심의 여지없이 "현실적인 벡터 일러스트 (Hedy Lamarr)"(실제 법적 설명)를 사용했지만 사진을 기반으로합니다.

흑백 사진 (전통적으로 흑백 필름을 사용하는), 긴 노출 등과 같은 하드웨어 기반 조작이 왜 "부 자연스러운"이미지를 생성하고 소프트웨어 기반 조작 (HDR과 같은)이 허용 되는가? 사진 커뮤니티에 찡그린?

매체의 한계로 인한 인간의 인식과의 차이는 일반적으로 그러한 한계가없는 의도적 인 변경보다 더 수용됩니다. 분명히, 다양한 의견이 있지만, 이것은 단지 "일부 사람들이 생각하는"것이 아닙니다. 실제 ( "하드웨어") 느낌이나 역사적 이유, 특정 예술 형태에 자연스러운 느낌과 결과 사이에 차이가 있기 때문입니다. 하지마

• 흑백 사진은 영화를 "하드웨어"로 간주하더라도 "하드웨어 조작"이 아닙니다. 그것은 역사적인 기술적 한계이며, 그 역사 때문에 사진 언어의 일부가되었습니다.

• 긴 노출 — 버터처럼 부드러운 폭포 또는 빛의 흐름으로 인한 트래픽을 생각하고 있다고 가정하고 있지만 인간의 인식과 정확히 일치하지는 않지만 짧은 노출도 아닙니다! 휴먼 비주얼 시스템은 항상 업데이트되는 시간 기반 세계 모델을 만듭니다. 우리는 시간에 얼어 붙은 시내 (또는 자동차!)를 볼 수 없습니다. 모든 촬영 과정의 유물 무언가에 셔터 속도 선택의 결과.

마찬가지로, 디지털 결과가 놀라워 보일 때에도 브러시 스트로크 효과를 디지털 방식으로 추가하여 "분주"하는 물리적 브러시로 만든 유화에서 눈에 띄는 브러시 스트로크를 발견 할 수 있습니다 .

눈살을 찌푸 리나요? 사진은 카메라, 암실 또는 컴퓨터에서 사용 가능한 모든 기술을 항상 활용 해 왔습니다.

다른 형태의 예술이 '사실적'이어야했기 때문에 오랜 시간이 걸렸습니다. 사진도 필요 없습니다! 당신이 동의하지 않는 사람들 중에서 자신을 발견한다면, 혜택을 찾으면 규칙 내에서 일하지만 다른 곳에서도 일하십시오.

DSL이 저렴 해지기 직전에 컴팩트 한 디지털 P + S로 사진을 찍었습니다. 모든 사진 경험과 흡수하는 지혜가 영화에 관한 것이 었습니다. 내가 사진을 배운 사람들은 모두 아날로그 사수 였기 때문에 디지털 반란군이 생식 촬영을했을 때 암실에서 "실제로"수행 할 수없는 방식으로 이미지를 조작하지 않도록 항상 확신했습니다.

암실에서 커브, 대비, 채널 믹싱, USM, 일 사화, 자르기, 닷지 / 번, 원근법, 비 네트 등 많은 작업을 수행 할 수 있습니다. 사용할 수있는 디지털 전용 도구가 많이 있지만 절대 손대지 않았습니다. 클론 브러시, 대부분의 필터, 미술사, 페인트 통, 텍스트, 감마, 플라스틱 카메라 fx 등 나는 값이 싸거나 가상이거나 경찰처럼 느껴졌다. Instagram 은이 견해에서 완전히 가증했습니다.

왜 그렇게 느꼈습니까? 나에게 영감을주고 가르친 사람들의 방법과 기술을 존중하기 때문에 나는 추측한다. 어쩌면 나는 그들이 내 지문의 모든 측면에 대해 조언 할 수 있도록하고 싶었 기 때문에 프로세스를 잘 알고있었습니다. 그러나 되돌아 보면 무의미한 핸디캡 일 가능성이 높으며, 내가 그렇게 비관적이지 않으면 많은 장면을 저장할 수있었습니다.

나는 아마도 그다지 특이하지는 않을 것입니다. 아마도 전문가들과 재향 군인들 사이에서 다양한 이민 기술을 상대로 받아들이는 비율을 안내하는 전통의 영광 일 것입니다. 그런 의미에서 디지털의 가상 세계에서만 수행 할 수있는 작업은 비현실적인 것으로 미묘하게 인식 될 수 있으며, 사실주의는 대부분의 사진 유형, 특히 다른 사진가가 좋아하는 사진의 소중한 품질입니다. 그들이 할 수 있지만 할 수없는 일.

왜 사진 커뮤니티에서 눈살을 찌푸리게했을까요?

상황에 따라 허용되는 것과 그렇지 않은 것이 바뀝니다.  원래 질문의 맥락은 "사진 커뮤니티"가 아니라 "전통적인 사진 규칙"이었습니다. 그러나 사진 커뮤니티 란 무엇입니까? 카메라를 소유 한 사람? 모순 된 선호도를 가진 하위 그룹이 너무 많기 때문에 전체 그룹의 선호도를 전체적으로 묻는 것은 이치에 맞지 않습니다.

자연 사진 작가는 갇힌 동물이나 박제 표본이 아니라 자연을 촬영해야합니다. 다큐멘터리 사진가들은 사진에서 사람들을 에어 브러시하지 말고 가능한 한 현실을 표현해야합니다. 그러한 제한은 평범한 사람들에게는 적용되지 않습니다.

이전의 질문에서 누군가는 부 자연스러운 HDR 기반 토닝이 자르기보다 더 많은 반대 의견을 얻을 것이라고 지적했습니다.

숫자가 많을수록 자르기보다 HDR 토닝에 더 많은 사람들이 반대합니다.  자르기를 반대하는 사람들은 HDR 토닝에 반대 할 것입니다. - HDR 토닝에 허용되는 객체를 자르기 찾아 많은 사람들이  X + Y> X .

이전 질문은 "전통적인 사진 규칙"과 자르기에 관한 것입니다. 자르기는 오랜 역사를 가지고 있으며 "전통적인 사진"의 범위 내에있는 것으로 정당화 될 수 있지만 HDR 토닝은 자르기보다 "전통적인"것으로 간주 될 가능성이 훨씬 적은 최근 개발입니다.

다중 노출을 결합하고 다이내믹 레인지를 증가시키는 암실 기법이 있지만 HDR 토닝은 암실 작업이나 암실 프로세스를 시뮬레이션하는 프로그램과 차별화되는 독특한 모양과 현대적인 계산 요구 사항을 가지고 있습니다.

HDR 토닝

인상파 그림을 보는 것과 매우 흡사합니다. 스타일 선택만큼 실행이 중요합니다.  HDR을 사용하여 멋진 이미지를 만들었지 만 효과가 과도하게 사용되었습니다. 많은 사람들이 이제 그것에 지쳤습니다. HDR이 잘 사용되지 않는 이미지도 있습니다. 여기에는 생명이없는 색상의 이미지가 포함됩니다. 할로; 불포화 저 대비 그림자; 빛과 어둠 사이의 거칠고 흐릿한 전환; 과장되고 과장된 디테일.

하드웨어 대 소프트웨어

하드웨어 기반 조작이 왜 허용되는 반면 소프트웨어 기반 조작이 눈에 띄게됩니까?

사진을 카메라 내 프로세스로 제한하는 제한은 다큐멘터리 사진 작가가 사진을 편집하려는 유혹을 줄이기위한 지침으로 시작되었을 수 있습니다. 어떤 사람들에게는 카메라에서 "올바로"얻는 것이 자부심입니다. 다른 사람들에게는 후 처리를하지 않아도되기 때문에 시간을 절약 할 수 있습니다.

다른 사람들이 언급했듯이, "하드웨어"와 "소프트웨어"의 구분은 현대 카메라 가 특수 컴퓨터 이기 때문에 명확하지 않습니다 . 대부분의 카메라에는 여러 가지 장난감 모드가 있으며 일부 카메라에는 다른 편집 기능과 함께 카메라 내장 처리 기능이 있습니다.

mattdm은 "매체의 한계로 인한 인간의 인식과의 차이는 일반적으로 그것으로부터 자유로운 의도적 변경보다 더 수용된다" 고 추측 한다. 이분법은 하드웨어 대 소프트웨어가 아닌 특정 매체에서 자연스럽고 부자연 스럽습니다 .

보는 사람의 눈

나는 개인적으로 예술적 관점에서 약간의 HDR 기반 향상이 괜찮다고 생각합니다 ...

당신이 원하는대로 할 수 있고 예술이라고 부릅니다. 카메라가 필요하지 않습니다. 다른 사람들이 당신의 "예술적"취향에 동의하는지의 여부는 별도의 문제입니다.

사람들이 예술가가 의도 한 효과에 관한 것보다 기술에 더 관심이있을 때, 그 작품은 예술로 실패했다 . HDR 토닝은 눈에 띄고 보기 흉한 경향이있어 다른 어떤 것도 고려할 수 있기 전에 스스로주의를 기울여 이미지가 예술적으로 실패하는 데 사용되었습니다.

... 최종 이미지가 크게 변경되지 않는 한.

이 요구 사항은 어디에서 왔습니까? 이미지가 "급격하게 변경"되면 더 이상 예술이 아닌가? 그럼에도 불구하고 HDR 토닝은 모든 픽셀이 프로세스에서 수정되기 때문에 이미지를 크게 변경합니다.

성나게 하는:

HDR은 도구입니다. 이미지 전체에 동일한 노출로 사진을 생성하고 모든 세부 사항, 노출 부족 사진, 노출 부족 사진 및 일반 볼 수있는 세부 사항을 표시하는 데 사용됩니다.

또 다른 도구는 망치입니다. 사진을 찍는 것이 아니라 손톱을 무언가에 망치는 데 사용됩니다. 그러나 망치를 사용하여 금속판을 다른 것으로 만들 수도 있습니다.

HDR과 마찬가지로 도구를 사용하여 기존 이미지에서 새로운 것을 만들 수 있습니다. 지루한 곳의 사진을 찍어 환상적이고 비현실적인 것으로 바꾸십시오.

HDR에 찡그린 사람들은 손전등과 반사판에도 찌를 수 있습니다.

사실 : HDR 사진은 새로운 것이 아닙니다. 확인하십시오 : https://www.fhotoroom.com/products/artizen/tutorials/hdr-history.asp

개인 메모 : 저는 Beuys "욕조"와 같은 현대 미술에 눈살을 찌푸 렸습니다.

이것은 사진 문제가 아닌 심리학 문제이며 다른 매체로 확장 될 수 있습니다.

• 사람들이 MP3와 손실없는 레코딩의 차이점을 알 수 없는데 왜 MP3에 눈살을 찌푸리는가?
• 사람들이 개인적으로 차이점을 알 수없는 경우에도 사람들이 왜 CGI에 눈살을 찌푸리고 육체적 스턴트에 박수를 보내나요?
• 왜 어떤 사람들은 손으로 그린 ​​아트가 아닌 디지털로 그린 아트에 눈살을 찌푸리고 있습니까?
• 화장을하는 것은 왜 허용 되나 포토샵 피부 결함은 눈살을 찌푸리게됩니까?
• 어떤 사람들은 왜 디지털로 정확히 같은 결과를 얻을 수있는 곳에서도 영화를 찍는 사진 작가에게 박수를 보냅니 까?

보시다시피 다양한 사람들이 수백 가지의 다른 문제에 눈살을 찌푸 릴 수 있습니다. 때로는 주어진 문제에 대해 폭 넓은 합의가 이루어지며, 때로는 소수의 프린지 그룹 만이 주어진 연습에 대해 항의합니다.

당신이 그들의 의견에 약간의주의를 기울여야하는지의 여부는 상황에 달려 있습니다. 만약 당신이 주어진 사진 클럽의 회원이되고 소프트웨어 기반의 조작을 금지하는 규칙에 관심이 있다면, 그들의 표준을 준수해야합니다. 반면에 사진 순수 주의자들의 표준을 따르는 것이 차 한 잔이 아니라면 마음대로 쉽게 무시할 수 있습니다. 그들의 비판을 완전히 무시할 권리만큼 귀하의 비판을받을 권리.

TL; DR

하드웨어 조작은 보통 그들이하고 싶은 일과 셔터가 풀리기 전에 어떻게해야하는지 아는 것을 의미합니다. 소프트웨어 조작은 일반적으로 이미지를 촬영 한 후 이미지에서 최상의 결과를 얻는 것을 의미합니다.

나를 포함한 일부 사람들은 사진을 빛으로 그리는 것으로 간주합니다.

옛날에는 빛, 장면 및 원하는 이미지를 고려하여 필름 이미지를 얻기 위해 모든 것을 수동으로 설정해야합니다 (초점, 셔터 속도, 조리개, 스트로브, 필름 감도). 그런 다음 그것을 개발하고 암실에서 결과 사진을 만들어야합니다.

훌륭한 사진은 일반적으로 장면과 타이밍에 대한 감각과 원하는 효과를 얻는 방법에 대한 지식이있는 숙련 된 사진가가 제작했습니다.

오늘날의 카메라에는 단순한 (그리고 아주 오래된) 셔터 / 조리개 우선부터 완전 자동에 이르기까지 다양한 자동 체제가 있습니다. 원하는 효과를 얻으려면 주요 파라미터 (실크 부드러운 폭포의 느린 셔터, 얕은 DOF의 경우 조리개를 넓게 개방)와 자동으로 설정할 수있는 것이 무엇인지 여전히 알아야합니다.

한편, 후 처리는 매트릭스 연산으로 페인팅하는 것으로 간주 될 수 있습니다. 필터, 브러쉬 및 기타를 적용하기 만하면됩니다. 어떤 식 으로든 사진을 바꾸기 위해 "지옥이 무슨 일이 일어나고 있는지"에 대한 깊은 지식이 필요하지 않습니다. 일부 "사진가"는 사진이 잘못 찍혀서 실수를 취소하기 위해 필사적으로 후 처리를 수행합니다.

일화 적으로 카메라가 야간 장면 (높은 ISO, 넓게 개방 된 조리개)으로 설정된 것을 잊고 햇빛 아래에서 여러 장의 사진을 찍었습니다. 그들은 너무 과다 노출되었습니다. 나중에 컴퓨터에서 방금 해당 이미지를 재생하고 필터를 임의로 한계로 설정했습니다. 나는 운이 좋았다. 그들 중 일부는 과다 노출되지 않았기 때문에 이상한 이미지를 얻을 수 있었다. 마지막으로 실수로 인한 효과를 얻고 싶을 때 과다 노출 된 이미지를 목적에 따라 사용하기도합니다.

카메라를 어딘가에서 가리키고 버튼을 눌러 이미지를 포트폴리오에 업로드하는 것에 이르기까지 모든 일을하고 있고 당신이 항상하고있는 일을 아는 것은 싫은 일이 없습니다.

과도한 디지털 조작의 문제점은 정보가 줄어든다는 것입니다. JPEG는 "중요하지 않은"기능의 거친 양자화 및 크로마 서브 샘플링을 포함하여 사람의 이미지 인식 모델을 기반으로 데이터의 양을 크게 줄인 형식이기 때문에 JPEG와 같은 것으로 시작할 때 나쁜 생각입니다. 이미지 처리 알고리즘의 시작점으로 손실 압축의 기본 가정은 유효하지 않습니다. 극단적 인 예로서, 이미지가 상당히 흐려질 수 있지만 (일부 품질 저하시) JPEG가 "인간의 눈이이 흐릿한 혼란의 차이를 볼 수 없기 때문에 모든 정보를 버릴 수 있습니다"라고 결정한 경우 생각보다 운이 나쁘다

이제 RAW 이미지에서도 양자화가 발생합니다. 이 모든 것은 일반적으로 "나중에이 문제를 해결하겠습니다"라고 말하는 것보다 좋은 이미지 품질로 시작하는 것이 훨씬 낫다는 것을 의미합니다.

이제 실수하지 마십시오. 나중에 물건을 고정하는 것은 실제로 표준 요금이지만 여전히 완벽한 입력으로 시작하고 싶습니다. 주근깨가있는 모델은 생산 후 수정을 심각하게 복잡하게하기 때문에 인기가없는 것으로 나타났습니다. "너무 많은 정보". 그들은 또한 더 균질 한 피부 타입보다 메이크업 전문가를위한 훨씬 더 복잡한 작업 영역이기 때문에 실제로 사전 프로덕션 수정에 짜증이납니다.

따라서 디지털 영역에 들어가기 전에 가능한 한 좋은 자료를 만들어야 할 충분한 이유가 있습니다. 이것이 바로 사진 작가의 일입니다. 가공은 다른 전문 분야의 영역이었으며 여전히 어느 정도입니다. 그것은 일반적으로 상당한 창의적 에너지를 제공하기 위해 의도 된 것이 아니라 오히려 사진가가 최상의 방식으로 프로세스에 전달한 것을 전달하기위한 다른 기술입니다.

마일리지는 다를 수 있지만, 좋은 출발 자료에 따라 광범위하고 광범위한 좋은 결과가 나타납니다. 따라서 좋은 출발 물질은 그 자체의 자존심의 범주가됩니다.