이것이 이미 알려진 것 / 위키 / 이전 질문인지 모르지만 기본적으로 :
실제로 사진 / 잘하는 데 걸을 때 좋은 카메라가 얼마나 중요합니까? 나는 지금 아마추어로 사진을 찍었고, 포트폴리오와 내 수단을 공개적으로 보여주는 Instagram과 같은 Instagram을 가지고 있습니다. 그래도 궁금합니다. 저품질 카메라를 많이 사용하여 실제로 제한됩니까?
좋은 사진 작가는 "모든 카메라로 사진을 좋게 만들 수있다"고 생각합니다.
이것이 사실입니까, 아니면 일반적으로 프로 품질의 사진이나 좋은 사진을 찍는 데 카메라를 사용하여 제한합니까? 렌즈, MP 등이 뛰어난 수백 또는 수천 달러짜리 카메라와 같은 수단 근처에 저렴한 스마트 폰 카메라가 있다고 상상할 수 없습니다.
카메라가 중요하지 않다면, 모든 위대한 사진 작가는 카메라 만 사용하고 전용 카메라 시장은 없을 것입니다. 맞습니까? 이러한 변화를 감안할 때 카메라 자체가 사진 기술 및 지식과는 별도로 큰 차이를 만들 수 있다고 생각합니다.
사진에 대한 일반적인 아이디어는 훌륭한 사진 작가가 열악한 카메라에서도 최고의 성능을 발휘할 수 있다는 사실에 근거 할 수 있습니다. 사진을 발전시키고 멋진 사진을 만드는 것?
아니면 좋은 사진 작가처럼 가난한 카메라를 최대한 활용할 수 있고, 가난한 사진 작가는 아주 좋은 카메라를 사용하여 경험을 조금 숨길 수 있다는 사실일까요? 이 두 가지가 모두 필요하지만 내가 알지 못하는 정도, 즉 카메라 자체와 전체 기술입니다.
예를 들어 스마트 폰 제조업체와 카메라 제조업체 자체가 항상 "최고의"카메라의 기준을 높이려고 노력하는 방법을 생각해보십시오. 우리가 기술로만 사진을 찍는 것만 카메라보다 훨씬 중요하다고 생각한다면 사람들이 더 나은 사진가보다 더 나은 카메라를 만들기 위해 노력하는 이유는 무엇입니까? 나는 이것이 마케팅 관점에서 어떻게 의미가 있을지 알고 있지만, 카메라 대 기술 논쟁에 관해서는, 너무 적은 것을 얻을 수 있다면 사람들이 왜 더 나은 카메라를 항상 보증하는지 궁금해합니다. (광범위한 영역에 걸친 전문가조차도)? 나는 기술이 중요하다는 것을 알고 있지만 모든 요소를 현실적으로 생각해야합니다.
그리고 어떤 사람들은 "좋은 사진 정의 ..."
"좋은 사진"을 기술과 최종 결과물로 정의합니다. 우리는 최종 출력도 카메라에 의해 제한된다고 주장 할 수 있기 때문에 "좋은 사진"은 물론 이런 의미에서 모호합니다. 나는 매거진 / 인쇄 광고 등에서 볼 수있는 것에 이상을 비유하여 단순화하는 것을 선호합니다. 매우 저렴한 스마트 폰 카메라와는 달리 전문적인 품질의 값 비싼 카메라로 종종 수행됩니다. 나쁜 카메라로 좋은 사진을 찍을 수는 있지만 좋은 카메라 로 좋은 사진에 비해 얼마나 좋은 가요? 그것은 내가 간 주요한 요점입니다.