답변:
FujiFilm 은 Canon보다 렌즈에 대해 더 많은 비용을 청구 합니다.
FujiFilm은 X- 마운트 렌즈에 거의 독점적입니다. 다른 옵션으로는 저렴한 수동 렌즈와 비싼 Zeiss 렌즈가 있습니다. Viltrox 자동 초점 렌즈가 도입되면서 다소 변화하고 있습니다.
FujiFilm 렌즈의 이미지 품질은 거의 양호합니다. XC 렌즈조차도 가격 대비 기대 이상의 성능을 발휘합니다. FujiFilm은 시장 점유율이 적기 때문에 높은 표준을 유지해야합니다.
XF 렌즈의 빌드 품질은 일반적으로 매우 좋은 것 같습니다. XC 렌즈는 대부분 플라스틱이며 그에 따라 가격이 책정됩니다.
FujiFilm은 Apple과 같습니다. 고객은 더 많은 비용을 지불 할 것으로 예상되는 시스템에 구매합니다. (그러나 다른 회사만큼 극단적 인 것은 아닙니다.)
Canon은 일부 렌즈의 경우 비용이 적게 듭니다 .
EF 및 EF-S 렌즈에 대한 경쟁이 더 치열합니다. RF 렌즈의 경우 는 아직 그렇지 않지만 가격이 더 높을 것으로 예상됩니다.
렌즈는 다른 시장 부문을 대상으로합니다. 가격 범위에 L 렌즈가 없습니다. FujiFilm은 최근 Canon과 같은 다양한 시장 (XC, XF, Red Badge, Cinema 등)을 타겟팅하기 시작했습니다.
많은 Canon 렌즈 하우징은 거의 완전히 플라스틱입니다. FujiFilm의 플라스틱 렌즈 (XC)도 비슷한 가격입니다.
캐논 렌즈의 이미지 품질은 가격과 일치하는 경향이 있습니다. 그러나이 있다 예외.
Canon은 타사 제품을 구매하려는 사람들을 끌어 들이기 위해 저렴한 렌즈를 필요로합니다.
EF-S 18-135 / 3.5-5.6 IS USM과 XF 18-135 / 3.5-5.6 R LM OIS WR (동일한 FujiFilm 본체와 함께 사용)을 고려하십시오.
그 차이는 300 달러입니까? 나에게는 그렇지 않다. 그러나 FujiFilm 본체에서 EF-S 렌즈를 사용하려면 300 달러의 스마트 어댑터 가 필요하므로 잠재적 인 절약 효과가 없습니다. 렌즈는 저렴한 어댑터에서 작동하지 않으며 수동 어댑터로 수동으로 초점을 맞출 수 없습니다. 따라서 FujiFilm 카메라에서 18-135 / 3.5-5.6 렌즈를 원한다면 선택의 여지가 없습니다.
Canon 시스템과 FujiFilm의 가격 차이는 무엇입니까? 그것은 당신에게 달려 있습니다.
다른 렌즈는 어떻습니까? 50 / 1.8 이외의 렌즈 및 키트 줌의 경우 FujiFilm 렌즈가 XF 18-135 / 3.5-5.6보다 가격이 더 매력적입니다. 예를 들어, 600 달러 미만의 가격으로 작동하는 Canon EF 35 / 1.4를 찾는 데 어려움을 겪는 반면 XF 35 / 1.4는 ~ $ 400에서 찾을 수 있습니다. 그러나 FujiFilm에 해당 하는 Canon 렌즈는 없습니다 .
일부는 FujiFilm 시스템 과 Canon을 비교할 때 더 나은 결과를 볼 수 있지만 이것이 FujiFilm 렌즈 가 반드시 더 나은 것을 의미하지는 않습니다 . 렌즈를 비교하려면 동일한 카메라 바디에 사용해야합니다.
이 이미지 는 동일한 노출 설정으로 동일한 렌즈 (EF 40 / 2.8 STM)를 사용할 때 여러 카메라 바디가 이미지 품질에 미치는 영향을 보여줍니다. Canon은 더 작은 센서와 강력한 앤티 앨리어싱 필터를 사용하는 경향이 있으며 이는 샘플 이미지의 흐릿함을 유발할 수 있습니다. 카메라로 인한 문제로 렌즈를 비난하는 것은 불공평했을 것입니다.
FujiFilm 렌즈가 Canon 렌즈보다 고품질이라는 인식은 부분적으로 AA 필터가없는 FujiFilm 본체와 함께 사용하는 것에 기초합니다. 캐논은 있다 , 제거 또는의 강도, 일부 모델에서 AA 필터를 감소시켰다. Canon 시스템을 구입할 계획이라면 AA 필터링이 감소 된 모델이 다른 제조업체의 카메라와 유사한 이미지 품질을 얻을 때까지 기다리는 것이 좋습니다.
이 답변은 Michael C의 답변에 추가됩니다.
이야기의 다른 부분은 렌즈의 가격이 시장의 가격에 따라 책정되는 경우가 있다는 것입니다. Fuji 렌즈는 일부 Canon 렌즈에 비해 비싸지 만 다른 렌즈에 비해 다소 저렴합니다.
예를 들어, 표준 렌즈의 쌍을 살펴보십시오. 저렴하고 약간 느린 렌즈와 일반적으로 비싼 렌즈입니다. Fuji의 경우 '표준'은 '약 35mm'를 의미하고 풀 프레임의 경우 '표준'은 '약 50mm'를 의미합니다. 가격은 모두 같은 상점에서 가장 가까운 £ 10로 반올림되었습니다.
그래서:
라이카 50 f / 2 Summicron ... 검정색 £ 6,000 또는 은색 £ 6,350 ( 렌즈 의 은색 마감 은 전체 35mm f / 2 Fuji 렌즈만큼 비용이 많이 듭니다) 그리고 그것은 엄청나게 빠른 렌즈를 고려하지 않아도 가장 비싼 라이카 50mm 렌즈가 아닙니다.
물론이 렌즈가 Fuji 렌즈보다 훨씬 우수하다고 주장 할 수 있습니다. 글쎄, 나는 그들 중 일부를 소유하고 있지만 내가 소유 한 것은 아닙니다. 위에서 언급 한 Zeiss 렌즈와 제가 정말 좋아하는 C-Sonnar는 객관적으로 훌륭한 렌즈가 아닙니다. 포커스 시프트가 있으며, 저를 포함하여 많은 렌즈가 정말 귀찮습니다. 후지보다 더 낫거나 객관적으로 광학적으로 좋지 않습니다. 위에서 언급 한 Leica 렌즈를 소유하고 있지 않지만 (나는 훨씬 더 오래된 Summicron을 소유하고 있음), 후지보다 광학적으로 더 우수하거나 기계적으로 훨씬 우수하다고 생각합니다. 특히 35 f / 1.4보다 정말, 정말 좋은 렌즈입니다.
M- 마운트 렌즈에는 자동 초점 기능이 없으므로 렌즈에 아무것도 제공하지 않아도됩니다.
이 가격 차이에는 R & D 비용이 적용되지 않습니다. 언급 된 라이카 렌즈의 제품 이력을 모르지만 X- 마운트 후지 가 나오기 전에 위에서 언급 한 Zeiss 렌즈를 모두 구입 했으며 상당히 오래된 디자인의 변형입니다.
차이는 M- 마운트 렌즈의 비교적 작은 시장에 의해 설명 될 수 있습니다. 개인적으로는 이것이 사실이라고 생각하지 않지만 증거는 없습니다.
그러나 M- 마운트 카메라를 구입하는 사람들은 렌즈에 대해 많은 비용을 지불 할 것으로 예상한다는 것이 합리적이라고 생각합니다. 나와 같은 M- 마운트 카메라를 구매하는 가난한 사람들 (상대적으로)은 객관적으로 더 나은 Fuji 렌즈보다 렌즈에 더 많은 돈을 씁니다. 부유 한 사람들은 훨씬 더 많이 보냅니다.
저가의 Canon 렌즈는 대부분 Canon의 R & D 비용을 복구하기에 충분한 사본을 판매 한 오래된 디자인입니다. 캐논은 1987 년에 EF 마운트를 도입했으며 현재 많은 소비자 용 렌즈는 1990 년대 초 또는 중반으로 계보를 추적합니다. 이 가격대의 최신 Canon 렌즈는 대부분 구형 디자인의 약간의 개정판입니다.
반면에 후지 (Fuji)는 2012 년까지 X- 마운트를 도입하지 않았다. 아마도 X- 마운트에서 제공하는 많은 렌즈들, 특히 면도기 마진이 낮은 저가 렌즈들에 대한 R & D 비용을 복구하려고 시도하고있을 것이다. .
캐논은 또한 후지보다 렌즈 교환 시장에서 훨씬 큰 시장 점유율을 차지하고 있습니다. 대량으로 판매하는 제품은 적은 수로 판매되는 제품보다 더 적은 가격으로 표시 될 수 있으며 여전히 더 많은 수익을 올릴 수 있습니다.
Canon의 저가형 보급형 렌즈의 가격이 원래 가격이 책정되었을 때 EF (및 Nikon)를 위해 매우 싸고 평범한 (또는 더 나쁜) 렌즈로 시장을 채운 타사 렌즈 제조업체와의 경쟁이 많이있었습니다. F) 마운트.
성능 측면에서 Fuji X-mount 렌즈 범위와 경쟁하는 Canon 렌즈는 Fuji 렌즈보다 가격이 높거나 높습니다. Fuji는 예를 들어 Canon의 EF 50mm f / 1.8 II, EF-S 55-250mm f / 4-5.6 IS II, 또는 EF 75-300mm f / 4-5.6 III. Tamron과 Sigma는 그 공간에서 Canon과 경쟁하고 경쟁합니다.