나는 대부분 Matt Grum의 대답에서 제기 된 한 가지 요점과 그 대답에 대한 의견을 다룰 것입니다.
평균적으로 MF 카메라 / 백은 작은 포맷 카메라보다 심도를 더 잘 제어 할 수 있습니다. 더 큰 형식을 사용하면 피사계 심도를 얕게하기 위해 렌즈만큼 빠를 필요 가 없습니다 . "풀 프레임"MF 카메라에는 풀 프레임 35mm 크기 센서의 약 1.7 배 크기의 센서가 있습니다. 동일한 초점 거리에서 같은 프레임을 얻으려면 절반 이상 떨어져 있어야하므로 피사계 심도가 상당히 줄어 듭니다.
@ Jędrek Kostecki는 종종 얕은 DoF를 원하지 않는다고 말했습니다. 이것은 기껏해야 진실입니다. 많은 제품 샷의 경우 디자이너가 자주 원하는 것은 대개 조리개를 조정하는 것만으로는 거의 불가능한 피사계 심도입니다. 일반적인 조정을 사용하면 피사계 심도는 사인파의 일반적인 순서에 따라 패턴을 따릅니다. 어떤 거리에서는 최대 선명도를 얻은 다음 이상적인 거리에서 멀어 질수록 점차 선명도가 떨어집니다. 조리개가 클수록 선명도가 매우 빠르게 떨어지고, 조리개가 작을수록 점차적으로 떨어집니다.
디자이너가 종종 원하는 것은 구형파와 비슷합니다. 본질적으로 제품이 차지하는 전체 깊이에 대한 완벽한 선명도 및 다른 모든 거리에 대한 선명도 의 매우 빠른 감소 와 결합됩니다 .
몇 가지 방법이 있습니다. 그림에서 다른 모든이 중 하나 그래서 하나는 설정을 조작하는 것입니다 많이 떨어진 피사체보다 훨씬 더 가까이, 또는. 이것의 문제점은 종종 부 자연스럽게 보이는 관점으로 이어진다는 것입니다. 이를 방지하기 위해 긴 렌즈로 멀리 떨어진 곳에서 촬영할 수 있습니다.
예를 들어, 4x5에서 600mm 렌즈 (초점 거리가 "24 인치"로 표시됨)로 이와 같은 사진을 촬영했습니다. 그것은 작동하지만,이었다 고통을 설정하는 -이 경우, 우리는 스튜디오의 한 모서리에있는 카메라 방식을 가지고, 같은 대각선 맞은 편 코너 뭔가 배경 (사다리 그것을 얻을 수있는 등반했다) 60 피트 정도 떨어져 있고 피사체는 대략 중간 쯤에 있습니다. 그것은 이었다 내가 그것을보고하지 않았다, 그래서 비록 (나는 GG보고 있었다보고 인상적,하지만 난 내 머리 우연히 "공개"거대한 것을을 어두운 천을 당겨되었을 때 클라이언트가 그냥 걸어 들었다 낡은 광택이 나는 황동 렌즈 배럴-나중에 내가 주어진 다소 독창적 인 설명에서 그는 거의 ... 음 ... 그 자리에서 젖었습니다.)
훨씬 쉬운 방법은 대략적인 거리에서 모든 물체를 설정하고 원하는 초점의 빠른 감소를 얻기 위해 충분한 조리개를 사용하고 원하는 초점의 양을 얻기 위해 초점 쌓기를 사용하는 것입니다. 소형 카메라의 경우 포커스 스태킹은 대부분 미치광이 프린지 매크로 전문가 등의 영역입니다. MF 카메라를 사용하면 풍경에도 초점 스태킹이 사용되는 것을 보았습니다.
물론, MF 카메라 중 상당수에 T / S 렌즈가 있거나 기술 카메라의 경우 움직임이 최소한으로 제한되어 있다는 사실을 언급하지 않았다면 아마도 그럴 수 있습니다. 카메라 (예 : 상승 / 하강이 상당히 흔함). 다시 말해 조리개만으로는 복제 할 수없는 방식으로 DoF를 제어 할 수 있습니다.
편집 : (주로 Matt의 의견에 대한 답변) :
이것은 순전히 이론적 인 것도 아닙니다 . 예를 들어 Hasselblad 100mm f / 2.2를 생각해 봅시다. 부정 행위로 기소 될 위험이 있으므로 0.03mm (정당한 표준)의 CoC를 사용하여 가장 근접한 초점 (90cm)을 계산합니다.
이 경우 총 DoF는 .97cm입니다.
Nikon 105 f / 2를보고 동일한 프레임을 유지하기 위해 거리를 늘리십시오 (대략 어쨌든 센서가 같은 비율이 아니기 때문에 동일 할 수는 없습니다). ~ 160cm의 거리를 얻습니다. . 그 거리에서 (그리고 동일한 CoC를 사용하여) 나는 2.6cm의 DoF를 얻습니다-Hasselblad와 DoF의 두 배가 넘습니다.
대신 Nikon 85 / 1.4로 가면 약 130cm 정도 더 가까이 이동해야하고 1.86cm의 DoF를 얻습니다 . Hasselblad의 DoF의 두 배 아래 로 약간 떨어졌습니다 .
대신 Canon 85 f / 1.2로 이동하면 같은 거리를 유지하지만 조리개가 클수록 DoF가 1.56cm로 감소하여 Hasselblad보다 약 절반 만 다시 감소합니다.
Canon 50 f / 1.0을 찾을 수 있다고 가정하면 조금 더 가까이 (76.5cm 떨어짐) 이동하고 DoF가 1.31cm로 떨어집니다.
남은 유일한 가능성은 Leica 50 f / 0.95를 대신 사용하는 것입니다. 그것은 DoF를 1.25cm와 같은 수준으로 떨어 뜨릴 것이지만 여전히 Hasselblad보다 훨씬 더 높습니다.
또한 Leica Noctilux 50 f / 0.95를 사용하면 MF 스타일 가격도 책정되고 있다고 지적합니다. 렌즈 자체는 10,495 달러이며, 사용하려면 라이카 M 시리즈 카메라가 필요합니다. 유일한 (디지털) 선택은 M9이며 6,995 달러입니다. 계산기에 숫자를 올바르게 입력했다고 가정하면 쌍에 대해 17,490 달러로 작동합니다.
Hasselblad 측면에서 H4D-31 (80 / 2.8 렌즈 포함)은 13,995 달러이며 Hasselblad HC 2.2 / 100은 3,255 달러로 총 17,250 달러입니다.
결론 : DPReview의 사람이 잘못되었습니다. MF는 더 얕은 DoF를 생산할 것이며, 35mm 크기의 센서로 가까이 다가오는 것조차도 저렴하지는 않습니다. 그리고 Canon 옵션은 찾기 어려운 렌즈를 필요로하는 옵션입니다.
편집 (주로 @의 coneslayer의 의견에 더 완전한 응답으로) : 여기에서 흥미로운 것은 카메라 자체의 특성이 있기 때문에 나는 CoC를 일정하게 유지 한 없는 특성이 내가 그 카메라에서 얻는 결과에 부과하도록 선택할 수 있습니다.
혼란 원의 크기를 한 카메라에서 다른 카메라로 변경하면 계산에서 얻은 결과는 거의 내가 선택한 것 중 하나입니다. 더 이상 카메라 자체의 특성에 기반을 두지 않고 최종 결과에 대한 내 자신의 판단에 근거합니다.
다시 말해, 피아트로 피사계 심도를 만드는 문제가됩니다. 한 카메라에서 X의 선명하지 않은 정도가 생성 될 경우 여전히 "날카로"자격이 있는지 결정하지만 다른 카메라에서 가져온 경우 결정됩니다. "날카롭지 않다".
시작하면 원하는 결과를 얻을 수 있습니다. 당신이 얻는 결과는 더 이상 카메라 자체와는 전혀 관련이 없습니다. 그것은 단지 선입견입니다. 공식으로 공급되고 내 생각을 마치 객관적인 사실처럼 위장하기 위해 숫자로 바뀌 었습니다.
이제는 제작하려는 인쇄물의 종류에 맞게 CoC를 변경한다는 기본 개념을 공격하려는 것은 아닙니다. 특정 사진을 특정 크기로 인쇄하고 선명도에 대한 특정 기준을 충족 시키려면 완벽하게 좋습니다.
이러한 경우 카메라 / 렌즈가 사용자의 결정에 영향을 미친다는 것은 사실이지만, 대부분의 추진 요인은 카메라 나 렌즈가 아닌 사용자 가 내린 결정 인 것 입니다. 카메라 및 / 또는 렌즈에 대해 알고 싶은 경우 방정식에서 자신의 판단을 고려해야합니다. DoF를 계산할 경우 CoC를 일정하게 유지하는 것이 유일한 방법입니다.