사진 작가가 공공 재산보다 사적으로 이익을 얻을 수 있어야하는 이유에 대해 일반적으로 받아들이는 철학적 정당성은 무엇입니까?

누군가가 황혼에 트라팔가 광장에서 넬슨 경의 동상 사진을 찍고 자신의 웹 사이트에서 이익을 위해 판매한다고 가정 해 봅시다. 사람들이 유명한 역사적 인물의 동상이 아니라면 사람들이 그것을 사지 않을 것이라고 주장 할 수 없는가? 따라서 최종 제품은 사진가의 기술적 기술만큼이나 공공 재산으로 불가분의로 형성된다. 아마도 더 적절한 예는 스캔들에서 유명한 유명인의 사진을 찍는 파파 라조의 예일 것입니다. 왜 유명인이 사진가로서 자신의 이미지에 대한 이익을 얻거나 자신의 이미지에 대한 저작권을 제한 할 수있는 동등한 권리를 가져서는 안 되는가? 매력적으로? 그래서 제 질문은 : 사진가들이 이러한 주장을 반박하기 위해 일반적으로 어떤 철학적 정당화를 받아들이거나 공포 했습니까?

NB 분명히 말하면, 나는 사진이나 사진가에게 적대적이지 않습니다. 나는 단지이 주장에 대해 생각했고, 그 결의안은 나에게 분명하지 않았다.

짧고 간단한 대답은 사진이 표현의 한 형태라는 것입니다. 나는 다른 사람의 권리를 침해하지 않는 한 자유롭게 표현할 수 있습니다.

거리 사진과 같은 경우 일반적으로 상당히 간단하게 작동합니다. 개인 정보 보호에 대한 합리적인 기대가있는 장소에서 사진을 찍으면 권리를 침해하는 것입니다. 그들의 허락없이). 그들이 프라이버시를받을 권리가없는 곳에 있다면, 나는 그들의 권리를 침해하지 않습니다.

다른 방향에서 보았을 때, 공공 장소에 가면 시청, 대화, 글쓰기, 비디오 녹화, 사진 촬영 등에 대한 암묵적 동의가 나타납니다. 그들은 원하는 한 개인 장소에 머물 수 있습니다. 공개 / 공개를 선택할 때, 그들은 사생활에 대한 권리를 포기했으며, 다른 사람들의 표현의 자유에 대한 통제권이 통제 요소가되고 사진은 다른 표현 형식과 다르지 않습니다.

연설, 글쓰기, 사진, 비디오 테이프 등의 주제를 주면 결과에 대한 통제력은 화자 / 작가 / 사진가의 표현의 자유를 침해하게됩니다. 그들이 문제의 표현의 대상이라는 단순한 사실은 다른 사람들의 표현의 자유를 제한하거나 침해 할 권리를 부여하지 않습니다. 그들에게 그러한 권리를 부여하려고 시도하면 언론 / 표현의 자유가 완전히 파괴 될 것이다.

철학적 관점에서 볼 때, 나는 "추악한"사진을 출판하는 것과 같은 주제에 대해 쓰는 것 사이에는 거의 차이가 없다. 우리가 피험자가 그것을 통제 할 수있게한다면, "너는 나에 대해 험담 할 수없고", 심지어 "너는 나에 대한 불쾌한 생각을 할 수 없다"는 짧고 미끄러운 경사이다.

편집 : @ John Cavan이 지적했듯이 공개적으로 외출 할 때 암시 적 인 개인 정보 보호에 대한 제한이 있습니다. 특히, 내가 공개 한 것은 공개되고, 비공개로 유지하는 것은 비공개로 유지됩니다. 물론 내 문 밖으로 걸어가는 행위는 물론 은행 계좌를 볼 수있는 권리를 부여하지 않으며 옷을 벗고 나 사진을 찍을 수 있습니다 (누구도 내 경우에는 원하지 않을 것입니다!) 집에서 어떤 비디오를보고 싶은지 등을 볼 수 있습니다.

사진은 더 이상 주제가 아닌 주제입니다. 깊이, 모양, 빛의 1 차원 기록이 없습니다.

실제로, 당신이 묘사 한 상황은 합법적입니다. 저자는 랜드 마크를 설명 할 때 로열티를 지불해야합니까? 누군가가 그림에서 기차역 모델을 만들면 아티스트 나 건축가에게 비용을 지불해야합니까? 창고 연소, 건물 소유주 또는 화재를 일으킨 방화범을 보여주기 위해 뉴스 방송국은 누가 지불해야합니까?

이 각도에서 이것에 접근 할 수도 있습니다. 누구나 할 수 있기 때문에 누구나 할 수 있습니다. 우리는 모두 공공 장소에서 사진을 찍고 자유롭게 이용할 수 있습니다. 다시 한번 말하지만, 우리는 우리 자신이 만든 작품이 아니라 그 자체로 이익을 얻기 때문입니다.

그러나 물리적 공간을 기반으로 예술을 창작 할 권리에는 매일 더 많은 제한이 적용되고 있습니다. 많은 지역에서는 특정 지역에 대한 일종의 모델 릴리스 인 위치 릴리스가 필요합니다. 사람들이 "유사 권"이라는 것을 가지고 있기 때문에 많은 사람들이 사진을 찍어야합니다. 뉴스를 보도 할 때 이러한 권리에 대한 권리 포기가 있기 때문에 대통령 방문을 사진으로 찍기 위해 모델 출시가 필요하지 않지만 사진을 사용하여 제품을 판매해야하는 경우가 있습니다. 예술 사진은 뉴스 사용에 속하지 않으며, 거리 인물 사진을 촬영하는 많은 사진가들은 필요에 따라 모델 출시를 담당하는 조수와 함께 여행 할 것입니다. 법률은 국가마다 다르지만 폴란드에서는 석방없이 3 명 이상의 사람과 함께 사진을 사용할 수 있습니다.

역사적으로 말해서, 사진가들은 현재 서구 세계에 존재하는 미치광이 유형의 무기 재 소유권이 지난 20-30 년 동안 만 손에 넣은 새로운 발명이기 때문에 이러한 주장을 반박 할 필요가 없었습니다. 예술가들은 인간의 창조가 시작된 이래로 항상 찢어졌습니다. 많은 예술가 (특히 화가와 조각가)는 자신의 기술, 현재 우리가 익숙한 지식의 공유는 존재하지 않았기 때문에 매우 비밀 스러웠습니다. 안료에 대한 몇 가지 비밀 요리법이 무덤으로 옮겨졌습니다.

사진은 대상이 아니라 대상을 나타냅니다. 사실, 사진 작가는 예술가 또는 창작자로서 해당 대상, 특정 시점 또는 그 대상에 대한 해석입니다.

"그림"이라는 단어로 대체하여 질문을 해보고 여전히 같은 질문이 있는지 확인하십시오. 다리가 현재 공공 공원에 있기 때문에 Monet의 다리 그림은 수백만 대에게 팔리지 않아야한다고 주장합니까?

공공 재산을 촬영할 때는 장비 구입, 이미지 판매 및 사진 작가의 이익에 대한 세금이 있기 때문에 실제로 공공 재산에 이익이됩니다. 따라서 실제로 사진 작가가 세금 형태로 이미 지불 한 "숨겨진 로열티"가 있습니다.

사람이 공공 상, 기념비, 건물 또는 기타 그러한 작업 물을 눈에 잘 띄지 않게 사진으로 찍는 경우, 그러한 행동은 다른 사람이 그 작업으로부터 받고자하는 이익을 실질적으로 방해하지 않습니다. 기념비의 사진을 갖고 싶은 사람이 있고 판매 할 수있는 사람이없는 경우, 그러한 사진을 찍어 수용 가능한 가격으로 판매하도록 제안하는 사람은 구매자에게 서비스를 제공함으로써 이익을 얻을 수 있습니다. 다른 사람들은 제공 할 수 있었지만 아무도 제공하지 않았습니다.

다른 사람이 자신의 사진을 찍고 판매하기로 결정했을 때 기념비의 사진을 팔고 있다면, 두 번째 사람의 시장 진입은 첫 번째 사람이 이용할 수있는 이익을 감소시킬 수 있지만, 첫 번째 사람이 사진을 팔 수있는 독특한 권리가 없다면 경쟁이 없다면, 두 번째 사람은 첫 번째 사람만큼 사진을 찍고 팔 수있는 권리가 있습니다. 더 많은 사람들이 시장에 진입함에 따라, 각각의 사람들이 이용할 수있는 이익은 감소 할 것이지만, 이익의 감소는 현재 및 미래 참가자들이 덜 잘 제공되는 새로운 시장을 찾는 것을 장려 할 것입니다.