제조업체의 하이 엔드 (D) SLR 모델은 "100 % 뷰 파인더"를 제공하여 노출 된 전체 프레임을 표시하고 프레임 가장자리 근처의 물체와 관련하여 정밀한 구성이 가능합니다.
로우 엔드 모델에는 96 % 뷰 파인더가있을 수 있으므로 노출 된 프레임이 뷰 파인더에 보이는 것보다 약간 확장됩니다.
뷰 파인더가 100 % 미만인 이유는 무엇입니까? 왜 그렇게 가깝지만 지금까지 ? 그것은 오각주의 대 펜타 미러 와 관련이 있습니까?
제조업체의 하이 엔드 (D) SLR 모델은 "100 % 뷰 파인더"를 제공하여 노출 된 전체 프레임을 표시하고 프레임 가장자리 근처의 물체와 관련하여 정밀한 구성이 가능합니다.
로우 엔드 모델에는 96 % 뷰 파인더가있을 수 있으므로 노출 된 프레임이 뷰 파인더에 보이는 것보다 약간 확장됩니다.
뷰 파인더가 100 % 미만인 이유는 무엇입니까? 왜 그렇게 가깝지만 지금까지 ? 그것은 오각주의 대 펜타 미러 와 관련이 있습니까?
답변:
주요 이유는 뷰 파인더의 프레임이 센서에 표시되는 것과 정확히 일치하도록 100 % 뷰 파인더를 매우 신중하게 조정해야하기 때문입니다. 대부분의 경우 (실제로 모든 경우가 확실합니다) 이것은 센서가 보는 것과 정확하게 일치하도록 손으로 조정되는 오각 프리즘 바로 아래에 약간 조정 가능한 프레임이 있음을 의미합니다. 그런 종류의 까다로운 수작업에는 많은 비용이 듭니다.
다른 부분은 100 % 뷰 파인더를 사용하려면 뷰 파인더 광학 경로의 대부분의 구성 요소를 약간 더 크게 만들어 더 큰 빛의 흐름을 통과시켜야합니다. 뷰 파인더 96 % (예 : 뷰 파인더)를 사용하면 뷰 화면, 펜타 프리즘 등을 조금만 줄여도 재료 등을 절약 할 수 있습니다. 보기 화면의 영역 을 늘리 려면 프리즘 의 볼륨 을 증가시켜야 하기 때문에 이것은 의심 할 여지없이 펜타 프리즘과 가장 큰 차이를 만듭니다 .
이론적으로 그것은 실제로 펜타 미러와 펜타 프리즘과 관련이 없습니다. 심지어 충분히 원한다면 100 % 뷰 파인더로 펜타 미러 카메라를 만들 수는 있지만 다이아몬드가 달린 타타 나노 와 약간 같을 것입니다 딱딱한 시프트 노브.
10x10px 섹션으로 이미지를 자르거나 카메라로 기록한 모든 디테일을 남길 수있는 디지털 사진에는 영향이 적지 만 135 개의 필름으로 촬영 한 사진은 (마운트의 물리적 구조로 인해) 투사 될 때 약간 잘립니다. 인쇄 됨 (광학 인쇄는 결국 확대기의 프로젝션 단계를 포함하므로).
네거티브 필름은 실제로는 그대로 볼 수 없기 때문에 (그리고 슬라이드 필름은 여전히 이미지를 직접 감상하기에 적당한 크기가 아닙니다) 이것은 약간 반대되는 1 : 1로 인해 전문 카메라를 분리하는 데 중요한 역할을했습니다. 더 보수적 인 프레임 시스템…
많은 카메라에 100 % 뷰 파인더가없는 주된 이유는 풀 프레임 센서, 대용량 버퍼 및 GPS가 모두 내장되어 있지 않은 것과 같은 이유입니다. 모든 렌즈가 완벽한 유리, IS 및 f / 1.0이 아닌 동일한 이유 : 비용.
그것은 모두 절충입니다. 모든 카메라는 수 100 %의 뷰 파인더를 가지고 있지만, 그것은 기능을 포기하거나 가격을 증가해야 할 수도 있습니다. 이것이 Canon 1D / 1D 및 nikon D3x / s가 너무 비싸기 때문에 타협이 거의 없습니다.
위의 coneslayer 주석 편집 ... 더 읽기 쉽다고 생각합니다.
제조 결정의 일부가 비용 일뿐 아니라 인식 된 비용과 가치라는 점을 추가하기 위해이 응답을 수정하겠습니다. 모든 제품 제조업체는 다양한 기능과 이점을 제공하여 제품을 차별화하고 카메라 공급 업체와 차별화합니다. 우리는 거의 모든 Canon 카메라가 내부에 동일한 기본 칩을 가지고 있음을 알고 있지만 일부 카메라는 더 많은 버퍼 크기 등을 가지고 있다고 주장합니다. 또한 일부 칩은 단순히 동일한 칩에 서로 다른 소프트웨어로드를 가짐으로써 부품 비용을 줄입니다. 소프트웨어를 통해 다양한 기능을 제공합니다. 뷰 파인더 뷰는 이러한 차별화 요소 중 하나 일 수 있으며, 적어도 Nikon과 Canon에서는 뷰 파인더가 최고급 카메라 (5000 달러 이상)에 있지만 초보 모델에는없는 경우가 많습니다. 이는 차별화 요소 또는 비용 요소 중 하나임을 나타냅니다.
또 다른 가능한 이유는 다음과 같습니다. 제조업체가 100 % 뷰 파인더를 약속하면 96 % 뷰 파인더가 아닌 정밀도 수준을 나타냅니다. 100 %는 바로 그 것 입니다. 센서가 보는 것과 정확히 일치해야합니다 . 프리즘 또는 미러 또는 뷰 경로의 항목이 약간 정렬되지 않은 경우 사진가는 실제로 샷에없는 것으로 가정 할 수 있습니다. 샷이 다르고 뷰 파인더에서 본 피사체가 포함되어 있지 않은 경우 놀라움을 상상해보십시오. 반면에 뷰 파인더가 96 % 인 경우 뷰가 센서 뷰보다 작고 최종 촬영에는 뷰 파인더에없는 피사체 부분이 포함되어있어 게시물에서 이미지를 조정할 수있는 여백이 충분합니다. 적당한. 100 %이면 여백이 없습니다.
100 % 대 96 %를 제공하는 정밀도가 여기에서 훨씬 더 높으며, 더 중요하게는 훨씬 더 높은 비용이라고 가정해야합니다. 자동화 된 라인에서의 정렬 문제는 고가의 부품을 고가로 폐기하는 것을 의미 할 수 있으며, 수동 조립은 Canon xxxxD / xxxD 모델에 필요한 양에 비해 너무 비싸다고 생각합니다.
벤더가 110 %를 제공 할 수 있다고 가정하고 센서 뷰 주위의 뷰 파인더에 상자를 그릴 수 있다고 생각합니다. 그러나 오래된 거리계 이후로 이것을 보지 못했다고 생각합니다.
다른 사람들이 말한 것 (매우 흥미로운 답변과 의견!)에서 커버리지 비율은 실제로 비용과 관련이 있으며 뷰 파인더 크기는 주로 다른 요인과 관련이 있습니다.
저가형 SLR을 구매하는 사람들은 더 작고 가벼운 카메라를 기대할 것입니다. 더 큰 뷰 파인더에는 전문 장비에 필요한 것과 같이 더 크고 무거운 몸이 필요합니다. 그러나 뷰 파인더의 일부 부품을 밀리미터 더 크게 만드는 비용은 관련이 없습니다.
cmason이 지적했듯이 시장 세분화 전략. Coneslayer는 cmason의 요점은 "실제로 상당한 구현 비용이있는 기능과 비교했을 때"약하다고 말했다. IMHO는 제조업체가 실제로 고가의 기능과 비용이 많이 들지 않는 제품, 예를 들어 펌웨어의 일부 기능으로 제품을 차별화한다는 것을 분명히 알 수 있습니다. 이 기능의 가격이 두 배인 카메라는 메뉴에서 사용 가능한 기능이 10 개 또는 거의 다를 수 있습니다.
더 큰 뷰 파인더가 실제로 유용하지만 96 % 또는 그와 유사한 것에 비해 100 % 적용 범위는 다른 이유와 다른 기대로 여전히 모든 부분에서 높은 표준을 기대하는 전문가와 아마추어를 만족시키기위한 또 하나의 판매 포인트입니다. 그들의 장비는 최고 수준의 카메라 본체에 수천 달러를 소비합니다.
글쎄, 이것은 실제 답변이 아니며, 다른 항목을 읽고 생각을 나누고 다른 사람들의 말에 응답하기를 원했습니다. 그럼에도 불구하고 내 게시물이 "이유"와 관련이 있다고 생각합니다. 질문의 일부이므로 주제에서 완전히 벗어난 것은 아닙니다.