"Windows 사진 뷰어"회전은 손실이 없습니까?

더 많은 정보를 잃어 버릴 염려없이 Windows 사진 뷰어 에서 볼 수있는 손실 압축 된 사진을 회전시킬 수 있습니까 ?

내가 아는 한 90도 회전 (및 180, 270)은 x와 y 좌표의 스왑이기 때문에 그 자체로는 무손실입니다 (다른 각도는 보간이 필요함). 따라서 변형으로 인한 손실은 재 압축에서 비롯됩니다. 변환 된 이미지를 무손실 형식으로 저장하면 이러한 재 계산을 피할 수 있지만 이는 분명 질문의 일부가 아니므로 권장하지 않습니다.

— horatio

@horatio, 90 도의 배수는 JPG 압축의 특별한 경우이며, 압축 된 데이터를 "간단하게"재 배열함으로써 압축주기없이 이미지를 회전시키는 것이 기술적으로 가능합니다. 손실없는 압축 계층을 제거하고 적용하는 과정이 포함되므로 파일 크기가 변경 될 수 있지만 손실 된 작업은 필요하지 않습니다.

— RBerteig

나는 당신을 이해한다고 생각하지만 내 요점은 jpeg가 디스크 저장 형식이며 변환 자체의 품질과 관련이 없다는 것입니다. 즉, jpeg 등으로 작업하는 경우가 종종 있지만 파일이 화면에 표시되고 조작되는 동안 jpeg가 아닙니다.

— horatio

나는 항상이 질문에 대한 답을 알고 싶었다. IMO 그들은해야합니다. 그러나 JPEG 표준으로 인한 것 같습니다 ...이 작업을 무손실로 만드는 것이 기술적으로 가능하지 않다고 생각합니다.

— Trevor Boyd Smith

Google Picasa 이미지 뷰어는 손실이 없습니다. 그러나 그것은 속임수입니다. 이미지를 회전시키지 않습니다. 메타 데이터에서 "이 이미지를 회전 표시"로 표시합니다.

— Trevor Boyd Smith

이미지의 크기가 8의 배수 (또는 크로마 서브 샘플링을 사용하는 경우 16)이면 회전은 손실이 없습니다. 그렇지 않으면 블록을 다시 계산하지 않고 이미지를 다시 압축하지 않고 이미지를 회전시킬 수 없습니다.

그 이유는 jpeg 이미지가 개별적으로 압축되는 일련의 8x8 또는 16x16 블록으로 분할되기 때문입니다. 불완전한 블록은 오른쪽 가장자리와 아래쪽 가장자리에서만 허용됩니다. 따라서 이미지가 8/16의 정확한 배수가 아니므로 불완전한 블록이 포함되어 회전 후 잘못된 가장자리에 나타납니다.

Windows 7과 함께 제공되는 Windows Photo Viewer 버전을 사용하여 위의 주장을 확인했습니다. 두 가지 색상 노이즈 이미지를 사용했습니다. 하나의 이미지는 256x256, 즉 두 크기의 배수는 8입니다. 다른 이미지는 동일하지만 253x253으로 잘 렸습니다.

256x256

253x253

그런 다음 시계 반대 방향으로 네 번 회전하여 각 회전 후에 사진 뷰어를 닫아 이미지가 회전 된 상태로 저장되도록했습니다.

256x256

253x253

253 픽셀 이미지와의 차이를보기 위해 빼기를 수행 할 필요가 없습니다. 눈에 띄게 더 어둡고 흐릿합니다!

다른 이미지의 차이점은 다음과 같습니다.

즉, 이미지가 동일하고 회전이 손실되지 않았습니다.

— 맷 그럼
소스

나는 과거에 회전을했을 때 회전이 손실 될 것이라고 경고 했으므로 경고가 표시되지 않은 경우 변환에는 손실이 없지만 확인하지 않았다는 것을 의미합니다. MS가 코드베이스를 변경했을 가능성을 배제하지 않고 사용중인 WPV 버전을 기억하지 못하므로 확실하지 않습니다.

— 매트 그럼

@ 순수한 노이즈의 이미지를 정의하는 것은 jpeg (또는 압축 알고리즘)의 최악의 경우입니다. 이것이 제가 선택한 이유입니다! 실제 이미지에 대한 결과가 더 좋아 보일 것입니다.

— 매트 그럼

@MattGrum, 매우 멋진 데모. 모든 디지털 카메라 제조업체가 8의 정수 배수로 이미지 크기를 갖기를 바랍니다!

— Trevor Boyd Smith

@MattGrum 저는 WPV 팀에서 일했습니다. AFAIK, 그리고 당신의 대답은 정확합니다. 또한, 가설을 입증하는 매우 철저한 방법에 대해 +1

— Tristan

@TrevorBoydSmith 내가 본 모든 카메라의 이미지 크기는 8 또는 16의 배수입니다. 회전이 반드시 그럴 필요는 없으며 JPEG 파이프 라인을 최적화 할 수 있습니다.

— Mark Ransom