풀 프레임 카메라는 스포츠 사진에 좋지 않습니까?

인터넷의 여러 곳에서 자르기 요소에 대해 읽고 있었으며, 풀 프레임 카메라는 광각 촬영에는 적합하지만 망원에는 적합하지 않다는 생각이 들었습니다. 에서 위키 백과가 쓰여 :

[...] 자르기 계수가 1.5 인 카메라의 200mm 렌즈는 풀 프레임 카메라의 300mm 렌즈와 동일한 화각을 갖습니다. 주어진 픽셀 수에 대한 추가 "도달"은 야생 동물이나 스포츠와 같은 사진의 특정 영역에서 도움이 될 수 있습니다. ⁶

의미가 있지만 다른 예와 비교하여 300mm의 풀 프레임에서 세부 수준이 얼마나 높습니까?

언급되지 않은이 비교의 한 측면은 크롭 센서 카메라가 일반적으로 주어진 가격대에서 더 빠르다는 사실입니다.

• 7D는 최대 8 프레임 / 초로 촬영하고 5D는 3.9 프레임 / 초를 관리합니다.
• 1Ds III은 5 개의 프레임 / 초를 관리하고 1D III / IV는 10 개의 프레임 / 초를 관리합니다

연속 드라이브가 자주 사용되는 스포츠 사진에서 이러한 추가 프레임은 hie가 공을 치기 / 차기 직전과 실제로 접촉하는 순간에 선수를 잡는 것의 차이를 의미 할 수 있습니다.

자르기 센서 본체에 망원 렌즈를 사용하는 것과 관련하여 여기서 중요한 측정 값은 픽셀 피치입니다 . 이는 실제로 렌즈에서 얻을 수있는 디테일의 양을 결정하는 것입니다.

기본적으로 동일한 픽셀 피치를 가진 두 개의 서로 다른 센서가있는 경우 큰 센서는 약간의 자르기를 사용하여 정확히 동일한 이미지를 효과적으로 촬영합니다.

예를 들어 30D와 5D2가 있습니다. 둘 다 6.4µm 픽셀을 가지고 있습니다. 따라서 5D2의 모든 노출에는 30D 노출이 캡처 할 수있는 전체 영역이 동일한 해상도로 효과적으로 포함됩니다.

그러나 7D는 4.3µm 픽셀을 가지므로 주어진 초점 길이에 대해 7D는 1.5X (1.488)의 디테일을 분해합니다.

이것은 이상적인 렌즈라고 가정합니다. 렌즈가 미세한 디테일을 확인할 수없는 경우 두 카메라 중 하나가 흐릿하게 나타납니다. 또한 작은 픽셀은 렌즈에서 큰 lpm을 필요로하기 때문에 작은 픽셀 크기는 큰 픽셀보다 렌즈 결함을 덜 용인합니다. 여분의 픽셀 해상도는 렌즈 선명도에 영향을 미치지 않기 때문에 5D2의 해상도 기능 가장자리에있는 렌즈는 7D에서 개선되지 않을 수 있습니다.

the-digital-picture.com에는 Canon 시리즈 카메라 픽셀 피치가 훌륭하게 정리되어 있습니다. 페이지 아래쪽으로 약 2/3입니다.

다른 고려 사항이 있습니다. 일반적으로 이미지가 클수록 센서가 줄어드는 것보다 빠르게 진행되지만 픽셀이 클수록 ISO 노이즈가 줄어 듭니다.

참고 : 나는 캐논 사용자이기 때문에 캐논 바디에 대해 쓰고 있으며 훨씬 더 잘 알고 있습니다. 그러나 대부분의 주장은 기본적으로 CCD / CMOS 이미지 센서를 사용하는 모든 것에 훨씬 더 광범위하게 적용됩니다.

• 카메라의 FPS에서 중요한 두 가지 요소는 픽셀 수와 ADC 속도입니다.
• 렌즈에서 얻을 수있는 디테일의 중요 요소는 픽셀 피치입니다 (렌즈의 한계에 도달 할 때까지 작은 픽셀이 더 자세하게 나타납니다).
• ISO 성능에 가장 큰 영향은 픽셀 크기입니다 (큰 픽셀은 노이즈가 적습니다). 그러나 판독 전자 장치는 여기에 훨씬 더 많은 영향을 미치므로 위의 두 가지와 같이 절대적인 결정 요소는 아닙니다.

이것은 모든 브랜드에 해당됩니다.

기본적으로 풀 프레임 카메라는 도달 범위가 부족하여 스포츠에 나쁘지 않습니다 . 캐논의 슈퍼 텔레 포토는 모두 텔레 컨버터 (또는 2 개)를 사용하며 스포츠 용으로도 어리석은 스택 형 텔레 컨버터로 800mm에 도달 할 때까지 더 긴 렌즈를 얻을 수 있습니다.

풀 프레임으로 동일한 화각을 얻으려면 더 많은 비용을 지불해야 할 수도 있지만 풀 프레임은 일반적으로 스포츠보다 더 많은 비용이 소요됩니다.

의미가 있지만 다른 예와 비교하여 300mm의 풀 프레임에서 세부 수준이 얼마나 높습니까?

두 경우 (동일한 픽셀 수 및 동일한 픽셀 피치)에서 300mm 렌즈를 사용하는 FF는 200mm 렌즈를 사용하는 1.5 자르기보다 더 선명한 이미지를 제공합니다 (렌즈가 유사하게 작동한다고 가정). 이는 동일한 수의 픽셀의 경우 더 큰 FF 픽셀이 렌즈의 분해능을 덜 요구하고, 동일한 픽셀 피치의 경우에 FF는 단순히 더 많은 픽셀을 갖기 때문입니다.

그러나이 논쟁에서 렌즈에 도달하는 것보다 더 중요한 요소가 있으며, 자른 센서를 사용하면 AF 포인트 범위가 더 커집니다 .

현재 DSLR의 AF 칩은 FF 모델을 기반으로하므로자를 때 더 많은 프레임을 차지합니다. 이것은 이다 스포츠에 대한 진정한 장점, 하나의 이유 사람들은 괴짜 1.3 작물 캐논 1D 시리즈와 함께 붙어있다. APS-C보다 약간 큰 뷰 파인더를 사용하면보다 쉽게 ​​구도를 잡을 수 있고 AF 포인트로 더 많은 프레임을 얻을 수있어 피사체를보다 쉽게 ​​추적 할 수 있습니다.

스포츠 사진을위한 풀 프레임에 대해서는 본질적으로 잘못된 것이 없지만, 아마도 당신이 보게 될 것은 비용 요소가 세미-프로 스포츠 사진 작가들에게 더 경쟁력있는 선택이 될 것이라고 생각합니다.

자르기 바디와 비교할 수있는 풀 프레임 바디에서 더 빠른 연속 촬영을 볼 수있는 특정 바디 라인업 비교가 있습니다-Canon 7D와 5D-II는 이에 대한 좋은 예입니다. 자동 초점과 같은 기능에서도 동일한 내용을 볼 수 있습니다. 다시 말하지만, 7D는 5D 라인 앞에 몇 가지 자동 초점 기능을 도입하여 5D-II와 비교합니다. 이 두 가지 모두 풀 프레임 형식과 자르기 센서 (자동 초점 프레임 범위에도 불구하고)에 대한 특정 제한을 나타내는 것보다 카메라 제조업체가 어떤 순서로 어떤 모델을 소개할지에 대한 요인입니다.

그러나 카메라 제조업체가 반 프로 라인에서 자른 센서 본체를 향한 스포츠 및 야생 동물 사수도 이러한 기능의 혜택을 실제로받는다고 생각한다고 가정하는 것이 공정하다고 생각합니다. 자른 센서 본체의 특징입니다.

자른 센서 본체를 선호하는 가장 큰 실제 요소는 망원 렌즈가 자른 센서 본체에서 더 길어 보이게하는 (대략) 1.6 자르기 요소입니다 ( 이것은 실제 배율은 아니지만 몇 가지 방식으로 에뮬레이션합니다). Matt의 답변 참조). 즉, 세미 프로 스포츠 사진 작가의 경우 7D 용 70-200 f / 2.8 렌즈를 잡고 112-300 f / 2.8 (있는 경우)과 동일한 범위를 얻을 수 있습니다. 5D. 렌즈 등가물은 실제로 너무 많은 경우에 잘 정렬되지 않지만 Canon L 라인 (msrp : $ 819)에서 200mm f / 2.8 프라임과 300mm f / 2.8 프라임 (msrp : $ 4879)을 볼 수 있습니다. 이것이 예산에 민감한 사진 작가에게 어떤 종류의 차이를 줄 수 있는지에 대한 감각.

이 요소는 풀 프레임 바디 와 글래스를 모두 사용하여 필요한 도달 범위를 제공 할 수있는 진정한 프로 사진 작가에게 다가 갈 때 조금씩 어려워집니다 . Scott Kelby는 풀 프레임 Nikon 3DS를 사용하여 스포츠 사진을 공정하게 사용하며 사용 된 장비에 대한 토론을 포함한 훌륭한 블로그 게시물을 얻었습니다.

• 과제 : 쇠고기 'O'브래디의 대학 사격
• 사이드 라인에서 피트 대 USF 촬영
• 마이애미에서 돌고래 대 곰 게임 총격 사건
• 상트 페테르부르크의 혼다 그랑프리 촬영

이 컬렉션의 일부 샷은 절대적으로 놀랍고 스포츠 사진 촬영에 필요한 최고급 장비를 구입할 수있을 때 풀 프레임에 대해 꽤 좋은 주장을합니다.

나는 주로 두 가지 제기해야 할 점이 있는데, 하나는 이전에 언급되지 않은 것으로 보이며 다른 하나는 다른 답변에 대한 확장 된 의견입니다.

첫 번째 요점은 (적어도 내가 사용한 바디로) 풀 프레임과 자르기 프레임 카메라가 센서에서 거의 동일한 픽셀 밀도를 가졌다는 것 입니다. 그게 내게는 동일하거나 대해에서 촬영하자 약간 훨씬이었다 빠르게 움직이는 스포츠에 그렇게 수준의 세부 정보에 대해 유지 (또는 약간 더)하지만 많은 느슨한 프레임을 가져 오는 동안 풀 프레임 바디에 긴 초점 거리 프레임에서 모든 작업을 수행하는 것이 더 쉽습니다. 그런 다음 나중에 여분을 잘라낼 수 있습니다. 때로는 주위 곳곳에서 자르기도 했으므로 자른 센서로 촬영하는 것과 본질적으로 동일했습니다.

그러나 다른 때는 중심에서 벗어난 작물을 골랐습니다. 그러한 경우에, 잘린 센서로 촬영했다면 촬영을하지 않았을 것입니다.

그러나 촬영 속도 (프레임 속도)가 진행되는 한 @Fake Name에 동의하지 않아야합니다. 언뜻보기에 프레임 속도 는 중요해 보입니다 . 많은 초보자들이 프레임 속도가 더 높은 "프로"카메라를 기반으로 한 프레임 속도가 높은 카메라에 더 많은 비용을 지출하는 데 많은 어려움을 겪고 있다고 생각합니다.

적어도 내 경험상, 당신이하는 일을 알고 있다면 프레임 속도는 약 99 %와 관련이 없습니다. 예를 보자.

이것은 프로 야구 경기였으며 100 MPH에 가까운 패스트볼이었습니다. 100 MPH는 초당 ~ 147 피트까지 작동하므로 초당 10 프레임에서도 연속 샷의 공은 거의 15 피트 떨어져 있습니다. 빠른 프레임 속도에 의존하는 경우, 그러한 샷을 얻는 것에 의존하기 전에 적어도 하나의 전체 게임 (그리고 아마도 2 또는 3)에 대해 실질적으로 모든 피치를 촬영해야합니다.

그러나 Konica-Minolta D7D는 메모리가 제공되는 경우 최대 3 FPS의 프레임 속도를 가졌으며 어쨌든 싱글 샷 모드이기 때문에 여전히 관련이 없습니다. 타자가 실제로 흔드는 위치에서 3 개 정도의 피치 중 약 1 개 정도를이 순서로 캡처 할 수 있었음에도 불구하고 (또는 실제로 그렇기 때문에) 적어도 약간의 기회가있었습니다.

오, 세세한 부분까지는 6MP 샷으로 시작하여 상당히 축소되었습니다. 실제로 가장 큰 단점은 이것이 야간 게임이며 D7D가 높은 ISO를 전혀 처리 하지 못했기 때문입니다 (따라서 ISO 100으로 촬영했습니다).

나는 이것이 놀라운 반응 속도 나 그와 비슷한 것에 대해 자랑 할 때 읽히지 말아야한다고 덧붙여 야한다. 거의 반대로, 나는 대부분의 사람들이 (적어도 약간의 연습으로) 잘 할 수 있다고 확신한다. 의심 할 여지없이 적어도 조금 더 잘할 수있는 사람이 적어도 몇 명 있습니다. 그 문제 때문에, 더 자주하면 더 잘할 것이라고 확신 합니다.

센서 크기를 제외하고 모든 방법으로 두 대의 카메라가 동일한 경우. 세부적인 차이점은 없습니다.

센서를 필름 카메라의 필름으로 생각하십시오. 25mm와 비교하여 35mm 필름에 이미지를 투사하면 필름이 물리적으로 작고 이미지가 잘린다는 것 외에 차이가 없습니다.

질문 제목에 답하려면- 풀 프레임 카메라가 스포츠 사진에 좋지 않습니까? -다른 요소에 의존한다고 말할 수 있습니다-렌즈 사용 가능 / 카메라 / 돈 무게 및 기타 다양한 변수

내 경험은 좋은 카메라를 가지고 있다면 스포츠 / 액션 사진의 품질에 영향을 미치는 요소는 다음과 같습니다. 1) 초당 프레임; 및 2) 더 높은 ISO 노이즈 성능.

이것은 10FPS Canon 1DMkII에서 촬영되었습니다. 3-5FPS 만 관리하는 1DsMkIII로 사진을 찍었을 것이라고 생각하지 않습니다. 프레임 속도가 속임수라고 생각하지 않습니다. 나는 서퍼가 파도를 타는 곳과 다음에 할 일을 예측하는 데 능숙하지만, 파도가 다음에 무엇을할지 알 수는 없습니다. 대부분의 프로 서핑 사진 작가는 프레임 속도 (및 내가 아는 모든 프로 뉴스 사진 작가가 동일하게 작업) 때문에 부분적으로 자르기 센서를 촬영하고 있습니다.

당신에게 나의 충고는 몇 대의 카메라를 빌려 스포츠를 촬영하고 가장 좋아하는 것을 결정하는 것입니다.

풀 프레임 (FF) 카메라는이 질문이 처음 제기되었을 때 2011 년 스포츠에 적합하지 않았으며 FF 카메라는 APS-C 및 APS-H 카메라보다 느 렸습니다. 그러나 더 이상은 아닙니다.

2012 년에 Canon 1D X와 Nikon D4를 모두 도입함으로써이 문제가 해결되었습니다.

높은 ISO / 저조도 성능과 9fps 이상의 빠른 프레임 속도로 16MP + 풀 프레임 센서를 결합했습니다.

스포츠 카메라 라인 상단에 최고의 PDAF 시스템이 장착 된 가장 빠른 프레임 레이트 카메라는 이제 전체 프레임 바디입니다.

Canon 1D X와 Nikon D3가 도입 된 시점에서 청구서 비용을 지불하기 위해 샷의 품질에 의존하는 전문가들은 고급 APS-H (Canon) 및 APS-C (Nikon) 바디를 떨어 뜨 렸습니다. 감자와 그 이후로 돌아 보지 않았습니다. 피사체에 초점이 맞지 않으면 도달 범위가 의미가 없습니다. 1D X와 D3는 이전 모델에 비해 촬영 속도와 AF 정확도 및 일관성 측면에서 크게 업그레이드되었습니다. 이전 모델 중 일부는 APS-C (Nikon D1 및 D2 시리즈), 일부는 APS-H (Canon 1D Mark IV), 일부는 FF (Canon 1Ds Mark III, Nikon D3-두 모델 모두 AF 문제가 있음)입니다. 한편, 피사체가 때 입니다 초점 자르기 전형적인 포토 저널리즘위한 이미지 매우 실용적입니다 / 스포츠 크기를 표시 할 때 현재 FF 바디에 총.

프레임 속도는 좋지만 AF가 샷마다 다르므로 3 또는 4 만 사용할 수있는 경우 ( 기침, 기침-7D-기침, 기침 ) 10fps를 촬영하는 것은 좋지 않습니다 . 풀 프레임 카메라에서 더 큰 미러로 허용되는 더 넓은 기준선은 동일한 세대의 PDAF 기술을 갖춘 APS-C 카메라와 비교할 수없는 수준의 정확도를 제공합니다. 1D X, 5D Mark III 및 7D Mark II는 모두 자르기 본체의 좁은 기준선 이외의 동일한 기본 AF 시스템을 갖습니다. 그럼에도 불구하고 두 개의 FF 카메라가 APS-C 7D Mark II보다 2 년 반 전에 소개되었지만 2009 년에 도입 된 7D보다 눈에 띄게 더 좋았지 만 자르기 카메라는 여전히 두 가지 FF 카메라보다 뒤떨어집니다. 샷 간 일관성.

인용 한 단락은 풀 프레임 카메라가 작은 센서 카메라와 동일한 양의 픽셀을 가지고 있다고 가정합니다. 이 경우 200mm 렌즈는 풀 프레임의 300mm 렌즈와 동일하므로 망원에 작은 센서 카메라를 더 잘 고려할 수 있습니다. 그러나 소형 센서 카메라에서는 한 픽셀의 크기도 더 작습니다. 따라서 이것은 높은 ISO 성능과 망원 사진의 균형입니다.

그러나 두 대의 카메라가 같은 양의 픽셀 대신 동일한 픽셀 밀도 (또는 DPI)를 가지고 있다면 작은 센서 카메라는 전체 프레임의 일부일뿐입니다. 가격에도 불구 하고이 경우 전체 프레임이 항상 좋습니다.

스포츠 촬영을위한 특정 센서 크기에는 본질적으로 잘못된 것이 없습니다. 결국, 디지털 시대 이전에는 35mm 필름을 사용했습니다.

스포츠 사진을 겨냥한 Canon의 카메라를 살펴보면 초점 속도, 프레임 속도 및 전문적인 사용의 노크에 대처할 수있는 빌드 품질에 최적화되어 있으며 여전히 APS-H 크기 센서를 사용하여 자르기 요소가 있습니다. ), 그러나 실제로 이점이 있다면 더 작은 센서가있을 것입니다.

카메라에서 노이즈 감소의 향상 및 개선 된 디 모자이크 알고리즘과 같은 다른 요소를 가져 오지 않으면 서 동일한 제조업체에서 동일한 수의 픽셀을 가진 풀 프레임 카메라와 자른 센서를 찾기가 어렵 기 때문에 직접 비교하기가 어렵습니다. (물론, 줌 렌즈를 사용하여 동일한 시야를 얻을 수 있습니다.) 그래야만 더 크거나 작은 센서의 성능이 우수하다고 말할 수 있습니다.