의도적으로 부드러운 렌즈를 구입해야하는 이유는 무엇입니까?

구식 렌즈에 대한 리뷰를 읽는 동안, 나는 계속해서 "매우 넓게 열리지 만 항상 인물 사진에 문제가되는 것은 아닙니다."라고 읽습니다 . 지금까지 사진에서 다소 짧은 시간 동안 매우 선명한 인물 사진을 감상하게되었으며 약간의 부드러움이 필요한 경우 실제의 실제 선명도를 추가하는 것보다 부드러움을 추가하는 것이 더 쉽습니다.

여기에 뭔가 빠졌습니까? 왜 소프트 렌즈를 사고 싶습니까? (저는 조절 가능한 "소프트 포커스"렌즈에 대해 이야기하는 것이 아니라 예리한 렌즈가 아닌 오래된 렌즈에 대해서만 이야기하고 있습니다).

아, 나는 당신이 놓칠 수있는 것이 당신이 의도하지 않은 두 가지를 함께 모으고 있다는 것입니다.

1. 사람들이 어쨌든 인물 사진을 부드럽게하기 때문에 부드러운 렌즈는 반드시 인물 사진에 나쁘지는 않습니다. 따라서 렌즈는 실제로 문제가되지 않습니다.

2. 부드러움은 바람직한 특징이기 때문에 소프트 렌즈를 선호한다.

그들은 똑같아 보이지만 그렇지 않습니다. 첫 번째는 올바른 조건에서 렌즈의 부드러움이 실제로 영향을 미치지 않는다는 진술입니다. 이것은 욕망의 진술이 아닙니다.

어쨌든, 그들이 실제로 말하는 것은 소프트 렌즈가 전혀 쓸모가 없을 수 있으므로 버리지 마십시오.

나는 일반적으로 존 캐번이 옳다고 생각 한다. 소프트 포커스를 수용 할 수있는 (또는 바람직한) 상황에서는 문제가되지 않습니다. 그렇게하면 아주 분명하게 들립니다.

아시다시피, 조정 가능한 소프트 포커스와 함께 판매되는 특수 렌즈가 있습니다. Canon은 렌즈를 만들고 Lensbaby는 Soft-Focus Optic을 가지고 있습니다. 그러나 다른 렌즈는 판매 지점으로 설계하지 않아도 부드럽습니다. 실제로 넓은 조리개에서 부드러움을 나타내지 않는 빠른 렌즈를 설계하는 것은 어렵고 비용이 많이 듭니다.

소프트 포커스는 흐림뿐만 아니라 구면 수차입니다. 이미지 가 부드럽게 초점을 맞 춥니 다. 이것은 후 처리에서 근사 할 수 있지만 이미지에 흐림 필터를 실행하는 것만 큼 간단하지는 않습니다. 따라서,이 특성을 광학적으로 갖는 렌즈를 갖는 것이 다소 매력적입니다. 나는 이것들이 항상 상대적으로 틈새 아이템이었고 디지털 시대에 의해 쉽게 조작 할 수 있다고 생각합니다. 그러나 여전히 근처에 있으며 여전히 자신의 자리가 있다고 생각합니다. 최종 결과가 비슷한 경우에도 조작이 아닌 광학적으로 사진 효과를 만드는 데에는 좋은 점이 있습니다.

추구하는 사진은 기술적 인 수단이 무엇이든간에 특정 결과를 얻는 것에 관한 것일 수 있습니다 ( "끝은 수단을 정당화합니다"— 전화 사진 ). 그러나 실제 결과는 부수적 인 프로세스의 즐거움에 관한 것일 수도 있습니다. 또는, 어쩌면 오히려 독립 실행 형 결과 이익이 의미와 value² 때문에 그것의 창조의 과정. 많은 사람들에게 소프트 포커스 렌즈를 사용하는 것은 일반적으로 Lensbaby 시리즈의 제품 과 같 거나 300 년 된 타워를 카메라 장애물 로 사용하거나 요즘 단순히 필름으로 촬영하는 것 같습니다. 컴퓨터에서 동일한 결과를 얻을 수 없기 때문에 그렇게하지 않습니다. 그렇게 느끼면 좋을 것 같습니다.

_{1. Jay가 귀하의 질문에 대한 의견에서 언급 한 것처럼, 소프트 포커스 룩은 선택적인 흐림 효과만큼 바람직하지 않을 수 있습니다. 이것이 최종 결과라면 다른 곳을 살펴볼 수 있습니다.}

_{2. 예술가에게만 해당 되더라도; 이 경우에도 아티스트의 정신과 의도가 결과에 나타날 것입니다. 이미지가 다른 방식으로 만들어지지 않았을 수도 있습니다.}

"부드러운"렌즈를 사용하면 최소한의 노력으로 스무딩을 할 수 있으며 부자연스럽고 "가소성"으로 보이는 피부를 생성 할 가능성을 거의 제거 할 수 있습니다. 후 처리 과정에서 흠로 인한 성가심과 소성 피부의 성가심 사이에는 종종 좁은 범위가 있습니다. 어떤 경우에는 (특히 예를 들어 나이가 많은 피사체의 경우) 범위가 전혀 좁아지지 않습니다. 피부는 완전히 가짜처럼 보이지만 흠은 여전히 ​​과도하게 보입니다.

"부드러운"렌즈는 종종 후 처리에서 불가능 해 보이는 것을 수행 할 수 있으며, 동일한 조명에서 동일한 피사체를 사용하면 피부가 완전히 자연스럽게 보이지만 흠이 훨씬 덜 눈에 띄게됩니다. 예를 들어, 여기 f / 3.5와 f / 2에서 촬영 한 한 쌍의 사진이 있지만 렌즈와 조명이 거의 같고 조명이 약 30 초 정도 걸립니다.

f / 2.0 :

f / 3.5 :

f / 3.5에는 더 많은 DoF가 있지만 눈 바로 아래의 피부는 두 경우 모두에 꽤 초점이 맞습니다. 그러나 f / 2.0 샷에서는 피부가 여전히 자연스럽게 보이도록 충분한 질감을 가지고 있지만 여전히 f / 3.5보다 현저히 낮습니다. 물론, 이것은 9 살짜리라는 것을 감안할 때, 두 경우 모두에 깊은 주름이 많이 나타날 것으로 기대하지는 않습니다.

특히 우리가 100 % 작물을보고 있다는 점을 감안할 때, 대부분의 사람들은 f / 2.0 샷이 굉장히 부드럽다 고 생각하지 않을 것입니다. 30 대는 첫 번째에서 두 번째로 보이는 것을 선호합니다.

많은 경우에, 특히 넓은 조리개에서 "부드럽 지"않은 렌즈로도 비슷한 것을 달성 할 수 있다고 덧붙여 야합니다. 요령은 초점이 맞을 상대적으로 주름이없고 흠이없는 부분을 찾아 내고 최소한의 DoF가 나머지 부분을 "흐리게"처리하도록하는 것입니다. 이것은 어쨌든 일어날 일이기 때문에 일반적으로 상당히 (전적으로?) 자연스럽게 보입니다. 실제 트릭은 사람을 이상하고 어색한 포즈로 만들지 않고 초점을 맞추고 자하는 것입니다.

누군가가 걱정하는 경우 : Sony Alpha 700, Minolta 85 / 1.4 G (D) 렌즈, f/2.0@1/60 ^th , f/3.5@1/30 ^th .

실제로 내 영역은 아니지만 부드러움이 유일한 실수라면 렌즈에 소프트 포커스 또는 디퓨저 필터를 사용하는 것과 크게 다르다는 것을 상상할 수 없었습니다. 렌즈에 왜곡, 과도한 CA, 명암 등의 다른 결함이있는 경우에만 문제가됩니다.