조류 관찰을 위해 초망원 렌즈를 사용하는 것에 대한 편견이 좋은 대안입니까?


14

새 사진을 조사하는 동안 일부 사람들은 초망원 렌즈 대신 디지털 카메라 앞에 스포팅 스코프를 사용하는 것이 좋습니다 . 이 기술을 디지 스코핑 (dicoscaping )이라고 합니다.

지금까지 슈퍼 망원 (400+ mm) 렌즈를 사용하는 것과 비교할 때 이러한 큰 차이가 있음을 이해했습니다.

  • 훨씬 더 긴 초점 거리 (1200+ mm);
  • 더 싼 가격;
  • 더 작은 무게;
  • 수동 초점 만;
  • 줌 접안 렌즈를 통해 촬영할 때 줌 옵션;
  • 더 작은 최대 조리개 (f / 8이 일반적 임);
  • 지지대 (예 : 삼각대)는 필수이며 장비의 기동성이 떨어집니다.
  • 스포팅 스코프에 카메라를 부착 및 / 또는 조정하기위한 장비가 필요합니다.
  • 일부 스포팅 스코프에는 앵글형 안구가있어 목의 피로를 최소화하는 데 도움이되지만 행동을 따르기가 어렵습니다.

들새 관찰 방법을 결정할 때 명심해야 할 다른 중요한 요소가 있습니까?

나는 미끼로 새를 더 가깝게 만드는 옵션을 알고 있지만이 질문은 음식을 모으는 것 (공중에서, 둥지에서) 이외의 사진에 관한 것이므로 초점 거리가 짧지 않을까 걱정됩니다.


3
좋은 질문입니다! 나는 아무도 그것을 보지 못했지만 그 동안 나는 그것에 대해 읽은 모든 것을 읽을 수 있습니다;) luminous-landscape.com/reviews/lenses/vortex_digiscoping.shtml
Itai

2
해당 링크의 이미지는 '실제'렌즈에 비해 매우 부드럽습니다. 나는 그것이 예상되는 것을 상상할 것이지만 누군가 그것을 가져와야했습니다.
rfusca 2016 년

2
그런 "상대적으로"저렴한 가격으로 스코프를 얻을 수있는 이유 중 일부는 카메라가 사용하도록 설계되지 않았기 때문에 인간의 눈으로 사용하도록 설계 되었기 때문입니다. @ rfusca의 요점 ... 나는 $ 8000 600mm f / 4 전문가 급 렌즈의 선명도 또는 밝기와 가까운 곳에서 $ 1500에 이르는 최고의 스포팅 스코프조차 상상할 수 없습니다. 두 사람의 가격이 크게 다른 이유 가 있습니다 . 또한 APS-C의 600mm 렌즈는 980mm와 비슷하며 FF에서 1200mm에 가깝기 때문에 렌즈 품질보다 추가 범위가 덜 중요합니다.
jrista

답변:


8

스포팅 스코프는 유용 할 수 있으며 실습을 통해 캘리브레이션 이미지를 얻을 수 있습니다 (조류관을 확인하십시오). 단점은 렌즈가 상대적으로 느리기 때문에 (F8 이하), 조명 조건이 좋지만 주변 조건이 좋지는 않다는 것입니다. 수동 초점이므로 설정 / 사용이 번거로울 수 있으며 잘 수행하려면 연습이 필요할 수 있습니다. 수동 초점과 느린 속도는 주로 고정 또는 대부분 고정 조류에 유용합니다. 대부분의 새는 대부분 고정되어 있지 않기 때문에, 당신은 새를 잡는 데 더 융통성있는 더 유연한 렌즈에 대항하여 새가 프레임을 밟을 때까지 인내심을 갖기 위해 인내심을 가지게됩니다. 행동.

이미지도 더 부드러워 질 것입니다. 렌즈 품질은 최고급 렌즈에 그치지 않지만 고급에는 품질이 매우 좋습니다.

따라서 저렴하지만 느리고 유연하며 부드럽습니다. 때로는 복권에 당첨되지 않고 지게차를 고용하지 않고 사진을 찍는 데 필요한 배율을 얻는 유일한 방법 일 수도 있습니다. 1,000 달러보다 3,000 달러 나는 1,000 달러 미만의 가격으로 출판 품질의 이미지를 얻을 수 있다고 생각하는 범위를 보지 못했다고 생각합니다. 그러나 예상대로?


이것이 내가 찾던 대답입니다. $ 1k 정도의 아마추어 사진 작가에게 추천 할 수 있습니까?
Gaurav Jain

방금 범위를 업그레이드했습니다. 나의 새로운 것은 Bushnell Legend Ultra HD 12-36 x50인데, 아마존에서 약 350 달러가 나왔습니다. 많이 사용하지는 않았지만 더 나은 날을 보았던 150 달러짜리 이전 범위에서 멋진 업그레이드입니다. iPhone을 카메라로 사용하여 작동 방식을 확인하기 위해 약간의 디지 스코프를 시도하고 있습니다.
chuqui

Canon SX50 카메라를보고 싶을 수도 있습니다. 디지 스코핑의 대안으로 버더들 사이에서 윙윙 거리는 소리가납니다. stokesbirdingblog.blogspot.com/2013/02/… 와 같은 스토크 스의 말을 살펴보십시오 .-나는 곧 실험을 할 것이며 내 생각을 볼 것입니다.
chuqui

2

chuqui의 답변을 약간 확장 한 LensRentals.com의 Roger Cicalia는 2012 년 일부 고급 Canon 렌즈고급 digiscope (Swarovski)를 비교 했습니다. 결과를 간단히 요약하면 다음과 같습니다.

  • 프레임 중앙에서, digiscope의 선명도는 Canon 렌즈의 선명도와 비교됩니다.
  • 캐논 렌즈는 프레임 중앙에서 멀어지면서 선명도가 크게 향상됩니다.
  • 실제 샷에서 digiscope는 그다지 좋지 않습니다. Roger는 이것이 연화 연화 때문이라고 믿고 있습니다.
  • 반면에, digiscope는 더 싸고, 더 작고, 가벼우 며, 확대율이 높으며, 고급 Canon 렌즈조차 그렇지 않은 방식으로 방수가됩니다.

1
그러나 DSLR은 미러 락업없이 사용되었습니다. 심각한 디지 스 코퍼는 노출시 무게와 흔들림이 적은 미러리스 카메라를 선호하는 것 같습니다 (선명도에 도움이 될 수 있음). 또한, 렌즈로는 사진가의 경험이 강했고 스코프는 없었습니다.
Imre
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.