UV 필터는 보호 필터보다 렌즈 보호에 더 좋습니까?

나는 일반적으로 렌즈에 물 / 손가락 자국을 얻는 데 능숙하므로 보호를 위해 무언가를 사용해야합니다. 프로텍터 필터 대신 UV 필터를 사용하는 데 단점이 있습니까?

예 : Hoya HD Protector 또는 Hoya HD UV?

첫째, 렌즈에 이상한 지문, 먼지 자국 또는 물이 묻을 때 특히 걱정하지 않아도됩니다. 다른 스레드에 유용하게 게시 된 감각을주기 위해이 렌즈 는 앞면 요소에 대한 큰 손상에도 불구하고 여전히 작동하며 합리적으로 잘 수행됩니다.

둘째, 렌즈 후드 사용 및 사용하지 않을 때 뚜껑을 닫는 등 렌즈와의 우발적 인 접촉을 줄이는 방법이 있습니다. 그럼에도 불구하고 렌즈 펜 및 극세사 천과 같은 청소 도구를 사용하면 제거 할 수 있습니다. 당신이 알아 차리는 경우입니다!

그러나이 문제를 해결하는 데 도움이되는 UV 필터와 같은 것이 있으면 합리적인주의를 기울여 청소해야하거나 필터가 이미 수행 할 수있는 것 이상의 잠재적 인 이미지 아티팩트를 도입해야합니다. 그건 그렇고, 단점은 두 가지 옵션 모두에 적용되며, 주로 예기치 않은 곳에 나타나는 광원의 유물입니다. 결국, 또 다른 유리 조각이 렌즈에 추가됩니다.

추가 보호 요소 (UV 또는 보호기)의 유일한 장점은 티셔츠로 문지르거나 실수로 먼지를 끌어 올 때 긁으면 교체하는 것이 저렴하다는 것입니다. 그리고 그 목적을 위해 그들은 훌륭하게 행동합니다. 작은 먼지와 먼지 얼룩은 물방울이 떨어질 수 있지만 큰 영향은 거의 없습니다.

그러나 다른 유리 층을 추가하려는 경우 가능한 한 양질의 제품인지 확인하고 렌즈의 품질과 일치하는 것이 가장 좋습니다.

따라서 가격 대비 최고의 품질은 더 나은 옵션입니다.

밖에서 촬영할 때마다 (즉, 세 번째 옵션 인) 편광자를 렌즈 전면에 묶는 경향이 있습니다.

디지털 카메라는 필름보다 UV 광선에 덜 민감하므로 선택의 여지가 있습니다.

개인적으로 편광자를 사용하지 않을 때는 UV 필터 옵션을 선택하는 경향이 있습니다. 필름 카메라에서 계속 사용할 수 있습니다.

UV 필터를 사용하는 것이 좋은지 나쁜지 (이미지의 경우 품질이 저하되는지 여부) 사진 세계와 블로그 분야에서 진행중인 논쟁입니다. 당신이 하나를 원한다고 가정하면 spg가 말한 것처럼하고 양질의 필터를 얻으십시오. 값싼 플라스틱을 (품질) 렌즈 요소 앞에 두는 것은 본질적으로 렌즈의 이미지 품질을 떨어 뜨려 렌즈 플레어 등을 유발할 수 있으므로 의미가 없습니다.

개인적으로 렌즈를 보호하기 위해 UV 필터 나 렌즈 후드를 사용하는 경향이 있습니다. Hoya Pro 1 Digital 시리즈 UV 필터와 일부 B + W 필터가 있는데 어느 쪽에도 문제가 없었습니다.

또한 광각 렌즈를 사용하는 경우 비네팅을 피하기 위해 슬림형 필터가 필요할 수 있습니다.

우리 중 누군가가 올바른 직경의 플라스틱 병을 사용하여 렌즈에 대한 간단한 덮개를 만들 수 있다는 것이 저에게 일어났습니다.

올바른 보호를 위해 '시간'을 보냈습니다. 내 새 카메라에는 비네팅을 피하기 위해 스텝 업 (어댑터)이 있습니다.

플라스틱 병을 얻을 것 같아요. 상단을 잘라 내고 렌즈 위로 미끄러 뜨립니다. 아마존에서 100 '에 5 달러 인 낙하산 코드를 추가하면 무료 보호 장치를 잃어 버리지 않습니다. 병이 올바른 길이 또는 '각도'의 길이를 따라 슬릿이 너무 꽉 조여진 경우 (원형 햄 슬라이스처럼 얇게자를 수 있음)

8 살 때했던 일을하는 대신 무언가를 사기 위해 '손질'을했습니다.

아니요. 카메라 센서 바로 앞에있는 필터 스택에는 이미 UV 필터가 있습니다.

UV 또는 보호 필터가 실제로 보호 이점을 제공하는지 여부는 뜨거운 논쟁 거리입니다. 얇은 평평한 필터는 다른 재료로 만들어진 두껍고 다른 모양의 전면 요소보다 산산이 부서 질 가능성이 높기 때문에 산산이 부서진 필터는 실제로 여러 번 긁힘을 유발하여 렌즈 전면 요소의 손상 정도를 증가시킬 수 있습니다. 또한 광학 경로에 두 개의 공기 / 유리 인터페이스를 추가하여 부과되는 광학 패널티를 고려해야합니다. 특정 필터 및 코팅의 전반적인 품질뿐만 아니라 특정 촬영 조건에 따라 얼마나 해로운 지에 따라 달라집니다.

필터 필터링 또는 필터 해제 (렌즈 '보호') 의 전체 주제에 대한 자세한 내용은 문제입니다 ( 스택 교환의 사진)에서 다음 질문을 참조하십시오.

50mm f / 1.8 프라임 렌즈로 상당한 렌즈 플레어를 얻는 것이 정상입니까?
렌즈를 떨어 뜨렸을 때 필터가 다소의 손상을 유발합니까?
렌즈에서 깨진 UV 필터를 제거하려면 어떻게합니까?
저렴한 필터는 이미지 품질에 영향을 줍니까?
앞면이 부서져 렌즈를 수리 할 수 ​​있습니까?
극장 장면을 촬영할 때 어떤 종류의 필터를 사용해야합니까?
디지털 센서의 반사도가 높으면 렌즈 성능이 저하됩니까?
외부 렌즈 코팅은 얼마나 내구성이 있습니까?
향이 렌즈를 손상시킬 수 있습니까?
이 눈에 띄는 인공물이이 사진에 겹쳐진 프레임 바깥의 무언가에 대해 역으로 빛나는 것처럼 보이는 원인은 무엇입니까?
양질의 UV 필터를 사용하는 데 단점이 있습니까?
렌즈 보호에만 사용되는 저렴한 UV 필터의 단점은 무엇입니까?
저렴한 렌즈와 함께 사용하면 UV 필터의 품질에 차이가 있습니까?
UV 필터는 어떤 효과를 제공합니까?
렌즈 후드를 넣어도 렌즈를 보호하기 위해 UV 필터를 장착해야합니까?
"필터를 파괴해야합니다!" (모든 UV / 보호 필터 질문에이 응답이 있어야합니까?)

이 사이트 이외에도 lensrentals.com의 설립자이자 수석 렌즈 전문가 인 Roger Cicala가 보호를 위해 필터를 사용하는 것과 관련된 문제를 다루는 일련의 블로그 기사가 있습니다. 그것들은 시간 순서대로 아래에 제시되어 있습니다.

UV의 신화 필터
귀하의 유리의 전면의 유리를 모든 필터에 대한
나쁜와 좋은 시간은 필터
전면 요소 렌즈 보호 재 방문
그러나 내 문제와 UV에 대한 또 다른 포스트 필터
내 꽤 완전한 보호 필터 기사

일반적으로 디지털 센서는 필름보다 UV 광선에 훨씬 덜 민감합니다. 이로 인해 UV 또는 투명 보호 장치를 사용하는 것의 차이가 거의 없을 것입니다. 개인적으로 나는 명확한 보호기를 사용하는 것을 선호합니다 .1-더 이상 필름을 사용하지 않기 때문에 1과 2를 유지해야한다고 생각하지 마십시오 .UV 필터링은 아무런 차이가 없다는 것을 알고 있지만, 기쁜 일입니다. 내 렌즈는 세계에 대한 끊임없는 시야를 가지고 있습니다.

어떤 것을 선택하든 감당할 수있는 최고 품질의 필터를 얻을 수 있습니다. Hoya HD를 사용하지만 예산이 조금 더 좁 으면 Hoya Digital 필터도 매우 좋습니다. 저렴한 eBay 필터에 대해 생각조차하지 마십시오. 일부는 가지고 있었고 그들은 내가 찍은 모든 장면을 망쳤습니다.

일부 디지털 카메라에는 UV 필터가 내장되어 있으므로 UV를 사용하는 것은 프로텍터를 사용하는 것과 같습니다.