매크로 사진에서 더 많은 화소가 더 좋습니까?


9

메가 픽셀과 실제 유틸리티에 대한 일반적인 오해가 많이 있음을 알고 있지만 더 많은 메가 픽셀은 곤충의 매크로 샷을 확대하여 더 낮은 메가 픽셀 샷과 비교하여 더 자세한 내용을 볼 수 있다는 것을 의미합니까?

답변:


15

예-두 대의 카메라 (하나는 6 메가 픽셀, 하나는 12 인치)에서 동일한 렌즈를 사용하여 동일한 촬영을하면 더 큰 이미지를 자르고 이미지를 효과적으로 확대 할 수 있습니다.

명심해야 할 것이 몇 가지 있습니다.

  1. 12 메가 픽셀은 6 메가 픽셀 크기의 두 배가 아니라 각면에서 41 % 더 큽니다.

  2. 픽셀 수준의 이미지 품질이 동일한 것은 아닙니다. 본질적으로 더 많은 메가 픽셀은 동일한 물리적 공간에서 더 많은 "포토 사이트"를 의미합니다. 즉, 각 포토 사이트는 빛을 많이 얻지 못하고 더 민감해야합니다. 회절 및 색수차에도 문제가 있습니다. 품질 이 떨어질 수 있습니다.


1
그 경고에 대해 언급했다. 대부분의 사람들은 그것을 잊어 버리고 실제로 돈을 소비하는 것을 고려하지 않고 "높은 메가 픽셀"을 제공하는 모든 "새롭고 개선 된"카메라를 향하여 몰두합니다. 예를 들어 10mp에서 12mp는 동일한 기술로 센서에 포장되어 이미지 크기가 크게 증가하지 않고 노이즈가 심합니다.
jwenting

2

일반적으로 가능한 한 빛이 제한되지 않는 한 더 많은 메가 픽셀이 좋습니다. 작은 픽셀은 노이즈가 적지 만 (각각 더 적은 빛을 모으기 때문에) 빛이 많으면 무시 될 수 있습니다.

이제 일부 사람들은 메가 픽셀 수를 늘리는 것이 최고의 렌즈를 사용할 때만 가치가 있다고 주장하지만 이론적으로는 그렇지 않습니다. 시스템의 분해능 (예 : 센서와 렌즈)은 렌즈와 센서의 분해능의 산물이므로 동일한 렌즈를 유지하면 렌즈의 분해능을 높여 이득을 얻을 수 있습니다. 그러나 고정 렌즈에 대한 센서의 분해능을 높이면 반품이 줄어 듭니다.

또한 총 픽셀 수에 대해 정규화 할 때 (평균 픽셀 노이즈가 평균화 될 때) 잡음이 많을수록 노이즈가 많은 픽셀이 더 나쁘지 않다는 주장도 있습니다. 즉 중요한 것은 총 집광 면적뿐입니다. 이것은 이론에 동의하지만 아직 설득력있는 증거는 없습니다.


0

다른 렌즈 유형보다 더 좋지 않습니다.

APS-C 센서 (22 × 15mm)에서 1 : 1 배율로 전체 크기를이 크기의 영역으로 채울 수 있습니다.

동일한 크기의 센서에 더 많은 픽셀이 있으면 더 높은 해상도를 얻을 수 있기 때문에 다른 렌즈와 동일하게 기대할 수 있습니다. 후반 작업에서 "디지털 방식으로 확대"할 수 있지만 그 이상은 무트.


1
후반 작업에서 "디지털 줌"또는 자르기 기능은 특히 매크로 사진에서 스틱을 흔들지 않습니다.
jrista

@jrista-야생 동물 사진에서 새를 분리하기 위해 자르는 것과 다른 점이 있습니까? 이 방법이 유용한 기술이지만 매크로에 고유하게 유용한 방법에 동의합니다.
D. Lambert

1
@dlambert : 매크로를 사용하더라도 근접 초점 한계에 도달하는 경우가 있습니다. 풀 프레임 샷을 얻으려면 더 가까이 가야하지만 간단하게 촬영할 수는 없습니다. 확장 튜브를 사용하거나 더 높은 해상도의 센서 및 자르기를 사용하여이 문제를 해결할 수 있습니다.
jrista

1
초점 거리 증가 (고정 최대 조리개)와 반대로 자르면 피사계 심도가 증가합니다. 근접 촬영에서 자르기 (dof 부족이 실제 문제인 경우)는 캡처 할 수있는 한계에서 자신을 찾을 수있는 귀중한 기술입니다.
매트 그럼

같은 크기의 더 높은 mp 센서를 촬영할 때 증가 된 노이즈는 적극적으로 자르면 (그리고 센서와 조명 조건에 따라 이전에) 상처를 입기 시작합니다.
jwenting
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.