메가 픽셀은 최신 센서 기술과 관련이 있습니까?

더 많은 화소가 좋은가요?

더 많은 화소가 나쁜 가요?

더 많은 메가 픽셀로 디테일이 증가합니까? 이미지가 더 선명 해 집니까? 반면에 너무 많은 점이 있습니까? 메가 픽셀로 인해 노이즈가 증가하고 다른 문제가 발생합니까? 인쇄 및보기 크기는 어떻게됩니까?

널리 알려진 인터넷 포럼의 지혜는 6 메가 픽셀이 좋은 지점이라는 것입니다. 그 아래로는 충분하지 않지만 그 이상으로는 큰 이점이 없었습니다. 파일 크기는 커졌지 만 소음 및 기타 문제로 인해 세부 사항이 손실되었습니다. 논쟁은 너무 많은 픽셀을 작은 센서에 넣을 때 각 픽셀이 너무 작아서 실질적인 이점을 제공 할 수 없으며, 더 높은 메가 픽셀 센서는 값싼 렌즈를 능가한다는 것입니다. (APS-C DSLR을 논의하는 경우 6 대신 12 대신 풀 프레임으로 24 대신 사용하십시오.)

2011 년에 출시 된 모든 카메라 는 12-18 메가 픽셀 범위였습니다. 2016 년에는 대부분 16 ~ 24 메가 픽셀 범위에있었습니다. 확실히 더 이상 6에 아무도 없습니다; 스마트 폰도 8 메가 픽셀 카메라와 함께 제공됩니다. 이 오래된 "스위트 스팟"보다 실질적인 개선을 제공합니까 ? "지혜"를 업데이트해야 할 정도로 기술이 개선 되었습니까? 아니면 우리 모두 마케팅에 어려움을 겪고 있습니까? 또는 우리는 어떤 방식으로 스위트 스팟을지나 갔지만 이전에 논쟁의 여지가 없었기 때문에 괜찮습니다. (예 : 더 소음, 확실하지만, 더 상세하게 뿐만 아니라 .)

16-24 메가 픽셀의 공통 범위에서 동일한 센서 크기 에 대해 더 높은 수준의 실제 이점이 있습니까? 오늘날의 기술로 메가 픽셀이 이미지 품질에 직접적인 영향을 미치는 방법은 무엇입니까? 이점은 무엇이며 언제 적용됩니까? 어떤 단점이 있고, 경우 않는 그들은 적용? 카메라의 메가 픽셀 수를 기준으로 내 기술 및 기대치를 어떻게 조정해야합니까?

순전히 이론적 인 관점에서 볼 때 더 많은 메가 픽셀이 좋습니다 .

사람들은 종종 높은 메가 픽셀 센서가 현재 대부분의 렌즈를 해결하는 방법에 대해 이야기하기 때문에 최고의 유리를 사용하지 않으면 더 높은 점수가 올라가지 않았습니다. 항상 그런 것은 아닙니다. 시스템 해상도는 렌즈 해상도와 센서 해상도 의 곱 입니다. 따라서 하나를 개선하면 다른 것에 관계없이 시스템 해상도가 향상됩니다. 결과적으로 감소하는 수익률에 도달하지만 이론적 인 관점에서 볼 때 회절 효과가 발생할 때까지 센서가 렌즈를 해결할 수 없습니다.

이론적으로 고정 된 최종 출력 크기의 경우 노이즈는 센서 해상도와 무관합니다. 예, 더 작은 픽셀은 적은 빛을 캡처하므로 픽셀 당 노이즈 수준이 더 높습니다. 그러나 높은 메가 픽셀 이미지의 크기를 낮게 조정하면 픽셀 값이 평균화되므로 노이즈가 고르게됩니다. 사람들은 이미지를 100 %로 볼 때 소음이 높은 메가 픽셀 콤팩트에 대해 정기적으로 불평합니다. 그러나 그것은 완전히 불공평 한 비교입니다.

실용적인 관점에서 : 더 많은 메가 픽셀이 나쁘지 않습니다

실제적인 관점에서 노이즈 상황은 더 복잡하지만, 내가 본 증거에 따르면 높은 MP 센서는 동일한 이미지 크기에서 비교할 때 소음이 훨씬 적습니다 (위 참조). 몇 가지 링크를 찾아 보겠습니다.

[대부분의] 센서는 색상이 보이지 않으므로 앨리어싱 제거 필터가 필요한 베이어 그리드 (bayer grid)를 가지고 있기 때문에 해상도의 상황은 복잡합니다. 샘플링 주파수가 신호 (예 : 이미지 세부 사항) 주파수와 일치하면 앨리어싱이 최악입니다. 신호 주파수 증가보다 메가 픽셀 수를 빠르게 늘리면 기존 앨리어싱 필터를 제거 할 수있는 지점까지 앨리어싱이 향상됩니다.

센서에서 추가 세부 정보를 추출하는 기능과 관련된 다른 실제 문제가 있습니다.

• 메가 픽셀을 높이면 1 / 초점 길이 규칙이 더 이상 적용되지 않으며, 안정화가 필요하며 피사체의 움직임이보다 명확 해짐에 따라 셔터 속도도 증가합니다.

• Airy 디스크 보다 픽셀이 작아 질수록 메가 픽셀을 늘리면 회절이 더 문제가됩니다 .

• 데이터 처리 및 스토리지 요구 사항이 더 높습니다.

이미지 크기를 항상 작게 할 수 있고 메가 픽셀 수가 적은 카메라와 비교할 때 아무것도 손실되지 않으므로 메가 픽셀 수가 많으면 단점 이 아니라는 점을 강조하는 것이 좋습니다. 스틸 데이터를 촬영할 때 카메라가 전체 센서를 읽고 어떻게 든이 정보를 처리해야하기 때문에 카메라 데이터 처리에서는 예외입니다.

그래서 당신은 얼마나 높이 갈 수 있습니까? 350 메가 픽셀 풀 프레임 센서가 f / 2.8 (더 큰 조리개가 필요한 녹색 및 파랑 광) 인 적색광에 대한 회절 제한 조리개 계산을 통해 아이디어를 얻을 수 있습니다. 개인적으로 귀하의 수익은 50 메가 픽셀 35mm 센서에서 최대 75-100까지 작아 질 것이라고 생각합니다. f / 5.6에서 눈에 띄는 회절이 생기면 사람들은 흥미를 느끼지 못하고 f / 2.8에서 날카로운 렌즈로 f / 2.8까지 열어야 만하면 메가 픽셀 경쟁이 끝납니다.

더 큰 포맷은 (f / stop에서) 회절이 설정되기 전에 더 많은 메가 픽셀을 허용하지만 같은 f / stop에서 피사계 심도가 더 얕아 피사계 심도를 더 많이 멈춰야 할 때 본질적인 이점이없는 것처럼 보입니다. 회절에 관해서는 (더 큰 포맷을 위해 회절 제한 조리개에서 날카로운 렌즈를 만드는 것이 더 쉽지만).

80 메가 픽셀 매체 포맷 카메라의 존재는 충분한 유리가 주어지면 회절 방식으로 가능하다는 사실을 지적합니다. 이러한 카메라 사용자는 80MP를 사용하는 것이 얼마나 어려운지 지적하지만 이론적으로는 아니지만 실제적인 한계가 있습니다.

더 많은 메가 픽셀 질문에 대한 다른 스핀은 "가장자리 이미지 선명도가 더 좋은가"가 아니라 "추가 비트로 할 수있는 일이 있습니까?"입니다. 점점 더 많이보고있는 한 가지는 잘린 이미지가 여전히 대부분의 목적은 아니지만 많은 해상도에 충분한 해상도를 갖기 때문에 간단히 잘라내어 이미지의 용도를 변경할 수있는 유연성입니다.

그리고 ... 렌즈가 고급 센서의 센서 해상도와 일치하는 경우 (모든 렌즈가 최상위 DSLR 센서에 의해 튀어 나온다고 확신하지는 않습니다), 추가 해상도를 갖게되어 기쁠 것입니다.

"더 많은 픽셀이 미디어에 저장하는 속도가 더 느리다"는 감정을 반향하면, 이는 액션을 촬영할 때와 적어도 하나의 다른 경우 (핸드 헬드 HDR) 일 때 문제가 될 수 있습니다.

필자는 일반 사용자의 경우 더 많은 메가 픽셀이 '실제'이점을 제공하지 않는다는 의견을 오랫동안 알고있었습니다.

더 많은 메가 픽셀의 장점 :

• 세부 사항을 잃지 않고 더 크게 인쇄 할 수 있습니다.
• 디테일의 손실없이 이미지를자를 수 있습니다. (<-개인적으로 많이 사용합니다)
• 검토 할 때 많은 작은 세부 사항을 실제로 선택할 수 있습니다.
• 장면에 더 많은 정보를 기록합니다.

더 많은 화소의 단점 :

• 장면에서 캡처 된 정보의 증가는 무언가의 가장자리와 같은 대비 영역에서 너무 많은 정보가 캡처되어 서로간에 빠르게 '변경'되지 않음을 의미 할 수 있습니다. 이는 이미지를 검토 할 때 메가 픽셀이 낮은 카메라의 사진만큼 선명하지 않고 부드러워 보인다는 것을 의미합니다. 이것에 대한 나의 경험은 8mp EOS 350D와 18mp EOS 7D입니다. 7D는 기술적으로 모든면에서 우수하지만 동일한 렌즈에서도 350D로 촬영 한 사진이 더 선명 해 보입니다.
• 더 많은 메가 픽셀 = 더 큰 파일 크기, 특히 RAW. 따라서 더 많은 디스크 공간이 필요할 수 있으며 CPU를로드하기 위해 더 열심히 (더 길게) 작동해야합니다.
• 일부 렌즈는 이러한 고해상도 카메라에 결함이 나타나기 시작하므로 카메라를 최대한 활용하려면 더 비싼 유리에 투자해야합니다.
• 픽셀이 센서에 더 밀집되어 있기 때문에 낮은 조명 성능으로 인해 어려움을 겪을 수 있습니다.

따라서 사진을 A1 크기 이상으로 날리려는 의도 (광고 비장 등)로 사진을 찍지 않으면 메가 픽셀이 필요하지 않습니다. 정기적으로 화면을 보거나 가족 앨범을 인쇄하려면 메가 픽셀이 낮을수록 충분합니다 (8-12).

이 감정은 실제 사용에 대한 나의 관찰에 근거한 것입니다. 그들은 어떤 식 으로든 과학적이지 않습니다 ...

일반적으로 더 많은 화소가 더 좋습니다. 그러나 카메라 이미지의 선명도에는 여러 가지 요소가 있습니다. 예를 들어, 500 메가 픽셀 이미지가있는 경우에도 렌즈는 이미지의 선명도를 훨씬 낮은 해상도로 제한합니다. 많은 포인트 앤 촬영 카메라에는 충분한 메가 픽셀과 저렴한 렌즈가있어 픽셀 수가 아니라 렌즈가 한정된 요소입니다.

많은 수의 메가 픽셀의 몇 가지 사소한 단점은 카메라에서 컴퓨터로의 전송 속도가 느리고 컴퓨터와 메모리 카드의 대용량 파일입니다. 일반적으로 카메라에서 이미지 크기를 더 작게 조정할 수 있지만 이는 Raw 이미지에는 영향을 미치지 않을 수 있습니다.

이미지 크기의 불편 함과 추가 비용 외에, 너무 많은 메가 픽셀은 아무 것도 해치지 않습니다.

빛에 민감한 영역의 문제는 아무도 다루지 않은 것 같습니다. 센서는 전면 조명 또는 후면 조명이 될 수 있으며 픽셀 수를 늘릴 때 다른 효과가 나타납니다.

전면 조명 센서

전면 조명 센서는 센서의 빛에 민감한쪽에 트랜지스터와 전기 경로가 있습니다. 이러한 구성 요소는 센서의 일부를 덮고 감광 영역을 줄입니다. 더 많은 픽셀을 추가하면 더 많은 트랜지스터와 감광 영역이 줄어 듭니다.

빛에 민감한 영역이 작을수록 성능이 저하됩니다.

이것은 마이크로 렌즈를 사용하여 다소 완화 될 수 있습니다.

이면 조사 형 센서

각 픽셀의 트랜지스터와 전기 경로가 감광 영역과 같은면에 있지 않기 때문에, 후면 조명 센서는 같은 감광 영역을 가질 것입니다. 심지어 픽셀 수가 증가한다고 생각했습니다.

때때로 더 많은 픽셀이 나쁩니다.

센서 크기에 따라 더 많은 픽셀이 아닌 더 나은 픽셀을 원합니다. 충분한 수의 광자를 캡처 할 수있는 충분히 큰 센서가 필요합니다.

센서가 점점 작아지고 있지만, 무어의 법칙과 그 모든 것들은 그렇지 않습니다.

더 많은 메가 픽셀은 항상 실용적이고 이론적으로 좋습니다.

우선 메가 픽셀은 백만 화소를 의미합니다. 이것들 중 많은 것들을 다루어야할수록 더 좋습니다. 항상.

논의되는 한계는 나쁜 생각입니다. 사진 작가를위한 비유를 만들려면 :

다른 모든 기능, 디자인 및 비용이 동일한 경우 42mp Canon 또는 5.6mp Canon을 사용 하시겠습니까?

나는 당신이 42mp와 함께 갔다 내기. 나는 모두가 내기를했다. 렌즈, 디스크 공간 또는 처리 능력과 같은 다른 요소로 인해 질문을 비난하는 것은 실제 질문에 대한 접선 문제입니다.

지적해야 할 또 다른 중요한 점은 수백 개의 개별 N 메가 픽셀 프레임을 하나의 거대한 프레임으로 함께 연결할 수있는 적절한 매크로 렌즈 입니다. 다음은 모두가 즐길 수있는 약 80 기가 픽셀 이미지입니다.

이것을 언급 할 때의 요점은 사람들이 말하는 잠재적 인 단점은 메가 픽셀의 단점이 아니라 다른 장치의 단점이기 때문에 사람들이 말하는 대부분의 문제 때문입니다. 가장자리를 선명하게 할 수없는 렌즈는이 질문과 관련이 없어야합니다.

그렇다면 언제 더 많은 화소를 찾아야합니까? 항상. 프레임 당 메가 픽셀이 많을수록 더 좋습니다. 자르기 옵션이 많을수록 스티칭이 줄어들고 후 처리 목적으로 물건을 선택하는 것이 더 쉽습니다.

그리고 누군가가 말하기 전에, 더 큰 픽셀은 어떻습니까? 다시 말하지만 이것은 모두 동등한 것입니다. 카메라를 결정하는 데는 다른 많은 요소가 있지만이 질문은 메가 픽셀 수에 대해서만 묻습니다. 더 큰 픽셀을 만들려는 Apple과 Sony 및 다른 사람들도 환영받을만한 일이며, 더 큰 픽셀을 두 배나 더 많이 가질 수 있다면 비용을 포함하여 모든 것이 동일합니다. 매번.

나는 Matt와 Steve의 답변에 전적으로 동의하지만 이미지에서 포스트 프로세싱을 수행 할 때 더 높은 해상도를 갖는 엄청난 이점을 고려해야한다고 생각합니다. 일반적으로 후 처리를 최대한 활용하려고하면 더 많은 메가 픽셀이 훨씬 더 나은 이미지를 얻을 수 있습니다 (물론, 많은 메가 픽셀이있는 불량 노이즈 카메라와 노이즈가 적은 좋은 카메라를 비교하지 않는 경우 더 적은 수의 메가 픽셀 인 경우,이 질문에는 특히 현대 센서 기술이 언급되어 있습니다.

훌륭한 사진가가 최고의 카메라로 촬영 한 사진은 종종 이미지 품질로 정당화되는 것보다 약간 더 높은 해상도를 갖습니다. 또한 Matt이 지적한 것처럼 완벽한 렌즈로 완벽한 사진을 촬영하더라도 해상도가 충분히 높으면 회절로 인해 선명도가 떨어집니다. 따라서 일반적인 사진이 이미 픽셀 크기보다 긴 길이 스케일에서 선명하지 않은 경우 해상도를 10 배로 늘리면 아무 소용이 있는지 의문을 제기 할 수 있습니다.

대비 영역에서 선명도에 대한 Mike의 요점을 고려해 봅시다. 밝기가 한 픽셀에서 다른 픽셀로 4 픽셀 이상으로 빠르게 변하고 해상도가 10 배이면이 변경이 40 픽셀 이상에서 점차적으로 발생했다고 가정합니다. 후자의 이미지를 감안할 때 데이터 포인트 수의 10 배에 해당하는 포인트 스프레드 함수를 훨씬 정확하게 계산할 수 있습니다. 이렇게하면 디컨 볼 루션을 사용하여 이미지를 훨씬 더 선명하게 만들 수 있습니다. 디컨 볼 루션은 아티팩트를 생성하며, 계산을 더 정확하게 수행할수록 복구 된 세부 사항과 스퓨리어스 아티팩트 간의 균형이 향상됩니다.

또 다른 응용 프로그램은 이미지의 작은 부분의 밝기 값이 최대 값 (원시 이미지)으로 잘릴 때 노출 과다를 수정하는 것입니다. 노출이 다른 여러 장의 사진이 없으면 HDR 이미지를 만들 수 없습니다. 그러나 당신이 할 수있는 일은 그림에서 노출 과다 영역의 가장자리를 고려한 다음 로컬 포인트 스프레드 기능 (근접 고 대비 영역에서 계산하려고 시도 할 수 있음)을 사용하여 올바른 밝기 (그라데이션 및 높은 차수)를 계산할 수 있습니다 과다 노출 된 영역으로).

분명히 이것은 더 많은 픽셀을 사용하고 이미지가 완벽하게 선명하지 않을 때 훨씬 잘 작동합니다. 그러한 운동의 결과는 상당히 제한적이지만 (과다 노출 된 영역 내부에서 세부 사항을 잘 복원 할 수는 없지만), 추악한 흰색 과다 노출 된 영역의 색상을 올바르게 얻는 것이 가치가 있다고 생각합니다.