RAW vs JPEG로 촬영할 때의 장단점은 무엇입니까?


44

일반적으로 RAW 형식으로 촬영하면 JPEG보다 훨씬 더 많은 파일 저장 공간이 사용됩니다. RAW를 촬영할 때 무엇을 얻습니까? 파일 크기 외에 RAW 촬영에 단점이 있습니까?


1
JPEG에 비해 RAW의 장점에 대한 좋은 예를 참조하십시오 . 이 질문과 관련된 훌륭한 답변이 있습니다.
mattdm

답변:


39

pro-RAW 답변이 여기에서 지배 될 것으로 예상되므로 pro-JPEG보기를 제공 할 것입니다.

디지털 카메라 사용을 시작했을 때 처음부터 RAW를 촬영하고있었습니다. 내 워크 플로우를 찾을 때 그러나 몇 년 후, 나는 실현 매우 드물게 어떤 RAW 제공 (후 노출 화이트 밸런스 변경, 노출 보정 등)를 사용하지 않습니다. 일반적으로 이미지를 조정하면 대비가 약간 증가하고 밝기를 약간 조정합니다 (예, 촬영시 화이트 밸런스와 노출을 철저히 유지하려고합니다). RAW에 필요한 저장 공간의 3-4 배를 사용하여 이미지를 정당화 할 수 없으므로 1 년 반 전에 RAW 촬영을 중단하고 대신 JPEG로 기본 설정했습니다.

피사체가 추가적인 사후 처리 (예를 들어 까다로운 고 대비 조명 상황)가 필요할 것으로 예상되는 경우 여전히 RAW로 전환되지만 이미지의 99 % 이상이 카메라의 JPEG입니다. 나는 그것이 나를 제한한다고 생각하지 않았습니다.


6
나는 같은 전환을 거쳤으며, 원시 이미지를 처리하는 데 사진을 찍는 데 더 많은 시간이 걸리는 것을 알았습니다.
Tony Edgecombe

Paint Shop Pro에서 화이트 밸런스를 고정하는 방법이 있으므로 RAW 이점에 대해 걱정하지 않아도됩니다. 펜탁스 K-7을 받았을 때 독점적으로 JPEG 만 사용하기로 결정했지만 아직 후회하지 않았습니다.
마크 랜섬

2
포스트 프로세싱에서 화이트 밸런스를 고정하면 채널 당 12 비트가 표시되기 시작하는 장소이기 때문에 많은 색상 팔레트가 필요할 수 있다고 생각합니다.
che

2
JPG + RAW (Canon A610에서 시간이 중요하지 않은 경우에도)를 촬영하지만 시간의 99 %가 JPG로 작동합니다. 때로는 RAW가 드물지만 종종 RAW가 빛을 발산 할 수 있습니다.
Leonidas

37

노골적인:

장점 :

  • 좋은 색
  • 더 많은 후 처리 옵션

단점 :

  • 큰 파일 크기
    • 더 많은 스토리지 필요
    • 느린 캡처 시간
  • 처리를위한보다 복잡한 워크 플로우

JPEG :

장점 :

  • 빠른 캡처 (더 높은 버스트 속도)
  • 단순화 된 시청 / 공유

단점 :

  • 최종화 (편집하면 이미지 품질이 더 떨어짐)
  • 더 작은 범위의 색상 / 대비 옵션.

2
RAW의 색상은 카메라의 내부 사후 처리를 통해 최종 jpg 이미지에서 색상이 강화되는 경우가 많기 때문에 실제로 jpg보다 채도가 낮을 ​​수 있습니다 ( "향상된 색상"대 "트루 컬러"유형 옵션에 대해서는 카메라 메뉴 참조).
에리카 마샬

3
카메라에서 처리되지 않은 이미지가 아니라 사후 처리 중 가능성을 언급하고 있습니다. 사용 가능한 데이터가 더 많으므로 디테일을 유지하면서 원하는 정확한 색상을 얻을 수 있습니다.
chills42

3
RAW의 가장 큰 장점 인 imho는 그림자의 세부 묘사를 유지하는 것입니다. 2 ^ 12 정도의 값이 256으로 잘리지 않기 때문에 JPEG의 그림자 복원 기능이 부족합니다.
Eruditass

2
RAW에 색상이 없습니다. 최종 색상을 픽셀에 할당하는 것은 사후 처리입니다. RAW의 "색상"은 보간없이 사진을 보는 데 쓸모없는 Bayer 패턴 필터 색상입니다.
ysap

1
파일 크기는 또한 채워지기 전에 버퍼에 맞는 프레임 수에 영향을줍니다. 파일이 작을수록 메모리가 더 빨리 해제되므로 관계가 선형보다 강력합니다.
Imre

17

RAW의 가장 큰 장점은 색 농도입니다. 대부분의 RAW 형식은 색상 정보를 12 비트 형식으로 캡처합니다. 이는 색상 강도가 0에서 4095까지 다양 할 수 있음을 의미합니다. 반면에 JPG는 8 비트의 색상 심도 (0에서 255) 만 캡처 할 수 있습니다. 따라서 RAW 파일은 흰색을 씻지 않고도 훨씬 더 광범위하게 조정할 수 있습니다. 내가 생각할 수있는 유일한 두 가지 단점은 스토리지 공간과보다 복잡한 워크 플로입니다.


3
12 비트는 선형이고 8 비트는 로그이므로 생각만큼 많은 이점을 얻지 못합니다.
마크 랜섬

1
실제로 12 비트는 대부분의 경우 실제로 선형이 아닙니다. 카메라 내 또는 편집 소프트웨어를 사용하여 RAW 이미지를 볼 때마다 일반적으로 비선형 톤 커브가 적용됩니다. 예를 들어 Canon 카메라에는 기본적으로 각 이미지에 적용되는 톤 곡선 인 수많은 픽쳐 스타일이 있습니다. 매핑되지 않은 진정한 RAW 이미지는 동적 범위가 상당히 넓지 만 일반적으로 다소 흐릿하고 평평하며 필요한 대비가 부족합니다. 대부분의 경우 사람들은 100 % 톤이없는 RAW 이미지를 거의 볼 수 없으므로 이론적으로 센서가 제공 할 수있는 전체 동적 범위를 얻지 못합니다.
jrista

그리고 많은 카메라가 실제로 채널당 14 비트를 기록합니다 (예 : 50D가 수행).이 경우 이론적으로 14 스탑의 정보를 저장할 수 있지만 센서는 몇 스탑이 덜 민감 할 수 있습니다.
Nick Bedford

@MarkRansom : 실제로는 아닙니다. 일반적인 sRGB를 가정하면 약 50 % (127 숫자 값)를 [0, 0.25] 범위에 할당하고 다른 50 %를 범위 (0.25, 1)에 할당하는 반면, 일반적인 14 비트는 각각 4096 및 12280 숫자 값을 갖습니다. 저와 중-고강도 의 차이 인 12 비트만으로도 덜 극단적이지만 같은 생각입니다. 즉, 127 대 12k는 ... 1 : 100입니다.
user69960

16

RAW 파일은 항상 기존의 네거티브처럼 생각합니다. RAW로 촬영할 때 얻을 수있는 가장 큰 이점은 화이트 밸런스 및 노출과 같은 항목을보다 정확하게 조정하고 "개발"할 때 편안하게하는 기능입니다. 그러나 RAW로 촬영하면 메모리 카드 공간이 더 빨리 소모되고 일부 카메라는 JPEG로 촬영할 때 더 빠르게 작동합니다


13

일부 카메라의 좋은 기능 중 하나는 원시 및 JPEG를 모두 저장할 수 있다는 것입니다. 이는 원시 파일보다 파일 크기가 더 나빠지지만 (사후 처리 옵션이 있거나 요구 사항에 따라 다름) 거의 모든 장점을 제공합니다. . 메모리 카드는 값이 싸기 때문에 원시 또는 jpeg를 선호하는지 여부를 결정할 때까지이 옵션이 좋습니다.


1
이. 나는 거의 항상 jpeg 출력이 완벽하게 괜찮다는 것을 알았지 만 지금은 RAW의 추가 옵션을 원하는 곳에서 사진을 찍을 것입니다. RAW + jpeg를 촬영한다는 것은 일반적인 경우에 불필요한 시간을 소비하지 않지만 더 처리하고 싶은 이미지를 사후에 선택할 수 있다는 것을 의미합니다.
RAOF

2
또 다른 단점은 각 사진마다 추적 할 두 개의 파일이 있으므로 파일 관리가 더 어렵다는 것입니다.
Reid

1
합의 : 파일 관리. 고맙게도 내 사진 관리자 (F-Spot)에는 사진의 raw / jpg 버전을 하나의 논리 그룹으로 결합하고 결합하는 플러그인이 있습니다. 나는 다른 사람들에 대해 확신하지 못하지만 이것이 꽤 일반적인 특징이기를 바랍니다.
Mark

그래,이게 내가가는 길이야 90 %의 시간이 촬영에 만족하거나 RAW 파일을 조작하여 문제가 해결 될 수 없습니다. 시간의 90 %가 추가 워크 플로가없는 것이 좋습니다. 시간의 다른 10 %는 글쎄요, 원본을 갖는 것이 좋습니다.
Rodger

7

Raw vs jpeg는 처리 소프트웨어를 선택하고 있습니다. Raw는 jpeg, tiff 또는 psd와 같은 특정 파일 형식이 아닙니다. 대부분의 제조업체는 자체 원시 파일 형식을 가지고 있습니다. Raw는 사용 가능한 가장 처리되지 않은 형태의 센서 데이터를 의미합니다. 카메라가 jpeg로 설정된 경우 처리는 제조업체의 카메라 내 처리 소프트웨어에 의해 수행됩니다. 카메라가 원시로 설정된 경우 사진사가 선택한 소프트웨어로 처리 할 수 ​​있도록 처리되지 않은 데이터를 저장합니다. 카메라 외부 소프트웨어를 사용하여 직접 처리하면 몇 가지 잠재적 이점이 있습니다.

카메라 외부 처리 소프트웨어에는 여러 가지가 있으며 대부분 디지털 카메라에 설치된 것보다 더 많은 기능, 제어 및 정밀성을 제공합니다. 예를 들어, Canon DSLR 용 카메라 내 처리 소프트웨어는 주로 몇 가지 설정 옵션이있는 여러 슬라이더 막대로 제어됩니다. 반면에 Photoshop은 거의 무제한 옵션, 더 많은 기능 및 정확성을 제공합니다.

카메라 소프트웨어를 사용하는 경우 예측을 통해 처리해야합니다. 의미 노출을하기 전에 처리 설정을 조정해야합니다. 완성 된 사진을 미리 시각화하고 처리하도록 설정했습니다. 내가 원하는 것을 얻지 못하면 돌아가서 jpeg를 다시 처리 할 수 ​​없습니다. 폐기 된 정보는 검색 할 수 없습니다. 카메라 외부 소프트웨어를 사용하여 검사 중입니다. 보정 된 모니터에서 사진을보고 처리 조정 내용을 볼 수 있습니다. 비파괴 처리 방법을 사용하는 한 어느 단계 나 시작으로 돌아가서 다시 시작할 수 있습니다. 나는 예측으로 처리하는 데 능숙합니다. 몇 년 동안 BW 암실에서 존 시스템을 사용했습니다. 그럼에도 내 눈과 마음은 이미지 측면을 순식간에 평가할 수 있습니다.

암실에서 직접 작업하는 것과 비교하여 드롭 오프, 자동화 된 균일 한 필름 개발 및 인쇄와 유사합니다. 원하는 결과를 얻는 한 아무 문제가 없지만 대부분의 사진가들은 약간의 연습만으로도 더 나은 작업을 수행 할 수 있고 처리를 위해 기계에 의존 할 때보 다 처리 자체를 수행하는 옵션이 더 많다는 것을 알게됩니다. 기계는 빠르지 만 인간은 더 많은 옵션과 제어 기능을 제공합니다. 이러한 이점이 DIY에 필요한 추가 시간과 노력을 능가하는지 여부는 사진 작가에게 달려 있습니다. 처리를 직접 수행 한 결과를 선호합니다. 나는 그들이 추가 노력을 보증 할만큼 충분히 중요하다고 생각합니다.

앞으로 우리는 선택한 프로세싱 소프트웨어를 디지털 카메라에 설치할 수있을 것으로 기대합니다. 자주 사용하는 Adobe Camera Raw 사전 설정을 DSLR에로드 할 때 jpeg 촬영이 더 자주 시작될 수 있습니다.


1
좋아하는 raw to jpeg converter를 카메라에 다운로드하는 것이 좋은 기능 일지 모르지만, 나는 결코 일어날 것으로 예상하지 않습니다. 카메라 제조사들에 대해 너무 많은 표준화가 필요합니다.
마크 랜섬

7

RAW는 더 많은 작업이 필요합니다. 50 장 이상의 사진 앨범으로 Facebook으로 바로 가고 싶다면 JPG 사용을 고려할 수 있습니다. RAW를 사용하면 화이트 밸런스, 노출 등을 사용자 정의 할 수 있습니다. 시간이 더 걸리지 만 더 좋은 사진을 얻을 수 있습니다. 당신이 시간이 있다면, 이것은 취할 경로입니다.

HDR 효과를 사용하려는 경우 때때로 단일 RAW 파일로이를 달성하고 노출 조정을 사용하여 5 개의 다르게 노출 된 JPG를 만들어 병합 할 수 있습니다. 단일 JPG를 소스로 사용하여이를 달성하기가 더 어렵습니다.

마지막으로, 메모리 카드가 충분한 경우 일부 카메라에서는 매 촬영마다 RAW와 JPG를 모두 기록 할 수 있습니다. 이것이 제가하는 일이며 좋은 선택 일 수 있습니다.


11
당신의 페이스 북 친구들도 약간의 선택성을 좋아할 것입니다! :)
Reid

3

파일 크기는 원시 데이터로 인해 JPEG를 출력 할 때 일반적으로 카메라가 버립니다.

RAW 촬영에는 더 많은 후반 작업이 필요합니다. 그것은 조금 또는 많거나 필요한 것이 될 수 있습니다. 그러나 광 밸런스, 색상 설정 등을 조정할 수있는 훨씬 더 많은 기능을 얻을 수 있습니다. 또한 변경 사항을 되돌릴 수 있으며 추가로 편집 할 수 있습니다.

명백한 단점은 파일 크기입니다. 그게 앞이야 그러나 후반 작업에는 추가 시간이 소요됩니다.


2

한마디로 : RAW에는 나중에 사진 오류를 해결할 공간이 더 있습니다.

카메라에서 완벽한 사진을 찍으려면 JPG 만 있으면됩니다. 그러나 잘못된 화이트 밸런스를 사용하거나 과다 노출 또는 노출 부족으로 인해 약간의 색상 문제가 발생하면 RAW에 JPG보다 더 많은 헤드 룸이 있습니다.
JPG에서 수정할 수는 없지만 RAW에서는 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다.

JPG의 가장 큰 프로는 크기입니다. 크기는 속도이기 때문입니다. 버스트 속도가 더 높을 수 있으며 한 카드에 더 많은 사진을 찍을 수 있으며 백업 및 전송 시간이 더 빠릅니다. 스포츠 슈터에게 이것은 매우 도움이 될 수 있습니다.


3
다시 말하면, raw를 사용하면 나중에 색상 결정으로 인해 샷이 누락되는 대신 중요하지 않은 결정을 연기 할 수 있습니다.
Peter Boughton

2

raw + JPEG 모드로 촬영 합니다 .

이는 단순한 형식의 휴대용 이미지 인 JPEG의 주요 이점을 제공하면서 원시 형식이 제공하는 추가 유연성을 잃지 않습니다.

JPEG 만 사용하는 이유에 따라

  • 원시를 촬영한다고 해서 버퍼를 비울 수있는 것보다 빨리 채우지 않는 한 캡처 시간이 느려지는 것은 아닙니다 .

    대부분의 사진가에게는 버퍼가 커서 걱정할 필요가 없습니다.
    연속 20-30 개 이상의 이미지 * 연속 연속 촬영이 필요한 경우 JPEG, 동영상 모드 또는 전용 비디오 카메라를 사용하십시오.
    한 번에 소수의 이미지 이상을 촬영하지 않으면 거의 확실하게 raw를 사용하는 것이 좋습니다. (* 정확한 한도는 카메라, 설정 및 카드에 따라 다릅니다. 속도를 늦추기 전에 최소 5 프레임을 수행 할 수없는 최신 DSLR을 보지 못했습니다.)

  • 마찬가지로 raw를 사용 하더라도 원하는 경우가 아니라면 워크 플로가 느려지지 않습니다 .

    적절한 사진 관리 소프트웨어를 사용하면 모든 이미지를 선택하고 자동으로 맞추거나 사전 정의 된 조정 세트를 적용 할 수 있으며 모든 이미지를 한 번에 처리 할 수 ​​있습니다.

  • 충분한 공간이있는 알맞은 카드를 얻을 수 있기 때문에 오늘날 저장 공간은 큰 문제가되지 않습니다 .

    12.3MP 카메라가 있고 14 비트 NEF + JPEG 이미지를 촬영하고 단일 카드에서 500-800 개의 이미지를 얻을 수 있습니다. 하나의 카드로 충분합니다.
    하드 드라이브 및 백업 스토리지도 요즘 저렴 합니다. 1.5TB의 경우 £ 80 (125 달러)에 충분한 공간이 있습니다.


따라서 나에게 많은 사후 처리가 필요하지 않더라도 원시 데이터를 기록 하지 않을 이유가 없습니다 .


2
실제 질문은 다음과 같습니다. RAW 파일의 사본을 나중에 JPEG로 저장할 수 있다고 가정하면 왜 JPEG를 촬영해야합니까? RAW + JPEG는 실제로 한 가지만 수행합니다. 더 많은 공간을 소비합니다. 물론, jpeg는 작지만 수백 개는 상당히 작은 공간을 소비하며 필요에 따라 RAW 버전에서 필요할 때 만들 수 있기 때문에 실제로 아무것도 사지 않습니다.
jrista

1
어떤 공간을 소비합니까? 나는 이미 공간이 문제가되지 않는다고 지적했다. 시간과 달리 중요 할 수 있습니다. NEF 원시 파일을 JPEG로 변환하는 데 시간이 걸립니다 (그렇게 할 수 있다고 가정하더라도). 누군가 빠른 이미지 사본이 필요한 경우 SD 카드를 랩톱에 꽂고 JPEG를 제공하면 괜찮습니다. 컴퓨터에 파일을 가져 와서 원시 이미지를 처리 ​​한 후에는 JPEG가 중복 될 수 있지만 이것이 처음에는 유용하지 않을 수도 있습니다.
Peter Boughton

실제로 이미지를 공유하기 위해 SD를 누군가의 랩톱에 연결 해야하는지 추측합니다. 나는 그것이 얼마나 현실적인지, 또는 그것이 단지 가상인지 확실하지 않습니다. 가설 적으로 RAW + JPEG를 캡처하는 것이 유용 할 수 있습니다 ... 제 질문은 정말 유용합니까, 아니면 논쟁을위한 가설일까요? 적어도 내 작품에서, 나는 샷을 제대로 검토하고 적어도 유용한 것을 고를 수있는 기회가 생길 때까지 아무에게도 사본을주지 않을 것입니다. 클라이언트가 빠른 미리보기가 필요한 경우 내 선택을 위해 출력 JPEG를 배치하는 것이 쉽습니다.
jrista

2
기술적으로는 USB CF 리더로만 수행했지만 인수를 위해 해당 측면을 단순화했습니다. 가설이 아닙니다. 바탕 화면 배경으로 사용할 수있는 이미지를 누군가에게 제공했습니다. Windows 사진 뷰어를 사용하면 고품질 이미지를 보거나 필요로하지 않거나 이미지 슬라이드 쇼를 보여줄 필요가 없습니다. 사람들이 리뷰되지 않은 이미지를 보는 것에 대해 편집증이있는 것은 아닙니다.
Peter Boughton

1

잠깐 동안 악마의 옹호자가되기 위해, 원시 형식은 독점적이고 "닫힌"사양이라는 점에 유의하십시오. 이러한 파일 형식은 카메라 제조업체마다 정의되며 종종 동일한 제조업체의 카메라 모델마다 다릅니다.

이 스레드에서 원시 형식은 기존의 사진 네거티브와 비슷하다고 언급되었습니다. 나는 다른 wacky Nikon D70 원시 사양의 세부 사항을 아무도 기억하지 못하는 2031 년부터 지금부터 20 년이 걸렸다. 원시 파일, 문제가 있습니다. 반면에, JPG 파일을 디코딩 할 수있는 것을 찾을 것이라고 기꺼이 생각합니다.

그것은 단지 생각 일이지만 사용하는 후 처리 소프트웨어가 특정 카메라를 지원하고 지금부터 두 가지 버전이 그것을 망쳐 놓거나 해당 카메라에 대한 지원을 명시 적으로 중단하면 더 즉각적이 될 수 있습니다. 이 아니지만 가능성 , 그것은 가능합니다.


3
좋은 점이기는하지만 이것이 원시 표준에서 벗어나지 않고 개방 표준으로 전환하는 이유입니다. 이상적으로 카메라 제조업체 (또는 유사) DNG를 사용하기 시작 압력을 될 것입니다 - 일부는 이미 보는가 barrypearson.co.uk/articles/dng/products.htm#manufacturers
피터 보우

2
나는 개방형 표준을 추구하지만 디지털 노후화에 대한 두려움은 믿을 수 없다. 애호가와 오픈 소스 커뮤니티는 가장 간결하고 불가해 한 파일 형식까지 리버스 엔지니어링했습니다. DCraw는 오픈 소스 원시 변환기로, 소스 코드가 손실되지 않을 가능성이 높으며 가상 머신의 시대에 향후 소프트웨어 / 하드웨어 변경 사항에 관계없이 원래 변환 바이너리가 무기한으로 유지 될 수 있습니다.
매트 그럼

DNG도 독점적이며 카메라를 제조 한 회사가 소유하지 않습니다. 이 사양은 공개적으로 제공되지만 기술의 발전 방식으로 인해 DNG도 변경되어야합니다. SuperCCD 센서에는 특별한 비트가 있습니다. 16 비트 PNG, OpenEXR 등의 카메라 제작자 나 완전한 이미지를 만들어내는 카메라 제작자에게 높은 비트 심도의 이미지를 만드는 것이 더 낫다고 생각합니다. RAW 데이터는 그 데이터의 의미를 아무도 예측할 수 없으므로 파일 형식을 변경해야합니다.
이타

1

나는 당신이 다른 것을 선택하는 가장 중요한 이유는 당신에게 필요한 것이라고 생각합니다. 난 당신이 원시를 선택하는 유일한 진짜 이유는 단순히 프로세스를 게시 해야하는지 아닌지 생각합니다. 대부분의 DSLR에 대한 것은 당신이 스타일 (또는 사용자 지정 스타일)를 선택할 수 있다는 것입니다 흑백 등의 부스트 대비, 채도, 치료를. 카메라 스타일 설정을 조작하여 카메라에서 환상적인 결과를 얻을 수 있습니다. 문제는 카메라에서이 작업을 수행했을 때 돌아가서 변경할 수있는 옵션이 없다는 것입니다.

이것이 많은 사진가들이 생생하게 촬영하는 주된 이유입니다 (저는 그들 중 하나입니다). Raw는 사진가가 "디지털 네거티브"를 유지하고 원하는대로 다시 조작 할 수 있도록합니다. 생생한 사진을 촬영하면 기발한 흑백 사진을 찍을 수 있습니다. 마음에 들지 않습니까? 편집 스위트로 돌아가서 고전적인 복고풍 느낌이나 풀 컬러, 생생한 대조 처리를하십시오.

다이나믹 레인지는 어떻습니까? 다이내믹 레인지가 너무 커서 하이라이트를 다시 가져 와서 섀도우를 가져와 다이내믹 레인지를 최종 이미지로 "압축"하고 생생한 세부적인 결과를 생성해야합니까?

여기에 내가 어디 갔다 한 사진입니다 했다 라이트 룸을 사용하는가. 하이라이트가 너무 밝고 그림자가 너무 어둡습니다. Lightroom을 사용하여 다이나믹 레인지를 부드럽고 상세하게 보이는 사진으로 압축 할 수있었습니다.

여기에 이미지 설명을 입력하십시오


0

Jpeg 촬영하기 카메라가 사진과 관련된 것을 결정하도록합니다. 카메라는 그 정보를 가져 와서보기 좋게하고 나머지는 잊어 버립니다.

RAW는 카메라가 실제로 관련 정보가 없다고 생각한 어두운 영역에서 정보를 복구하려는 경우에 유용합니다.

항상 카메라 외부에서 동일한 프로세스를 수행 할 수 있지만 이미지를 완성하기 전에 단계를 추가해야합니다. 당신이 프로라면 당신은 좋은 사진을 만드는 것의 카메라 판단보다 더 나아가고 싶어 할 것입니다. 그러나 캐주얼 슈터라면 까다로운 조명이나 일반적인 조건에서 촬영하지 않는 한 생식 촬영을 피할 수 있습니다.


-3

RAW 대 JPG의 맥락에서 나는 JPG 대신 RAW를 촬영하는 것에 대한 "cons"가 있다고 생각하지 않습니다. JPG 만 촬영할 때의 단점은 이미지를 창의적으로 제어하는 ​​것이므로 이미지뿐 아니라 사용자와 카메라 소프트웨어 (또는 코드를 작성한 사람) 사이의 협업 일뿐입니다. JPG 사진을 만드는 데있어 결정이 유일한 요소라고 생각하지 마십시오. 흑백 필름을 촬영하고이를 현상하여 미적, 예술적 기준에 따라 인쇄하고 싶습니다. 다른 사람이 그렇게한다면 내가 그런 결정을 내릴 수 없습니다. 내 이미지를 완전히 제어하고 싶습니다.


이 질문에 대한 답변의 나머지 부분을 읽어 보면, 당신이 잘 알고 있어야 있습니다 양론이 RAW로. 어쩌면 그들은 당신에게 중요하지 않지만, 존재를 거부하는 것은 도움이되지 않습니다.
Philip Kendall 2016 년

또한이 논리에 의해 RAW 워크 플로우의 제품은 "당신과 RAW 변환 소프트웨어를 작성한 사람 간의 협력"이 아닙니까? 또는 그 문제에 대해, 영화 사진은 당신과 영화 회사의 화학자들 사이의 협력입니까?
mattdm

@ 필립 켄달. 당신이 나의 대답을 읽으면 당신은 내가 생각하는 것은 죄가 없다고 분명히 말하고 있음을 알 수 있습니다. 나는 그들이 존재하지 않는다고 아무 말도하지 않았다. 답변을 제출하기 전에 모든 답변을 읽었습니다. 나는 내가 생각하는 것을 알고 그것이 내가 말한 것임을 알고 있습니다. 나는 당신이 어떤 가정을 하든지 명확하게 언급 된 의견을 이해하지 못한 것에 대해 책임을지지 않습니다.
알래스카 사람

@mattdm. RAW는 내가 보는 것을 포착 할 수있는 한 가까이 있습니다. 예, 그것은 그것을 쓴 사람에 의존하지만 데이터에 대한 작업은 최소한이며보고있는 모든 것을 기록하는 것입니다. 데이터를 캡처하는 방법을 알려 주어야하며 모든 데이터를 캡처합니다. JPG 프로그래밍은 어떤 데이터를 보존하고 무엇을 버릴 것인지에 대한 결정을 내릴 수 없습니다.
알래스카 사람

@mattdm. 나는 대량 화학 물질을 구입하고, 내가 원하는 방식으로 혼합합니다. 유리판이나 종이를 코팅하여 이미지를 캡처 할 수 있습니다. 나는 내가 원하는 결과를 줄 것이라고 생각하는 화학 물질의 모든 조합 인 필름을 구입할 수 있습니다.
알래스카 사람
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.