물리적 조리개가 센서 크기보다 클 때 렌즈 속도가 여전히 유의미하게 증가합니까?


15

이 질문은 오늘 아침 50mm 렌즈를 생각하면서 나에게 왔습니다. 나는 Pentax 50mm f / 1.7 (수동)을 가지고 있으며 매우 멋진 렌즈이지만 35mm 필름에서 (상대적으로) 느린 것으로 간주되며 많은 권장 사항은 50mm f / 1.4에 대한 것입니다.

그러나 수학적으로 f / 1.7 조리개 폭은 29.4mm로 APS-C 센서의 대각선 크기보다 큽니다. 이는 사실상 센서의 일부가 조리개에 의해 "숨겨져"있지 않음을 의미합니다. 문제는 이것이 실제로 어떤 의미가 있습니까? 아니면 f / 1.4 렌즈가 여전히 APS-C에 비해 훨씬 더 빠를까요?


답변:


21

f1.4는 항상 f1.8보다 2/3 스톱 더 빠릅니다.

직경은 센서의 일부가 숨겨져 있는지 여부와 관련이 없습니다. 이는 이미지 원의 조명 수준이 아니라 비네팅이라고하는 별도의 측정입니다. 이미지 서클의 밝기 / 밝기는 렌즈 디자인의 조리개에 직접적인 영향을받습니다.

FF 렌즈는 단순히 이미지 서클이 풀 프레임 센서 (필름 일 수 있음)를 덮도록 설계되었음을 의미합니다. APS-C에서 사용하면 이미지 서커스의 내부 부분이 사용됩니다.

초점 거리와 속도가 동일한 APS-C 렌즈는 더 작은 크기로 생성 될 수 있었지만 이미지 원의 크기는 클 필요는 없지만 렌즈를 다시 설계해야합니다.

또한 펜탁스 50mm f1.7 (이것이 있다면)은 일반적으로 f2.8 정도까지 일반적인 조리개에서 펜탁스 50mm f1.4보다 선명하고 대비가 높은 것으로 간주됩니다.

Pentax 50mm f1.4의 장점은 정지 시에만 하이라이트 하이라이트 보케를위한 1/3의 f- 스톱 더 빠르고 둥근 조리개 블레이드를 포함 합니다. 그것은 단순히 조리개 블레이드의 기능이 아니며 다른 비교를 보지 않았기 때문에 "더 좋고"더 부드러운 보케를 가질 수도 있고 없을 수도 있습니다.


나는 본능적으로 그것을 알고 있다고 생각하지만, 그 개념은 질문을 게시하고 아침에 정신적으로 뭔가 빠졌는지 확인할 수있을 정도로 두뇌의 뒤를 뒤흔들었다.
John Cavan

6
때로는 아침 식사 전에 가능한 여섯 가지 불가능한 것을 믿었습니다.
Eruditass

2
더글러스 아담스의 말처럼 들린다.
Nick Bedford

아침 식사를하기 전에해야 할 일 : 잔액이 0.01 인 은행 계좌를 개설하고 수건을 싸고 가장 중요한 것은 당황하지 마십시오.
anon

5

최대 조리개는 센서 크기와 관련이 없습니다.

렌즈는 최대 센서 크기를 사용할 수 있지만 다른 요소는 전면 렌즈의 크기와 같이 이미지 원을 제한하기 때문입니다. 어안 렌즈는 센서보다 이미지 원이 작을 수 있으며 모서리가 검은 색으로 남아 있습니다.

1.8 렌즈는 그렇게 느리지 않습니다. 같은 가격대의 줌 렌즈는 약 2 스톱이 느리며 사용할 수없는 것으로 간주되지 않습니다. 1.4가 더 빠르므로 필요한 것에 대한 질문 일뿐입니다.


f / 1.8은 매우 빠르지 만 분명히 가장 빠르지는 않습니다.
Nick Bedford

4

센서 크기가 실제로 피사계 심도에 영향을 줍니까?

전체 프레임 이미지의 경우 피사계 심도가 얕아집니다. 동일한 프레임을 얻으려면 피사체에 더 가까이있을 수있어 초점 거리가 짧아지고 피사계 심도가 얕아집니다.

이미지의 보케 양은 동일한 초점 거리에 대해 동일하며 작은 센서가 수행하는 모든 것은 자르기입니다. 사진을 찍고 Photoshop에서 사진을 자르면 더 많은 보케가 발생하지 않습니다.


1
그러나 사진을 자르기 전과 동일한보기 크기로 자르기를 확대 하면 피사계 심도 줄어 듭니다.
Michael C

2

사람들은 속도 때문에 f / 1,8보다 f / 1,4를 권장 할 것이기 때문에 센서 크기와 관련이 없습니다. f / 1,4 렌즈는 센서의 크기에 관계없이 f / 1,8 ( 여기에서 설명 된 것처럼 ) 보다 간단 합니다.

그러나 센서가 작을수록 주어진 조리개에서 피사계 심도가 더 커집니다. 이러한 이유로 더 작은 센서에는 더 큰 조리개 렌즈를 권장하는 것이 좋습니다.


1

다른 사람들이 말했듯이 f / 1.4 렌즈는 항상 f / 1.8 렌즈보다 빠릅니다. 제가 생각할 수있는 가장 간단한 예는 400mm f / 2.8 렌즈를 상상하는 것입니다. 적어도 내 계산에 따르면 직경은 약 140mm의 조리개를 갖습니다. 풀 프레임 D-SLR보다 훨씬 큽니다.


0

두 렌즈 가 전체 센서를 덮을 수있을 정도로 큰 원 투사한다고 가정하면 f / 1.4 렌즈는 거의 절반 정도 정지하여 f / 1.7 렌즈보다 항상 빠릅니다.

조리개 크기는 렌즈가 투사하는 이미지 원의 크기와 관련이 없습니다. 조리개 다이어프램 뒤에있는 렌즈의 요소와 조리개를 통해 허용되는 빛이 얼마나 많이 구부러지는가는 이미지 원의 크기를 결정합니다.

이 예를 고려하십시오. Canon EF 600mm f / 4 L IS II 렌즈는 직경 150mm 의 입구 동공 ( 유효 조리개 )을 가지고 있습니다. 렌즈의 후면 요소는 그 빛을 44mm 직경의 이미지 원으로 집중시킵니다. 해당 렌즈를 f / 16까지 낮추면 입구 동공의 크기가 직경이 37.5mm로 줄어 듭니다. 그러나 그 빛은 렌즈의 후면 요소에 의해 44mm 이미지 서클에 여전히 퍼져 있습니다.


0

ƒ / 1.4는 대략 ⅔ 스톱으로 ƒ / 1.7보다 밝습니다. 각 렌즈 조리개의 면적을 계산하는 방정식은 다음과 같습니다.

노출값 방정식

50mm ƒ / 1.7은 약 679mm²의 면적을 제공합니다.
50mm ƒ / 1.4는 약 1002mm²의 면적을 제공합니다.

이미지 전체의 크롭에는 영향을 미치지 않으며 단일 광원 (전체 장면으로 채워진 광원)의 원뿔 체적에만 영향을줍니다. 조리개가 커질수록 빛의 각 원뿔의 부피 가 증가한다고 생각하십시오 . 조리개가 클수록 더 많은 광자가 렌즈를 통과하여 동일한 지점에서 센서에 초점을 맞출 수 있습니다.

그렇기 때문에 조리개가 작을수록 혼동 원이 작아집니다 (센서 평면에 초점을 맞추지 않음). 캡처 매체의 위치가 아니라 조리개에 따라 변화하는 빛의 원뿔의 너비입니다.


고마워 닉, 나는 그날 졸려서 질문은 ... 누군가가 50mm f / 1.7과 같은 짐승이 없다고 결정하고 50mm f / 1.8로 변경했기 때문에 원본을 업데이트했습니다. 그러나 펜탁스는 확실히 f / 1.7을 생산했다.
John Cavan

네, "흔하지 않은"렌즈가 확실히 만들어졌습니다. 전에 f / 1.7에 대한 언급을 들었습니다.
Nick Bedford

둘을 비교할 때 대부분이 일정하기 때문에 실제로 사용할 필요는 없습니다. f / stops의 제곱의 제곱을 비교할 수 있습니다. (1 / 초점 길이) ^ 2. 또는 그것에 대해 생각하는 또 다른 방법 : 조리개의 로그베이스 sqrt (2)를 사용하여 정지 번호를 가져와 정지를 비교할 수 있습니다 .... f / 1.4는 정지 # 1이고 f / 1.8은 정지 # 1.7입니다. . 그리고 f / 1.7은 1.5 번 정류장입니다. f1 / 4와 f / 2 사이의 중간 지점입니다. (실제로 실제 렌즈는 여기에 높은 정밀도를 반영하지 않기 때문에 고도로 둥글게됩니다.)
프로필을 읽으십시오

나는 종종 f / 1.2 렌즈가 실제로 f / 1.4 렌즈보다 절반 스톱 더 빠른지 또는 스톱의 1/3 더 빠른지 궁금합니다. 숫자가 반올림되는 방식에 따라 (또는 그 사이의 어느 곳이든 가능) 될 수 있습니다!
Matt Grum

글쎄요, 1.36 배 더 많은 빛을 내기 때문에 1/3 정지 더 밝아진 것 같습니다.
Nick Bedford
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.