어떤 ISO 픽셀 값이 어떤 ISO 필름에 해당합니까?

특정 ISO 등급 필름과 거의 동일한 품질을 얻기 위해 디지털 카메라에 어떤 종류의 픽셀이 필요한지를 나타내는 일종의 동등성 표 또는 공식이 있습니까? 이것에 영향을 미치는 다른 변수는 무엇입니까 (초점 거리, 노출 시간 등)?

22MP의 수치가 35mm 해상도만큼 "좋았다"는 것을 기억합니다 (물론 필름은 ISO 일뿐만 아니라 필름의 제조업체와 연령, 개발자의 기술 등).

높은 ISO 필름은 더 많은 입자를 갖는 경향이 있습니다. ISO 디지털 샷이 높을수록 더 많은 노이즈가 나타납니다. 비슷한 원인이지만 시각적 모양이 다릅니다.

디지털 ISO 노이즈는 노이즈가 픽셀 단위이므로 각 픽셀의 크기와 관련이 있습니다 (따라서 픽셀 수가 많을수록 동일한 크기로 볼 때 노이즈가 덜 나타납니다). 과거에 이것을 보여주기 위해 사용한 한 가지 비유는 여러 사람들에게 스톱워치를 사용하여 주차장을 운전하는 데 시간이 얼마나 걸리는지, 그리고 사람이 같은 여행을하는 데 걸리는 시간을 묻는 것입니다. 사람이 더 느리기 때문에, 다른 사람들이 서로 몇 초 내에 타이밍을 줄지라도 오류 마진은 전체 수치에 비례하여 더 작습니다.

Roger N. Clark의 Film vs Digital 기사 가이 질문에 정확하게 대답 한다고 생각 합니다. 요약에서 차트를 인용하겠습니다.

요점은 디지털 센서의 해상도와 가변 감도가 고정되어 있고 필름의 감도와 가변 해상도가 고정되어 있다는 것입니다. 전반적으로 높은 ISO (> 400)에서 대부분의 최신 센서는 더 높은 해상도를 제공하며 Velvia 50에 맞추려면 최소 16 메가 픽셀이 필요합니다.

아니요. 동일한 ISO를 가진 다른 필름은 다른 품질 측면을 가질 수 있고, 메가 픽셀 수가 동일한 디지털 카메라는 다른 품질 측면을 가질 수 있습니다. 필름 / 디지털 모두 처리 / 개발 및 인쇄에는 이미지 품질에 영향을 미칠 수있는 많은 변수가 있습니다.

매우 구체적인 예를 논의 할 수 있습니다. 예를 들어, 다음을 비교하는 방법 : Super Takumar 50mm f / 1.4가 포함 된 Pentax Spotmatic의 12 "x18"은 젤라틴 프린트, ISO 1250 등급 35mm Kodak TX-400이로드되어 있고 Diafine, 2 bath에서 개발 된 개발자 및 인쇄 응축기 확대기를 사용하여 3.5의 명암비 필터 등급 3.5를 사용하는 경우 ISO 1600에서 원시로 EOS L 24-70 f / 2.8로 촬영 한 Canon 5D로 촬영 한 파일에서 12 "x18"잉크젯 프린트와 비교하여 Adobe Camera에서 처리 {특정 처리 설정}으로 원시이며 Epson 프린터 {특정 모델, 특정 잉크, 특정 용지, 프린터 소프트웨어 등}를 사용하여 인쇄되었습니다.

제 생각에는 완성 된 이미지 품질은 사진가가 선택한 도구, 재료 및 프로세스에 대한 경험과 기술과 더 관련이 있습니다. 처음 8mp APS-C DSLR을 받았을 때 암실에서 개발중인 BW 35mm 필름에서 얻은 이미지 품질과 맞지 않았습니다. 몇 년간의 원시 처리 및 디지털 인쇄 실습 후에도 동일한 8mp 카메라로 35mm 필름을 사용하는 데 사용 된 품질 수준을 능가하는 것은 거의 의심의 여지가 없었습니다. 이제 Hasselblad 500c / m에서 5DII의 대형 인쇄물 옆에 큰 인쇄물을 볼 때 나는 중형 필름에서 얻은 기술적 품질을 능가하는 것으로 쉽게 알 수 있다고 생각합니다. 그러나 동일한 DSLR 및 처리 소프트웨어로 이러한 수준의 품질에 도달하지 못한 사람들이 분명히 있습니다.

디지털 미디어의 '필터'를 통해 스캔하고 볼 때 필름 (즉, 픽셀로 필름 화되고 모니터에서 볼 때)은 1 세대 디지털 파일에 비해 항상 불리합니다. 적절한 그래픽 중심 모니터 (하이 엔드) 옆의 최적 조건에서 보는 슬라이드를 비교하면됩니다. 컬러 작업의 경우 추가 필름 영역, 더 깊은 컬러 및 우수한 선명도 (모든 것이 동일 함, 카메라, 렌즈, 기술)를 볼 수 있습니다. 따라서 등가물을 말할 때 필름과 디지털에 대한 '정보'와 동등한 것을 생각해 내야합니다. 필름, 스캔 하드웨어, 기술 등이 다르면 결과가 크게 다를 수 있다는 점을 인식해야합니다.

내 경험? 고급 데스크탑 스캐너 (Minolta Multi Pro-4800 PPI)에서 잘 스캔되는 필름 (Fuji NPH, Kodak Portra, 발색성 BW 필름)을 사용하면 다음과 같은 방식으로 필름이 디지털을 쉽게 능가 할 수 있습니다. , 언샵 마스킹이 적용된 디지털 방식으로 인접 픽셀 가장자리의 대비를 증가시킵니다), 피부 및 풍경 피사체와 같은 특정 피사체의 색상 충실도 (모든 색상의 정확도는 아닙니다!)

ISO 등급과 관련이 없기 때문에 ISO 등급을 센서 해상도와 비교하는 것은 쉽지 않습니다. 더 관련있는 것은 노이즈 비율 대 필름 그레인이지만, 그렇게 간단하지는 않습니다.

필름 그레인은 센서 노이즈와 다르게 작동합니다. 센서 노이즈가 디테일을 잃는 곳은 노이즈가 디테일을인지하는 능력을 제한하는 곳입니다. 필름은 크기가 다른 입자를 가지며 때로는 어두운 영역의 큰 입자보다 밝은 영역의 작은 입자 (예 : 네거티브 필름)에서 더 자세한 정보를 찾을 수 있습니다.

필름의 해상도와 디지털 센서의 해상도를 비교하는 데 더 많은 문제가 있습니다.

하나의 문제는 당신이 보는 입자가 실제로 이미지 형성 요소가 아니라 잡음의 형태라는 것입니다. 실제 요소는 훨씬 작습니다.

또한 흑백 필름이나 컬러 필름을 보는 것이 중요합니다. 흑백 필름의 이미지는은 입자로 구성되는 반면, 대부분의 컬러 프로세스는은 입자에 결합 된 염료를 사용하여 실제 입자를 제거합니다. 이로 인해 (현재 제거 된) 입자의 위치에 거의 중심이 있지만 훨씬 더 큰 "구름"이 발생합니다.

입자 및 필름 해상도의 특성에 대한 좋은 소스는 다음과 같습니다.

http://vitaleartconservation.com/PDF/film_grain_resolution_and_perception_v24.pdf

꽤 기술적이고 나는 모든 것을 이해하는 척하지는 않지만 그가 주제에 대해 알고 싶다면 분명히 많은 도움이 될 것입니다.

사용 된 개발자에 따라 다릅니다. 35mm Adox CMS 20II 개발 Adotech IV에서 약 500 MPix의 해상도를 제공합니다! http://www.adox.de/Photo/adox-films-2/cms-20-ii-adotech-ii/

510-Pyro를 사용하면 몇 피트 범위에서 35mm Kentmere 100 @ ISO 50을 날릴 수 있으며 높은 절단력과 거의 입자가 없습니다.

어떤 ISO 픽셀 값이 어떤 ISO 필름에 해당합니까?

어떤 특정 필름을 고려 하고 있는지에 따라 다릅니다 . 그러나 값의 범위는 6mp 이상 입니다. 를 위해 일반적으로 사용되는 소형 포맷, 디지털 있다 필름을 넘어 섰다.

Wikipedia : Circle of Confusion 에 따르면 ,

최종 이미지 (예 : 인쇄, 프로젝션 스크린 또는 전자 디스플레이)에서 "허용 가능한 선명도"에 대한 일반적인 기준은 블러 스팟이 점과 구분할 수 없다는 것입니다.

CoC를 위해 선택된 일반적인 크기는 frame-diagonal / 1500입니다. Nyquist limit 을 설명하기 위해 비트를 두 배로 더하면 약 3605가됩니다. 그런 다음 등가 이미지의 픽셀로 x, y 치수를 구하려면 n을 구하십시오. (3n) ² + (2n) ² = 3605 ² . 결과적으로 n = 1000이므로 CoC = d / 1500을 고려할 때 3000x2000 ( 6mp )의 이미지로 이미지의 세부 사항을 캡처하기에 충분합니다.

이 포럼 토론 에 따르면 Fuji Astia 100F는 약 140 l / mm ( 17mp ), Fuji Velvia 50은 약 160 l / mm ( 22mp )입니다.

Olin Lathrop이 기술 한 것처럼 약 200 l / mm의 Kodak Panatomic-X와 같은 필름을 고려할 때 약 35mp 가 필요합니다 .

Ruediger Hartung 은 800 l / mm의 필름을 언급하는데 약 553mp 가 필요합니다 .