카메라 플래시는 실제로 유아 나 신생아에게 해로운가요?

방금 새로운 오프 카메라 플래시를 받았으며 사용 설명서에 다음과 같이 나와 있습니다.

영아의 플래시 거리를 1m 이상 가까이 두지 마십시오.

내가 플래시를 구입 한 주된 이유 중 하나는 신생아 아들의 사진을 찍는 것이었기 때문에 이것은 나에게 약간 놀랍습니다.

반면 에 인터넷의 지식이 풍부한 출처는 다음과 같이 말합니다.

http://www.medhelp.org/posts/Eye-Care/infant-flash-photo/show/432284

Q : 2 개월 된 사진을 촬영할 때 카메라 플래시를 사용하면 어떤 장기 / 단기 위험이 있습니까?

A : 없어요. -John C Hagan III, MD, FACS, FAAO

http://carefirst.staywellsolutionsonline.com/Library/AsktheExpert/Children/72,ATD011008

Q : 카메라 플래시가 유아의 눈에 해를 끼칠 수 있습니까?

A : 아니요. 불가능합니다. 실제로 영아는 일반적으로 사진 촬영에 관심이없고 카메라를 제대로 보지 않기 때문에 성인보다 플래시로부터 더 많은 보호를받습니다. 또한, 그들은 일반적으로 더 작은 동공이 있습니다. 이것은 망막에 도달하는 빛이 적다는 것을 의미합니다. -돈 비엔 팡, MD

http://www.intelihealth.com/IH/ihtIH?d=dmtATD&c=367698&p=

Q : 카메라 플래시가 유아의 시력에 해를 끼칠 수 있습니까?

A : 가장 최근에 가족의 사진을 많이 찍는 데 사용하더라도 카메라의 플래시는 유아의 시력에 해를 끼치 지 않아야합니다. 플래시는 매우 밝게 보이지만 실제로는 일반 일광과 크게 다르지 않습니다. -Leann M. Lesperance, MD, Ph.D.

무슨 일이야? 플래시 제조업체는 소송을 피하고 있습니까? 이것이 신화입니까? 아니면 의사들은 카메라 플래시가 거의없는 것에 대해 생각하고 더 강력한 플래시에 대해서는 생각하지 않는가?

(그리고 신화가 아니라면 바운스 플래시가 허용된다고 가정 할 수 있습니까?)

나는 당신이 인용과 모든 것을 가지고 스스로 질문에 잘 대답했다고 생각합니다. 실질적인 위험은 거의 없으며 플래시 제조업체는 소송으로부터 자신을 보호하기 위해주의를 기울이고 있습니다. 배경을 추가하기 위해 신생아 집중 치료실 의 웹 사이트에서 인용 한 내용 이 있습니다. 중요한 경우 위험에 처한 신생아가 가장 취약 할 수 있습니다. 그러나 그들은 말합니다 :

아기 사진을 찍는 것이 좋습니다. 플래시 카메라는 허용되며 아기에게 해를 끼치 지 않습니다.

자세한 인용은 안과 전문의 인 Richard Bensinger 박사 (존스 홉킨스 대학교 의과 대학 졸업자)의 다음 Q & A 사이트를 참조하십시오 .

간단히 : 효과가 없습니다 . 플래시의 빛은 초점이 맞지 않고 강도가 낮아 아기의 눈을 손상시킬 수 없습니다.

다른 의사들도 같은 질문을합니다.

이 진술들 중 어느 것도 소원하고 세심한 취재를 다루는 언어로되어 있지는 않지만, 명백하게 " 효과 없음 "과 " 아기를 해치지 않을 것 " 이라고 말 하십시오 .

즉, 밝은 플래시로 눈에서 바로 번쩍이는 것이 특히 가까이에서 매우 훌륭 하다고 생각하지 않습니다 . 그리고 나는 아기도 아닙니다. 바운스 (또는 다른 확산) 플래시는이를위한 방법이며 여러 가지 다른 이유로도 더 밝고 자연스러운 그림자를 제공하는 쉬운 방법입니다.

생산의 진짜 위험이 매우 멀리 1m 미만에서 플래시를 사용하는 경우 같은 시간에 그들을 방해하는 동안 아기의 낮은 품질의 사진.

10 년 전부터이 사진들을 볼 때마다 머리가 흔들릴 위험을 피하기 위해 흰색 천장이나 큰 반사판에서 플래시를 반사하십시오.

나는 얼굴에서 1 미터 미만의 최대 전력에서 플래시를 사용하지 않을 것입니다. 단순히 밝습니다. 문제는 일광만큼 밝은 것이 아니라 주변 광보다 몇 마일 더 밝을 수 있다는 것입니다. 따라서 눈이 익숙해지지 않고 (조리개가 완전히 열림) 빛이 눈보다 훨씬 더 큽니다 다룰 수 있습니다 (과다 노출로 인해 잠시 눈을 멀게합니다).

나는 보통 플래시를 사용하는 것이 영아에게는 위험 할 것이라고 의심하지만, 얼굴에 너무 가까이있는 것을 사용하는 것은 그들에게 조사 할 횃불을주는 것보다 더 영리하지 않을 것입니다. 상식을 사용하면 괜찮을 것입니다.

" 플래시 사진 및 조류와 동물의 시각 시스템 "기사 에서 Dennis Olivero (DVM)와 안과 MD 인 Donald Cohen은 인간과 동물에 대해 수행 된 연구에서 영구적 인 손상을 유발하는 것으로 밝혀진 곳에서 밝은 빛이 수 집중 (A 사진 플래시가 운이 좋게 할 수 없음) 오랜 기간 동안 (피사체가 카메라를 찾고 온 - 카메라 플래시에 매우 가능성). 주 플래시가 일시적인 시력 장애로 인해 불편 함을 유발할 수 있지만 영구적 인 손상은 발생하지 않으므로 플래시 충전은 효과가없고 플래시가 발생하지 않아야합니다.

불행히도이 기사에는 연구에 대한 언급이 없습니다.

인물 사진 작가 인 팀 솔리 (Tim Solley)는 이 주제 를 연구했으며 플래시가 아기에게 안전하다는 결론을 내 렸습니다. 다시, 과학적 연구에 대한 힌트 만 제공합니다.

그러나 눈 손상 만 가능한 것은 아닙니다. 밝은 빛은 만성 질환의 증상을 유발할 수 있습니다. 간질은 전형적인 예입니다. 감광성 간질은 적목 감소 또는 반복적 인 플래시로 단일 플래시조차도 질병 에 영향을 미치는 것으로 입증되었습니다 . 있다 다른 질병 편두통과 같은 광선 공포증와 함께, (나 가까운 사람이 그에게 증명할 수 있습니다.)

이러한 건강 상태는 드물지만 존재합니다. 불편한 증상이 보이면 피사체를보고 플래시 사용을 중단하십시오.

바운싱 (또는 다른 연화 방법)은 조명 품질 측면에서 좋은 아이디어이며 피사체가 밝은 표면 대신 나를보고있을 때 편안함과 건강에 미치는 영향을 줄입니다.

귀하의 질문이 자세하게 다루기 때문에 의학적으로 영아의 시력 손상의 위험은 거의 없습니다. 반면에 당신과 자녀의 유대에 영향을 미치는지 여부는 ...

사진의 관점에서, 왜 피사체에서 1 미터 미만의 최대 전력으로 노출 된 플래시를 발사하고 싶습니까? 어쩌면 매크로 작업을하고 있지만 완전히 다른 종류의 플래시이거나 빛을 부드럽게하기 위해 크게 수정 된 것일 수도 있습니다.

그들은 모두 나이가 들었지만, 영화의 어두운 시대로 돌아가서 각각 며칠이 지났을 때 대부분의 조카와 조카를 촬영했습니다. 예외없이, 나는 여전히 내 형제를 방문 할 때 액자로 보이는 것이 자고있을 때 거의 직접 머리 위로 가져 와서 창문에 확산 된 자연 채광으로 만 비추는 것입니다. 어린 시절처럼 1 / 10-1 / 5 초로 손잡이를 잡을 수는 없지만 삼각대와 케이블을 사용하는 방법을 배웠습니다. 플래시를 사용해서는 안된다고 말하는 것은 아니지만 흰색 천장에서 플래시를 튕기거나 수정자를 통과시켜 부드럽게하면 원하는 결과 유형을 더 많이 얻을 수 있습니다.

새로운 플래시를 최대한 활용하는 방법을 배우고 싶다면 Strobist로 가서 조명 101 시리즈를 살펴보십시오 . 그것은 내가 만난 모든 사진 주제에 대한 최고의 무료 온라인 코스입니다.

일반적인 안전 분야와 신생아를 살펴보면 과학적으로 엄격한 연구가 전혀 없었 음을 알 수 있습니다. 유아에게 "실제로 해를 입힐"위험은 없습니다. 대신, 우리는 매우 보수적 인 입장에 대한 합의를 가지고 있습니다.

좋은 소식은 부모와 조부모가 유아를 데리고 다니는 것보다 행복하며 자연 채광을 얻을 수있는 창문으로 안내 할 수 있다는 것입니다.

열광적 인 사진 작가 인 제 딸은 아이가 약 6 주가 될 때까지 아이에게 플래시를 사용하지 못하게했습니다. 그리고 나서, 그것은 모두 간접적으로 천장에서 튀어 나왔습니다.

좋은 소식은 모든 아이들이 자연광이나 천장에서 반사되는 빛으로 멋지게 보입니다.

나는 출생 후 몇 분을 포함하여 출생 후 아이들을 촬영했습니다. 바운스 또는 카메라 플래시 끄기로 최선을 다했습니다. 한 번만 소프트 박스가있는 스튜디오 키트를 사용하여 가족 촬영을했습니다.

나는 그것이 다소 밝 으면 그들에게는 너무 밝다는 것을 알았습니다.

내 개인적인 취향은 1m 거리에서 ISO100에서 카메라의 비교적 약한 내장 플래시를 "최대 출력"으로 사용하면 조리개를 교살하거나 잊어 버리지 않는 한 엄청나게 과다 노출 된 사진을 얻는 것입니다. ND 필터 또는 렌즈 캡을 제거하십시오. 촬영하기 전에 화면 / 뷰 파인더를 살펴보십시오.

이제 우리는 50 년대에 사용 된 강력하고 밝은 전문 일회용 필라멘트 전구에 대해 이야기하지 않습니다. 그러한 눈 손상은 실제 문제 였을 것입니다.

오늘날의 걱정은 발작 또는 다른 문제와 같은 신경 학적 위험에 관한 것입니다. 디지털 카메라는 사전 플래시와 함께 작동하므로 최소한 두 개의 플래시가 근접해 있고 적목 방지 기능은 일련의 추가 플래시로 작동합니다.

그래서 나는 안과 의사보다 신경과 의사에게 현대 카메라와 플래시에 대한 의견을 묻는 것이 더 신중하다고 생각합니다. 아기 사진 촬영을 위해 일반 설정과 함께 사용되는 최신 장비의 눈 손상은 상상할 수 없지만 가능한 신경 학적 고려 사항에 대해서는 확신이 없습니다.

번쩍이는 영아는 위험 할 수 있습니다. 나는 결코 유아를 플래시하지 않습니다. 내 취향. 이것에 대한 나의 추론은 간단하다. 아기는 간질과 같은 상태를 알 수 없거나 발작과 같은 카메라 플래시에 편협을 보일 수 있습니다. 카메라는 아기에게 발작을 일으키지 않지만 사건이 나타날 때까지 아기의 상태가 눈에 띄지 않을 수 있습니다. 아기가 플래시 사진에 노출 된 적이 없다면 나는 첫 사람이되고 싶지 않습니다. 아이가 2 세 또는 3 세인 경우, 부모는 이미 기존의 상태를 대부분 알고 있기 때문에 플래시 사용에 문제가 없습니다. 이것은 단지 내 취향입니다. 영유아에게 연속 조명을 사용합니다.

상식없이 사용 된 플래시, 예를 들어 성인의 유무에 관계없이 우연히 누군가의 얼굴에 직접 발사되는 플래시 는 보편적으로 무해합니다.

재현성이 좋은 실험 : 검은 색 카드 용지를 직접 잡으면 서 최대 속도로 강력한 스피드 라이트 (예 : GN 38 @ ISO100 / 28mm, "풀 사이즈"스피드 라이트에 매우 흔함, 즉 40-50 와트 초)를 발사하십시오. 그것에 대해. 당신은 ((무슨 놀랄 것 : uɐǝɯ spuoɔǝs ʇʇɐʍ ʇɐɥʍ sᴉ ʇɐɥ┴ ˙puoɔǝs ɐ ɹoɟ ʇᴉ oʇ ʇᴉ ploɥ noʎ ɟᴉ 연산 plnoʍ uoɹᴉ ƃuᴉɹǝplos M0 ㄣ ɐ ǝƃɐɯɐp ǝɥʇ ǝʞᴉlun ʇoN˙spɹɐʍɹǝʇɟɐ ʞɔoʇspɹɐɔ ǝɥʇ UO ʇods pǝɹoloɔsᴉp 'ƃuᴉllǝɯs ʇuɹnq' ǝlqᴉsᴉʌ llǝʍ ɐ ǝq oʇ ƃuᴉoƃ sᴉ ǝɹǝɥʇ)

솔직히 나는 동생이 거의 없기 때문에 신생아에게 상처를주지 않는다고 생각하고 지금은 6 살이며 그의 눈은 완벽하게 잘 지내고 있지만 안경을 가지고 있지만 멀리 있기 때문에 나는 아기가 너무 정직하게 가까이서 카메라 플래시 사진을 찍고 있습니다. 내 의견은 그것이 신생아의 눈에 해를 끼치 지 않는다는 것입니다.

플래시 촬영은 두 가지 이유로 유아에게 위험 할 수 있다고 생각합니다.

1- 제곱 법; 거리를 줄임으로써 빛의 강도가 제곱됩니다 (거리가 두 배가되면 조명이 1/4로 줄어 듭니다). 다시 말해, 플래시가 아기의 눈에 가까워 질수록 더 강해집니다. 물리학.

따라서 휴대 전화의 플래시가 너무 약하다 는 의견에 대한 답변에 답하십시오 . 예, 1 미터에서 발사 할 때 농담과 같지만 매크로를 사용하려고 할 때 눈부신 빛이 나고 10cm에서 일시적으로 눈을 멀게 할 수 있습니다 신생아의 윤기 나는 홍채 (불쌍한 아기에게 그것을하기 전에 자신의 눈으로 시험해보십시오!)

2- 근접성 외에, 또 다른 우려 이유는 일반 카메라와 휴대 전화가 자동으로 빛을 측정하고 하단 카메라는 종종 백라이트 장면이나 일부 반사 물체의 함정에 빠져 장면을 완전히 측정하는 것입니다. 최대 전력으로 어두워지고 방전됩니다. 당신은 당신의 아기 눈 근처에서이 임의성을 원하지 않습니다, IMHO.

개인적인 경험 이제 아들의 6 개월입니다. 나는 유혹에 스스로 저항했고 가족은 카메라를 사용하는 사촌과 아줌마 / 아저씨가 아기의 눈에 가까워지는 것을 조심스럽게 경고했다. (실제로 모두 부모님의 손전등을 끄도록 지시 받았다!) 나는 때때로 천장이나 벽에서 플래시를 튕겨서 아름다운 결과를 얻었고 아기를 전혀 괴롭히지 않는 것 같습니다. 그건 그렇고, 한계를 깨닫고 마침내 1.4 렌즈를 주문한 후 꿈꾸는 사진과 비디오로 더 행복해질 수 없었습니다.

재미있는 주제. 나뿐만 아니라이 포럼에 대한 많은 견해를 가지고 있습니다. 2 센트를 추가하겠습니다.

가 이다 기회 과실 조건에 약간의 피해는.

나는 영구적 인 눈가리개를 말하는 것이 아닙니다. 근거리에서 강력한 플래시를 사용하면 과실이 아닌 조건을 정확하게 파악할 수 있습니다.

나는 전문가가 아닙니다. 그리고이 게시물에 대한 답변과 인용 및 연결 된 참고 문헌을 읽으면 특정 주제에 대한 실제 전문가 가 없는 것 같습니다 . (나는 "진짜 전문가가 아니라"고 진술 할 것이다)

일부 링크는 토론 포럼에 있습니다. 안과 의사가 대답했지만 다음 단어를 사용합니다.

• "아마도"

• "아마도 가능성이 없다"

과

• "플래시에서 나오는 빛이 너무 초점이 맞지 않고 저조도입니다."상황이 아주 정교 하고 초 단위로 태양의 빛을 압도 할 수 있기 때문에 매우 집중 적이고 포괄적 일 수 있습니다 .

이 진짜 전문가 없습니다 유아에 깜박 발사 methodic 실험을 실시한다 아무도 렸기 때문에이.

플래시 실명은 군사 응용 프로그램에서 잘 알려진 효과입니다. 이 문서에서는 몇 가지 소스가 (국방부 원래 링크가 고장) 일시적 또는 영구적 일 수 있다고 말한다 https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_blindness가 아니라 말한다

일상적인 플래시 사진을 논의 할 때 "임시 플래시 실명"은 상태가 악영향없이 사라질 것이라고 강조합니다.

따라서 조건이 있습니다. 요점은 그것이 영구적 인 손상인지 아닌지입니다.

방법 론적 연구 를하려면 특정 waveleinght, 기간, 강도, 특정 손상 (세포의 특정 부위에 타거나 수용체의 화학적 불균형),이 효과의 지속 시간, 감염된 부위의 세포 재생, 동공이 포함되어야합니다. 노출 순간의 조리개 등. 나는 그러한 연구를 모른다.

일반적인 실수는 자외선 만 조직을 손상시킬 수 있다는 것입니다. 그러나 화상은 UV 광에 의해서만 만들어지는 것이 아니라 가시광 선과 적외선 (다른 것들 중에서도) 일 수 있습니다. 돋보기에 의해 집중된 태양의 빛. 크리스탈 라인은 초점 렌즈입니다. 돋보기보다 조리개가 훨씬 작지만 하나입니다.

경험적 통계 연구가 이것 일 수 있습니까?

"우리는 이제 눈이 손상된 것으로 보인다"

나는 그렇게 생각하지 않습니다. 그러나 도움이됩니다.

그것은 100.000000 % 확실하지 않으면 기회 눈 (뿐만 아니라 아기) 일부 조건에서 hurted가, 과실 조건은 당신이 좋아하는 경우에.

그러니까 ... 예방 조치를 취하십시오

통계에 예외가되고 싶지 않습니다.

모든 사람들이 언급했듯이 예방 조치를 취하십시오. 이것은 인물 사진에도 적용됩니다.

• 빛을 반사하십시오.

• Iso 200과 같이 약간 더 높은 iso를 사용하십시오.

• f / 32를 사용하지 마십시오 ... 더 넓은 조리개, f / 1x-f / 8 페르 하프를 사용 하시겠습니까?

• pulil의 조리개를 약간 줄이려면 주변 조명도 켜십시오. 스튜디오 플래시에서 소프트 박스를 사용하는 경우 모델 표시등을 켜십시오.

일부 추가 메모

이것은 아기뿐만 아니라 인물 사진에도 적용됩니다. 이 일시적인 플래시 실명으로 인해 모델이나 클라이언트가 너무 불편하게 느끼기를 원하지 않습니다. 그들과 이야기하고 스튜디오를 어둡게 만들지 마십시오.

플래시는 스튜디오의 주변 조명을 쉽게 압도하므로 키가 낮은 사진의 경우를 포함하여 어두운 곳일 필요는 없습니다.

그러나 정상적인 조건에서는 걱정하지 마십시오.

이것은 사진 포럼이므로 발생하는 일반적인 상황은 눈을 손상시키지 않습니다.

@Irme 게시 된 기사에는 흥미로운 요약이 있습니다.

갓 데일리 메일은 방금 카메라 플래시에 실명을 비난하는 기사를 올렸습니다. 그들은 이름이없는 "전문가"를 인용합니다 :

"강한 플래시는 들어오는 광선이 집중되는 눈의 일부인 황반의 세포를 손상 시켰습니다. 황반의 손상은 중심 시력의 손실로 이어질 수 있으며, 이는 사람들이 똑바로 볼 수있게합니다. 황반은 그렇지 않습니다. 어린이가 4 세가 될 때까지 완전히 발달하여 어린이는 강한 빛에 매우 민감합니다. 전문가들은 아기가 반사에 빛에 노출 될 때 눈을 감 으면 밀리 초의 강한 빛만으로도 영구적 인 손상을 입을 수 있다고 말했다. -http: //www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3176237/Three-month-old-baby-left-BLIND-one-eye-family-friend-forgot-turn-flash-mobile- taking-photograph.html

나는 자녀의 건강보다 자신의 사진에 더 집착하는 것이 이상하다고 생각합니다. 합리적인 신중함을 무시하는 것은 나에게 의미가 없습니다. 미숙아가 미숙아 망막 병증 인 ROP라는 상태에서 고통을 겪는 정도까지 발달중인 눈은 빛에 매우 민감합니다. 가벼운 경감에 대한 눈의 과민증은 언제, 어느 정도까지 논쟁의 문제이지만, 간단한 논리는 유아의 눈이 성인의 능력과 동일한 능력으로 기적적으로 발달하지 않는다는 것을 나타냅니다.

"연령이있는 인간 렌즈의 점진적인 황변은 청소년과 성인을 보호하지만 아기에게는 보호 기능을 제공하지 않습니다. 아기는 여전히 칙칙합니다. 즉, 그들의 렌즈는 형광이있는 435 nm 미만의 더 강한 파장에서도 들어오는 빛을 차단하지 않습니다. 램프는 몇 가지 추가적인 집중된 에너지 스파이크를 방출합니다.

또한, 임상 문헌은 아직 개발 단계에있는 세포가 이미 안정적인 구조로 성장한 세포보다 방사선으로 인한 손상에 여러 번 더 취약하며, 다른 여러 가지 성인 보호 기능이없는 것으로 전제되어있다. "-H. Peter Aleff, 미숙아 및 중환자 보육 조명의 아기 맹검 망막 병증, Iatrogenics, Volume 1, Issue 2, 1991 년 4 월 -6 월 : 2 : 68-85.

당신이 당신의 아이를 눈 멀게한다면, 당신의 아이가 절대로 그것을 이해할 수 없을 것이기 때문에, 당신의 사진이 얼마나 좋았 든 상관 없습니다. 어떤 이들은 길거리에서 빌리 밥이 자기 영아의 사진을 플래시로 찍었고 영아는 괜찮아 보인다고 주장하므로 모든 사람에게 안전합니다. 어. 손상이 발생했는지 여부를 판단하기위한 실제 측정 값이 없다는 사실 외에도, 일화되지 않은 "믿음"만 개인이 생리적으로 다양하고 일부는 다른 사람들은 민감해야합니다.