APS-C 본체에 사용하기 위해 풀 프레임 렌즈를 구입하는 것이 현명한 결정입니까?

나는 약 1 년 동안 사용했던 Canon 550D를 가지고 있습니다. 나는 그것을 정말로 좋아하고 이것과 18-135mm 키트 렌즈로 많은 것을 배웠습니다. 그러나 이제는 경험을 통해 더 나은 유리를 얻을 필요가 있다고 생각합니다. 좋은 유리에 투자하는 것이 더 중요하다고 생각하기 때문에 곧 새로운 몸을 사지 않을 것입니다.

내가 둘러 보았을 때, 나는 저렴한 가격으로 이베이에 얻을 수있는 아주 좋은 중고 L 렌즈를 보았습니다. 그러나 자른 센서에서 EF 렌즈의 초점 거리가 동일하지 않다는 것을 알고 있습니다. 이 EF 렌즈를 구매하거나 잘린 센서 대안을 구매하는 것이 현명한 결정입니까?

다음 몇 개월 동안 캐논 범위에서 라인을 구매하려고합니다.

16-35mm f / 2.8L, 24-70mm f / 2.8L, 70-200 f / 4L.

자른 센서에 적합한 선택입니까? 나는 FF를 가진 대부분의 전문가들이 이것들을 사용한다는 것을 알고 있지만 그들이 나에게 동일한 목적을 제공 할 것이라는 회의론을 가지고있다. 그렇다면 이미지 품질이 거의 좋은 대안은 무엇입니까?

돈이 있다면 풀 프레임 옵션을 사용하십시오. 제가해야 할 기본적인 추론은 간단합니다. 렌즈는 카메라 바디보다 오래 머무 릅니다. 그 답은 간단합니다.

더 긴 대답은 오늘날 550D를 가지고 있고 배우고 있다는 것입니다. 하고 싶은 사진이 방해를받을 때까지 카메라를 사용하십시오. 그런 다음 다른 것을 찾으십시오. 자른 센서를 유지할 수는 있지만 자르지 않은 렌즈에 대해 수천 개를 껍질로 벗기면 결정이 내려 질 수 있습니다. 또는 렌즈를 판매해야하며 교체 비용이 줄어 듭니다. 또한 이상적이지 않습니다.

순 효과, 새로운 또는 사용 된 풀 프레임 캐논을 구입할 가능성이 있다면 풀 사이즈 렌즈를 사용하십시오. 이것이 실제로 가능하지 않으면 자르십시오. 먼저 모든 것을 진지하게 고려하십시오.

캐논 크롭 (EF-S) 렌즈 라인업은 풀 프레임 (EF) 렌즈만큼 넓지 않습니다.

• 관심있는 초점 거리에서 일부 EF 옵션은 각 EF-S 옵션보다 더 나은 이미지 품질을 제공합니다.

• 또한 일부 EF 렌즈는 웨더 실링 및보다 견고한 구조와 같은 EF-S 렌즈에는 사용할 수없는 기능을 제공합니다.

• 특수 렌즈는 어안 및 틸트-시프트와 같은 EF 형식으로 만 제공됩니다.

자르기 카메라 용 풀 프레임 렌즈를 구입해야하는 이유가 있습니다. 문제가되는 특정 렌즈의 경우 @Jon Cavan의 추론이 의미가 있지만 오늘날 나는 개인적으로 과거보다 더 중요하지 않다고 생각합니다. FF 수업에. 최종적으로 FF 클래스로 업그레이드 할 때 좋은 가치를 위해 자르기 렌즈를 판매 할 수 있습니다.

간단하게하겠습니다.

1. 많은 사람들이 그렇게합니다. 사실, 나는 대부분의 사람들이 EF-S와 EF 렌즈가 혼합 된 APS-C 카메라를 사용하는 것을 보았고, 더 적은 사람들은 EF-S 렌즈 만 사용 합니다 .

2. 고가의 렌즈는 비싸고 융통성이 없으며 (일반적으로 줌 범위가 좁아 렌즈 교환이 더 자주 발생할 수 있음), 무겁기 때문에 뛰어난 이미지 품질을 제공합니다 .

더 나은 픽셀을 얻기 위해 더 많은 돈을 쓰고, 더 많은 무게를 가지고, 확대 / 축소 범위를 좁히고 싶습니까? 이것은 전적으로 당신에게 달려 있지만, 정직 하고 일반적으로, 그러한 렌즈는 사람들이 사진을 찍는 데 돈을받지 않는 것이 필수 는 아닙니다 .

평소와 같이 : 그것은 달려있다

• 이미지 품질 측면에서, 카메라에서 렌즈의 가장 중요한 부분 (중앙) 만 사용되므로 현명합니다. 렌즈는 일반적으로 중앙 근처에서 더 선명하며 비네팅이 적습니다.
• 단점은 EF 렌즈는 일반적으로 동등한 EF-S 렌즈보다 비쌉니다.
• 반면에 EF-S 10-22는 훌륭한 렌즈이지만 Canon에서 제조 한 EF 렌즈는 없습니다. 16-35는 단순히 다른 초점 범위이며 그 차이는 매우 두드러집니다.
• 풀 프레임으로 업그레이드 할 때 EF-S 렌즈는 쓸모가 없습니다
• 이와 관련하여 유명한 "자르기 요소"를 무시해야합니다. 초점 거리와 시야각은 동일한 카메라의 EF 및 EF-S 렌즈 에서 동일합니다 .
• 그러나 FF 카메라 에서 작성된 렌즈 리뷰를 읽을 때 자르기 카메라에서 해당 렌즈의 전반적인 경험이 다를 수 있습니다 (예 : 풀 프레임에서 70-200을 좋아하지만 거의 사용하지 않습니다) 해당 카메라에서 "quite long"상태 인 7D).

간단히 말해서 : 동일한 초점 거리 의 EF와 EF-S 렌즈 를 비교할 때 , EF 버전은 아마도 더 나은 이미지 품질과 비용을 가지지 만 동일한 프레임을 생성합니다. 그 외에도 초점 거리 범위, 조리개, IS, 빌드 품질, 크기, 무게, 가격 등과 같은 EF / EFS 마운트 유형과 관련이없는 렌즈 선택에 대한 다른 요소를 평가해야합니다 .

풀 프레임 Canon 5DMKII를 구입하기 전에 Canon 450D 크롭 센서 본체 용 Canon 24-70mm f / 2.8 L 렌즈를 구입했습니다. 이 길을 가면서 5D 풀 프레임을 감당하기 전에 작물에서 렌즈를 배울 시간이있었습니다. 나는 450D 바디에 70-200mm f / 2.8 L 렌즈를 빌려 사용했는데, 그에 대한 불만은 거의 없었지만 "인식 된"줌을위한 추가 자르기 요소를 제공했습니다.

긍정적

• 풀 프레임 바디를 구매할 때 저렴한 가격으로 훌륭한 렌즈를 소유
• 기다리지 않고 멋진 이미지 촬영

부정적

• 내가 "진정한"24mm를 달성하지 못하게하는 자르기 요소 측면에서 렌즈에서 "최고"를 얻지 못했다는 것만 알고 있습니다.

노트

• 이 주제는 많이 나오지만 전체 프레임으로 이동하려는 의도가 있음을 의미합니다. 많은 사진가들은 자르기 모델에 만족하지만 이러한 질문은 대개 "전체 프레임 바디 전에 렌즈를 가져와야한다"는 의미에서 다루어집니다. 그렇다면 그것을 찾으십시오!

키트 렌즈와 24-70의 차이점은 명확합니다. 또한 당신을 기쁘게 할 것입니다 (샷이 얼마나 더 선명했는지 알 때). 그리고 렌즈가 얼마나 비싸는지 기억할 때 당신을 우울하게 할 것입니다.

여기서 고려해야 할 몇 가지 요소가 있습니다. 첫째, EF L 범위 렌즈는 일반적인 EF-S 렌즈보다 빌드 품질이 상당히 우수하며 광학 품질도 훨씬 높은 경향이 있습니다. 농작물 센서에서 70-200 f4 L은 탁월합니다. 그러나 효과적인 초점 거리를 얻기 위해 자르기 계수를 적용하기 위해 EF 렌즈를 선택할 때 기억해야합니다. 이 렌즈는 당신이 그들을 돌보면 평생 지속되는 경향이 있으므로 EF를 얻는 것이 앞으로 센서를 자르도록 제한하지는 않습니다. 나는 자르기 본체로 시작했지만 이제는 풀 프레임도 사용하므로 EF 렌즈 만 구입하기로 한 초기 결정은 그 결과였습니다.

EF 렌즈의 두 가지 주요 단점은 비용과 무게입니다. EF 렌즈는 센서에서 더 큰 이미지를 투사해야하므로 더 큰 무거운 요소를 포함하는 경향이 있습니다. 24-70 f2.8 L forinstance는 상당히 무겁고 더 가벼운 보급형 바디에서 불균형을 느끼는 경향이 있습니다. 또한 동일한 초점 범위와 최대 조리개 값의 EF-S보다 약 40-50 % 더 비쌉니다.

렌즈를 투자로 생각한다면 비용은 중요하지 않으며 제 생각에는 더 나은 이미지 품질이 여분의 무게를 구성합니다. 그러나 이것은 개인적인 견해이며 일부 렌즈를 사용해 본 후에 다른 결론을 내릴 수 있습니다. 이것은 가장 중요한 일이며, 상점에 가서 무게와 품질을 위해이 렌즈 중 일부를 사용해 본 다음 결정에 영향을 미칩니다.

풀 프레임 바디로 움직이지 않으려는 경우, 렌즈가 날카 로워지고, 비싸지 않고, 작고 가벼워 지므로 자르기 렌즈를 사용하는 것이 현명한 길이 될 수 있습니다. 대부분의 EF-S 렌즈는 풀 프레임에 비해 훨씬 더 현대적인 디자인을 가지고 있으며 센서 크기가 작을수록 풀 프레임에 대한 보정 요구 사항이 커지기 때문에 L 렌즈가 너무 크고 무겁고 비싸기 때문에 종종 느슨해집니다. 적은 비용으로 더 좋고 더 간단한 렌즈를 얻을 수 있습니다.

즉, EF 16-35 f / 2.8L II 대신 EF-S 17-55 / 2.8을 고려하십시오.

풀 프레임 바디로 즉시 이동할 계획이라면 울트라 와이드 렌즈를 제외하고 풀 프레임 렌즈를 사용하는 것이 가장 현명 할 것입니다. 초광각을 사용하면 센서 형식이 모든 렌즈의 시야에 영향을 미치는 특성으로 인해 자르기와 센서 모두에서 그 역할을 수행 할 렌즈를 찾을 수 없습니다. 이 경우 계속 진행하여 초광각 작물을 얻으십시오. 이들은 일반적으로 재판매 가치를 유지하며 풀 프레임 초 광대역 (예 : $ 600 대 $ 1000- $ 1500)의 약 절반을 소비합니다.

즉, EF-S 10-22 (또는 Tokina 11-16 / 2.8)를 고려한 다음 풀 프레임으로 이동하면 EF 16-35 / 2.8L II 또는 EF 17-40 f / 4L에 자금을 지원할 때 판매합니다 .

EF 17-40 / 4L 및 16-35 / 2.8L과 같은 렌즈는 자르기 본체의 둘러보기 확대 / 축소로 사용할 수 있지만 풀 프레임 사용으로 유지한다고해서 자르기와 풀 프레임 모두에서 둘러보기 확대가 가능하다는 의미는 아닙니다. . 즉, 자르기에 대한 둘러보기와 풀 프레임의 초광각 확대가 가능하다는 것을 의미하며, 6D를 얻으면 24-70 또는 24-105L을 보충해야 할 것입니다. 그리고 24-X의 L 렌즈가 아닌 아주 둘러보기 사용에 대한 자르기 몸에 충분히 넓은.

자르기에서 풀 프레임으로 스위치를 포맷하면 모든 EF 렌즈가 1.6 배 더 짧아집니다. 자르기 수학을 거꾸로하여 렌즈가 풀 프레임에서도 잘 맞는지 확인하십시오. 나는 XT와 50D에서 24-105 f / 4L IS USM을 수년간 행복하게 사용했지만 5DMkII를 받았을 때 실제로 설계된 것이 무엇인지 이해했습니다. 이제 50D를위한 EF-S 15-85 IS USM을 원하므로 작물에 "같은 렌즈"를 갖습니다. 그리고 70-200은 44-125가 자르기 몸을 보는 것처럼 전체 프레임을 볼 것입니다. 어쩌면 당신은 대신 100-400L을 소비하기를 원할 것입니다.

짧은 형식:

일반적으로 나중에 풀 프레임 바디로 이동하는 것을 진지하게 고려하는 것이 현명한 일입니다.

그렇지 않으면 분명히 당신의 결정에 따라 사례별로 결정됩니다. 현재 여러 가지 특정 렌즈를 생각하고 있습니다. 그런 다음 EF 렌즈와 EF-S 중에서 선택하는 경우 다음을 고려하십시오.

• 자르기 본체에 EF 렌즈를 사용하는 데 문제가 없습니다. 두 종류의 렌즈 파크에는 문제가 없습니다.
• 자르기 바디는 투영 된 이미지의 가장 좋은 부분 만 사용합니다. 리뷰를 고려할 때 중요합니다. 그런 다음 가장자리에서 최적의 품질보다 낮은 품질을 무시하면 일부가 표시 될 수 있습니다.
• 자르기 바디에 사용될 때 동일한 광학 품질의 EF-S 렌즈는 비교하는 EF 렌즈보다 훨씬 저렴할 수 있습니다.