푸시 / 풀 줌이 상대적으로 드문 이유는 무엇입니까?

Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM에는 줌 링 대신 푸시 / 풀 줌 메커니즘이 있습니다. 1988 년에 출시 된 Nikon 80-200mm f / 2.8 AF와 같은 다른 렌즈도이 유형의 줌을 사용하지만 푸시 / 풀 줌이있는 렌즈는 매우 드 rare니다 (현재 Nikkor 렌즈에는 없습니다) .

이 줌은 훨씬 실용적으로 보이고 링을 회전시키는 대신 전면 요소를 이동하는 것이 훨씬 빠릅니다. 하늘이나 땅을 가리킬 때 렌즈가 펴지거나 접히는 것과 같은 가능한 문제는 장력 링 ¹으로 해결됩니다.

왜 이것이 프로 망원 렌즈에 널리 보급되지 않습니까? 단점은 무엇입니까? 공기 흐름으로 인해 전면 요소를 이동 / 회전시키지 않는 유일한 이유입니까?

^{¹ Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS USM에서 텐션 링은 포커스 링에 가깝기 때문에 실수로 잘못된 링을 쉽게 옮길 수 있지만이 문제는 렌즈 자체와 관련이 있습니다. 푸시 / 풀 줌 메커니즘이 아니므로이 질문의 범위를 벗어납니다.}

어떤 회사 / 렌즈 디자이너도 말할 수는 없지만 한 손으로 한 손으로 확대 / 축소와 초점을 모두 제어하는 ​​수동 초점 시절보다 훨씬 실용적이지 않다고 생각합니다. 푸시 / 풀 줌은 회전 링보다 정확도가 떨어졌습니다 (임의의 위치에서 이동하는 데 약간의 힘이 가해 졌으므로 중요한 구성에서는 오버 슈팅이 쉬웠습니다). 단일 링에서 모든 것을 관리하면 전체적으로 수명이 단축되었습니다.

그러나 질문을 조금 확장하려면 푸시 / 풀 포커스가 왜 은혜에서 떨어 졌습니까? 결국, 단위 초점 렌즈 (모든 요소 / 그룹이 서로 고정 된 관계에 있고 전체 어셈블리가 단위로 필름 / 센서를 향하거나 멀어 지도록 이동하는 렌즈)의 경우, 그게 전부입니다 필요한 경우 (원하는 경우 대부분의 레일 형 뷰 카메라에서 푸시 / 풀 포커스 만 사용할 수 있습니다). 두 가지로 인해 실용적이지 못합니다. 한편으로는 정밀도 부족, 소형 카메라의 렌즈가 요즘 단위 초점이 아닌 경향이 있습니다 (실제 초점은 일종의 내부 초점, 나머지와 관련하여 떠 다니는 수정 요소는 요즘 표준에 더 가깝습니다).

초점이 주로 카메라에 아웃소싱되면,보다 정확한 2 링 배열은 예전의 미놀타 35-70mm f / 3.5MD에서와 같이 훨씬 성가시다. 초점 제어는 대부분 오른손으로 버튼 누름으로 이루어 지므로 왼손은 자유롭게 줌에 집중할 수 있습니다. 링을 사용하면 실제 귀찮음은 백래시입니다. 일반적으로 작지만 감지 할 수있는 "데드 기간"(가장 작은 부분)이 있습니다. 방향을 반대로 바꾸면 링이 회전합니다. 반면에 푸시 / 풀을 사용하면 마찰 ( "텐션 링")을 극복 할 때 일반적으로 약간의 끊김 현상이 발생하기 때문에 전체적인 위치 결정을 완료 한 후 미세 조정을 수행하는 것이 때로는 어려울 수 있습니다. 정말 그렇게 생각할 수도 있습니다 작은 조정은 많은 사람들이 생각하는 것만 큼 중요하지는 않지만 (그리고 나는 당신과 동의하는 경향이 있습니다), 사진 작가가 픽셀을 전혀 낭비하지 않는다고 확신하는 한, 정밀도는 속도 패널티가 터무니없는 한 속도 초과로 승리하십시오.

나는 두 가지를 모두 사용했고 실용적인 점에서 반지를 사용하는 것이 슬라이드보다 낫다는 것을 알았습니다.

슬라이드를 사용하여 카메라를 얼굴에 갖다 대면 카메라가 너무 많이 움직일 수 있으므로 카메라를 올바른 방향으로 다시 가리키는 데 시간을 낭비해야합니다. 링은 부드럽고 정확하며 방해받지 않는 줌을 제공하여 올바른 프레임을 얻는 데 집중할 수 있습니다.

슬라이드가 단단할수록 사용하기가 더 어려워 지지만 슬라이드가 더 쉬울수록 다른 영역에서 더 많은 문제를 겪을 수 있습니다.

아마도 개인적인 선택이지만 아마도 소수의 제조업체가 슬라이드 줌을 만들기 때문에 몇 년 동안 슬라이드가 링보다 덜 인기가 있음을 알게되었습니다.

이전에는 푸시 / 풀 모델 인 몇 가지 이전 줌을 사용했습니다.

내가 가진 가장 큰 문제는 거의 직접 위나 아래를 가리키고 있었을 때 렌즈가 앞뒤로 미끄러질 때였습니다. 기본적으로 중력은 문제가 될 수 있습니다.

초점 / 줌 링이있는 모델은이 문제가 덜 발생합니다.

푸시 / 풀 줌이 더 이상 사용되지 않는 데는 몇 가지 이유가 있습니다.

1) 푸시 / 풀은 이전 세기의 유리 및 강철 렌즈 용입니다. 오늘날의 렌즈는 값싼 플라스틱 부품으로 만들어져 푸시 / 풀이 비실용적입니다.

2) 푸시 / 풀은 광학 요소 및 그룹의 특정 배열에서만 실용적이며 렌즈 설계는 더 유연해야합니다.

3) 줌 크립 (예 : 삼각대)은 푸시 / 풀 줌에 대한 일반적인 불만입니다. 장력 메커니즘을 추가하여 해결할 수는 있지만, 이는 주된 이점이 단순 성인 렌즈 설계의 취급을 복잡하게합니다.

수동 초점 Nikon 푸시 풀 줌은 항상 $ 50-200에 사용 된 것으로 보이며 전설적인 80-200mm f / 4 Ai-s를 포함하여 몇 가지를 소유하고 있습니다. 이 렌즈는 현대 렌즈에 비해 왜곡이 비교적 적은 매우 선명한 렌즈입니다. 그것들은 사실상 파괴 할 수 없으며 사용하는 기쁨입니다.

푸시 / 풀 렌즈를 소유하고 있습니다 (Canon EF100-400 f4.5-5.6L IS USM). 초점 거리 (줌) 변경은 푸시 / 풀로 훨씬 빠릅니다. 링 스타일 조절기를 사용하여 초점 거리 300mm를 감을 때까지 촬영을 놓쳤습니다. 밀고 당기는 것은 최소 초점 거리와 최대 초점 거리가 상당히 다른 망원 줌에 더 적합합니다. 이러한 유형의 렌즈에는 이러한 유형의 기계적 인터페이스를 선호하므로 렌즈가 희귀 해지는 것이 놀랍고 유감입니다.

손을 재배치하지 않고 초점 거리와 초점을 조정할 수있는 경우에 특히 그렇습니다. 초점 거리를위한 푸시 풀 및 초점을위한 회전 유일한 부정적인 문제는 이러한 유형의 렌즈 메커니즘이 4 년 동안 사용한 후에도 더 많은 먼지 (배럴 내부)를 끌어들이는 경향이 있다는 것입니다.

구식 "원터치"스타일 (포커스로 회전, 푸시-풀에서 줌으로 확대)은 특히 수동 초점 사용 사례, 특히 매우 빠르고 긴 줌 에서 요즘 ( 특히 현대 DSLR 또는 DSLM에서) 처리하기 어색한 것으로 입증 되었습니다 .

f / 4에서 300mm와 같은 것을 수동으로 초점을 맞추는 것이 12 메가 픽셀 센서에서 부족해 보이지 않도록 충분히 초점이 맞춰진 이미지를 생성하는 것이 정밀한 작업입니다. 또한 최신 카메라의 MF 보조 기능은보다 정확하지만 사용하는 데 더 많은 시간이 소요됩니다 (수동으로 활성화 된 초점 돋보기 또는 초점 피킹 대 분할 프리즘 ...). 줌 칼라 회전 몇 mm (화상을 줌 컨트롤과 핸들로 둘 다 사용하는 경우 피할 수없는)의 줌 칼라 회전은 여기에서 이미지를 망칠 정도로 충분하며, 시간이 오래 걸리고 수정에 방해가 될 수 있습니다.