리버 서링 링, 익스텐션 튜브 및 매크로 렌즈의 가장 큰 차이점은 무엇입니까?

세 가지 옵션을 모두 이해하면 매크로 사진 촬영에 도움이되지만 다른 세 가지 항목이 필요한 이유는 무엇입니까? 리버스 링과 확장 튜브는 저렴한 비용이지만 두 가지 옵션에 더 비싼 기능이 추가되면 각 유형마다 특정 상황이있는 것 같습니다. 서로의 가장 큰 차이점과 장점은 무엇입니까?

• 당신이 다른 하나를 가질 수있는 상황이 있습니까?
• 세 가지 옵션 모두 동일한 "웨이퍼 얇음"피사계 심도를 가지고 있습니까?
• 그들은 모두 같은 빛의 손실로 고통 받습니까?
• 그들 중 어떤 것이 다른 것보다 사진에 더 부정적인 영향을 미칩니 까?
• 적절한 렌즈로 링과 튜브를 사용하여 동일한 배율을 얻을 수 있습니까?
• 이 옵션들을 함께 결합하거나 필요하지 않습니까?

나는 최근에 저렴한 연장 튜브와 반전 링을 구입하여 각각에 대한 전반적인 이해를 높이려고 노력하고 있기 때문에 묻습니다. 확장 튜브를 70-200에 장착 할 수 있고 피사체와 렌즈 사이의 거리가 멀어 연장 튜브를 더 많이 사용하는 경향이 있습니다.

이 사진은 70-200의 49mm 연장 튜브로 찍은 것으로, 1 : 1보다 클 수도 있습니다. 매크로 렌즈로 더 선명할까요?

500px의 더 큰 버전

피사계 심도

렌즈를 뒤집 으면 매우 얕은 DOF가 생성됩니다. 매우 좁은 거리에서만 초점을 맞출 수 있으므로 왜곡과 비네팅이 발생하고 초점을 맞추기가 어려울 수 있습니다. 메모리 확장 튜브에서 매크로 렌즈보다 DOF가 적지 만 확실하지 않습니다.

가벼운 손실

확장 튜브를 사용하면 1-2 스탑의 빛을 잃게됩니다. 1 : 1의 매크로 렌즈는 약간의 빛을 잃게됩니다 (광산이 f / 2.8에서 f / 3.5로 감소 함). 리버스 렌즈로 인한 빛의 손실에 대해서는 잘 모르겠지만, 조리개가 앞면보다 약간 작은 경향이 있기 때문에 렌즈의 집광 능력이 반대로되면 줄어들 것입니다. 렌즈.

확대

약 50mm의 튜브와 50mm 프라임 렌즈로 확장 튜브를 사용하여 1 : 1을 달성 할 수 있습니다. 렌즈를 뒤집 으면 1 : 1보다 커질 수 있습니다.

품질과 사용 편의성

렌즈를 뒤집거나 연장 튜브를 사용하면 선명도가 떨어집니다. 역전 링 및 확장 튜브에는 측정 기능이 있지만 리버스 렌즈 (및 일부 튜브)에서는 측정 및 AF 기능이 손실 될 수 있습니다.

나에게 중요한 차이점은 매크로 렌즈가 최소 거리에서 무한대까지 초점을 맞출 수 있다는 것입니다. 다른 두 옵션은 초점 범위가 좁기 때문에 카메라와 피사체가 일정한 거리를 유지해야합니다. 따라서 렌즈를 뒤집거나 일부 확장 튜브를 착용하면 특정 배율과 피사체-카메라 거리에 고정됩니다. 여기서 매크로 렌즈를 사용하면 피사체와 더 멀거나 멀어 사진을 구성 할 수 있습니다.

렌즈를 뒤집거나 일부 연장 튜브 끝에 고정하면 원래 설계 및 최적화 된 렌즈를 사용하지 않으므로 전용 매크로 렌즈와 동일한 성능을 얻을 수 없습니다.

그러나 두 가지 옵션 모두 상대적으로 저렴한 비용을 고려하면 잘 작동합니다.

재 : 그것들을 함께 사용하는 것에 대한 새로운 질문. 그렇습니다. 확대 렌즈 나 텔레 컨버터를 매크로 렌즈와 함께 사용하면 확대율을 높이거나 동일한 배율로 더 넓은 작업 거리를 확보 할 수 있습니다. 더 많은 거리와 동일한 배율로 더 먼 거리에 초점을 맞추고 있기 때문에 더 많은 DOF가 필요합니다.

MikeW가 말한 것에 동의하지 않습니다. 피사체와 센서 (또는 필름) 사이에 무엇이 있더라도 f- 스톱 만 고려하면 예상과 비교하여 빛이 손실됩니다. 이것은 기본 물리학입니다.

f- 스톱에 대한 추가 광 손실은 1 / (1 + M) ² 이며, 여기서 M은 초점면의 크기에 따른 실제 피사체의 배율입니다. 산 등을 촬영할 때 M은 1 / 1.000001이 기본적으로 1 인 매우 작은 숫자이므로 그 효과를 느끼지 못합니다. 그러나 1 : 1에서는 1 / (1 + 1) ² = 1/4 또는 2 f- 스톱이 있습니다. 실제 매크로 렌즈는 조리개를 조정하여이 효과를 숨길 수 있습니다.

렌즈를 뒤집었기 때문에 더 많은 빛을 잃지 않습니다. 처음에는 렌즈를 뒤집지 않았을 때 더 큰 배율로 확대되어 빛을 잃을 수 있으므로 실제 배율에 따라 2 스톱 이상 내려갑니다. 뒤집힌 렌즈는 렌즈가 카메라 끝과 피사체 끝에 초점을 맞추도록 설계 되었기 때문에 작동합니다. 1 배보다 큰 배율에서는 렌즈가 필름 면보다 피사체에 더 가까이 있으므로 렌즈를 뒤집 으면 디자인 방식에 더 가깝습니다.

피사계 심도가 다시 물리로 인한 것입니다. 그것은 f- 스톱 및 확대 기능입니다. 전용 매크로 렌즈는 동일한 물리 법칙에 따라 생활하며이를 해결할 수 없습니다. 그들이 할 수있는 일은 높은 f- 스톱을 사용하여 지원할 수있는 빛이 있다면 더 큰 피사계 심도를 허용하는 비정상적으로 높은 f- 스톱을 갖는 것입니다. 결국 회절 효과는 또 다른 기본 물리 문제를 가져옵니다. 따라서 전용 매크로 렌즈의 경우에도 더 이상 진행할 점이 없습니다. 예를 들어, Nikon 60mm 매크로 렌즈는 f / 64까지 멈 춥니 다. 그것은 회절 효과가 그림을 조금 덜 선명하게 보이기 시작하는 곳입니다. f / 64를 사용하여 여분의 피사계 심도가 선명도를 잃을 가치가 있는지 여부를 고려해야합니다. 렌즈에 f / 91이 있다면 어쨌든 사용하지 않을 것입니다.

특히 연장 튜브에 대해 고려해야 할 한 가지 효과는 중심 헤이즈입니다. 피사체의 광선이 렌즈를 위해 설계된 가장 넓은 각도 차이보다 덜 평행하기 때문에 발생합니다. 기본적으로 피사체 조명이 광각에서 들어오는 경우 유효 조리개는 이미지에 대해 일정하지 않습니다. 이것은 DX 렌즈가 FX 프레임 크기에서 작동하지 않는 동일한 문제의 일부입니다. 이것이 단지 학문적 주장이라고 생각할 경우,이 현상의 좋은 예가 있습니다.

사진 중간에 하얀 안개가 나타납니다. 이것은 확장 튜브가있는 f / 8에서 적절한 135mm 렌즈였습니다. f / 8에서는 회절 문제가 아니며 더 넓은 f- 스톱에서 이것을 보았습니다. 이 중 일부는 확장 튜브 내부에서 빛이 튀어 나와 있기 때문입니다. 그렇습니다. 고리와 평평한 검은 색 코팅이지만 눈을 통해 보면 내벽에서 약간의 반사를 볼 수 있습니다. 이것은 확장 튜브에 내재 된 문제입니다.

배율이 여전히 1보다 작기 때문에 (아마도 1/3이라고 생각합니다), 렌즈를 뒤집어도 유용한 것이 나오지 않으며 어쨌든 그러한 어댑터가 없습니다. 135mm 렌즈를 비난하지 않습니다. 이것은 지오메트리가 작동하도록 설계 되었기 때문입니다. 이것은 의도 한대로 사용될 때 실제로 매우 좋고 선명한 렌즈입니다.

다음은 실제 매크로 렌즈를 사용한 약 1 : 1 배율의 사진입니다.

전체 프레임에서도 밝기가 어떻게 나타나는지 확인하십시오. 매크로 렌즈는 f / 32에서 Nikon 60mm입니다. 확장 튜브가있는 다양한 렌즈를 사용해 보았지만 모서리에 왜곡 효과가 있거나없는 효과를 얻지 못했습니다.

다음은 매우 작은 조리개에서의 회절 효과를 보여주는 두 그림입니다. 이것은 이전 이미지의 중앙에있는 작은 영역의 기본 픽셀입니다.

내가 위에서 말한 것처럼 그것은 f / 32에 있었다. 다음은 f / 64에서 동일한 샷입니다.

약간의 동작 흐림 효과가 있습니다 (손이 바닥에 닿아도 1/15 초에 손을 잡았지만). 피사계 심도가 배경을 비교하여 볼 수있는 것보다 커서 조리개가 더 작음을 알 수 있습니다. 초점 오류도 아닙니다. 전체 그림에서 나는이 작은 자실체가 집중된 지역의 한가운데에 있다는 것을 알 수 있습니다.

결론적으로 설정의 한계를 알고 기꺼이 처리하려는 경우 세 가지 방법 중 하나를 사용하여 유용한 사진을 얻을 수 있습니다. 그러나 전용 매크로 렌즈는 기술적 편리함을 제공하여보다 편리하고 고품질의 사진을 만들 수 있습니다. 더 비싸지 만 카메라와 렌즈 사이의 모든 특수 전기 신호 및 기계적 동작을 전달하는 확장 튜브도 저렴하지 않습니다. 리버 서로 모든 것을 얻는 것이 더 어려워서 그렇게하면 훨씬 비쌉니다. 그것을 적당한 매크로 렌즈의 가격과 비교하면 후자는 당신이 얻는 것에 대해 그렇게 비싸지 않을 수도 있습니다.