전문 사진 작가와 아마추어 사진 작가의 차이점은 무엇입니까?


23

본인은 다른 사진 작가에게는 아마추어 사진 작가라고 말하고 고객과 대화 할 때는 "프로"또는 "아마추어"와 같은 한정자를 사용하지 말아야하지만, 실제로 아마추어를 공격 한 Rangefinder에서 많은 기사를 읽은 후 라인의 위치가 궁금해지기 시작했습니다.

그렇다면 전문 사진 작가와 아마추어 사진 작가의 차이점은 무엇입니까?

나는 예술 훈련을받지 않았고 사진이 제 주요 직업이 아니기 때문에 자신을 아마추어라고 말합니다.

참고 : 사람들이 사진 작가의 품질에 대한 "전문"또는 "아마추어"설명을 고려한 것에 실망했습니다. 전문가들은 아주 미묘한 사진을 찍을 수 있고 아마추어는 멋진 사진을 찍을 수 있습니다.


1
기사가 $ 0.01의 가치있는 이미지를 제공했기 때문에 아마추어를 공격하고 있었습니까? 아니면 다른 것입니까?
che

1
이 기사는 부수적 인 주제로 "업계에 속하지 않은 아마추어"를 퇴치시키는 "사진사 인증"이 필요하다고 주장했다. 그러나 기사에 대한 토론은이 토론 및 사이트의 범위를 벗어난 것으로 생각합니다.
Jay

8
관련 문제는 더 비싼 장비를 판매하기 위해 마케팅에 사용되는 "프로"라는 용어입니다. 전문가의 비즈니스 요구 는 "최고"를 원하는 사람 의 비즈니스 요구와 교차 하지만 반드시 같은 것은 아닙니다. 택시 운전자는 전문 운전자이지만 포드 크라운 빅토리아를 욕망하는 자동차 애호가는 보이지 않습니다.
mattdm

6
어떤 단체가 '전문가 인증'에 대해 이야기하기 시작할 때마다 엘리트를 만들어서 참가자 수를 직업으로 제한하는 장치인지 확인할 수 있습니다. 이로 인해 공급 부족이 발생하여 가격이 상승합니다. 당연히 이것은 표준을 높이고 고객의 이익을 보호한다는 구실로 이루어집니다. 진정한 의도는 '엘리트'의 소득을 높이는 것입니다.
labnut

1
여기 에 아마추어 대 전문가에 대한 1884 년 (예, 18 세 )의 분노가 있습니다. 해당 저널에서 "전문가"를 검색하는 경우 아마추어 사진 작가가 자신의 작업을 평가하지 않고 전문가의 생계를 약화시키는 문제에 대한 흥미로운 토론을 포함하여 후속 조치가 있습니다. 모두 굉장합니다.
mattdm

답변:


36

제 1 차 수입원이 사진 작업에서 비롯된 경우 일반적으로 전문 사진 가로 간주됩니다. 예를 들어, 무역 사진 작가 인 경우 결혼 사진을 찍는 것이 직업 입니다. 당신은 "전문적인"웨딩 사진 작가입니다. 스포츠 사진 작가 인 경우, 다양한 스포츠 관련 프랜차이즈, 신문, 잡지 등에 작품을 판매 한 경우에도 마찬가지입니다.

반면에, 돈을 벌지 않고 단순히 취미로 사진을 찍는다면 일반적으로 아마추어 사진 가로 간주 될 것입니다. 이에 대한 다른 일반적인 용어는 "취미"또는 "열정"입니다. 소득의 일부가 사진을 통해 벌어지고 주 직업은 다른 것이기 때문에 "반 전문가"로 간주 될 수 있습니다.

기본적으로 저는 공식 교육이 전문가가되는 것과 실제로 관련이 없다고 생각합니다. 저는 많은 전문가들이 공식적으로 교육을 받았다고 생각하지만, 스포츠 나 결혼 사진을 전문적으로하는 일부 사진가들을 알고 있습니다. 그들은 하루 만에 카메라를 들고 배우기 시작했습니다. 정규 교육은 없지만 경이로운 재능이 있습니다.

본인이 언급 한 것처럼 사진의 품질은 "프로"인지 아닌지와 관련이 없습니다. 촬영의 품질은 궁극적으로 촬영하는 개인, 기술 / talent, 작업 윤리, 근면 및 예술적 비전 감각으로 귀결됩니다. 아무도 그런 일이 필요하지 않습니다 정규 교육의 어떤 종류 않으며, 그들은 당신의 사진 작품은 소득의 주요 원천이 될 것을 요구 않습니다.

즉, 사진을 통해 생계를 유지한다면, 사진을 찍는 사람의 수가 많고 카메라 사용에 투자하는 시간과 사후 처리, 인쇄 작업 등의 설정


13
+1. 그것은 돈에 관한 것입니다. 사진이 의미있는 수입원이라면, 당신은 전문가이고, 그렇지 않다면 당신은 아마추어입니다. 다른 분야와 동일한 차이점.
Reid

5
'돈 버는 것'을 조금 자유롭게 읽어야합니다. 예를 들어, 당신은 사업에 실패하고 여전히 프로가 될 수 있습니다.
ex-ms

2
@exms, 그러나 더 이상 :)
Benjol

21

세무 담당자에게 문의하십시오. 그들은 당신의 활동과 수입이 어느 범주에 속하는 지에 대한 명확한 정의를 가질 것입니다. 내가 아는 가장 뛰어난 사진 작가 인 아마추어를 만났습니다. 나는 부적절한 전문가를 만났다.

"여기서 사진과 관련된 가장 보편적 인 실수 중 하나 인 전문가로 우수한 작업을 분류하고 아마추어라는 용어를 사용하여 미숙 한 제작 아이디어를 전달하고 엄청나게 불량한 사진을 실례 할 수 있습니다. 사실 거의 모든 가장 위대한 일이 단지 재정적 인 이유가 아니라 사진을 사랑하는 사람들에 의해 진행되고 있으며 항상 이루어졌다. 이름에서 알 수 있듯이 아마추어는 사랑을 위해 일하는 사람 "이러한 관점에서 대중적 분류의 부정확성이 쉽게 드러난다." 알프레드 스티글리츠


3
내가 할 수 있다면 그 인용에 +500!
mattdm

2
@ mattdm : 그것은 바운티입니다 :) blog.stackoverflow.com/2010/06/improvements-to-bounty-system
chills42

7

사업자 등록증이 있습니까? 당신은 당신의 일을 마케팅하고 사업을 요구합니까? 당신은 전문가입니다.

가끔 이미지 나 인쇄물을 판매합니까? 전문가가 아닙니다.

나는 그것이 소득에 관한 것이라고 생각하지 않습니다. 의도에 관한 것입니다. 사진 사업에 정기적으로 시간을 투자하고 있습니까? 그렇다면 당신은 전문가입니다.

나는 단지 내가이 모든 것에있는 장소를 평가하고 "진행중인 프로"로 나아 가지 않기로 결정했다. 사진에서 시간이 걸리기 때문에 지금은 그것에 초점을 맞추고 싶습니다. 사업을 성공적으로 운영하려면 시간과 땀을 투자해야합니다. 현재 장기적인 관점은 사진 사업이 일반 수익보다 포트폴리오와 인벤토리를 구축하고 기술을 향상시키는 데 더 잘 투자 할 것입니다. 운 좋게도 지금 당장 할 필요가 없어서 (행복하게) 아마추어를 유지할 여유가 있습니다.


2
"전문가"라는 또 다른 범주의 사진가가 필요합니다. 전문가 사진가는 결과를 일관되게 제공 할 수 있기 때문에 프로가 될 수 있지만, 어떤 이유로 든 사진에서 기본 수입을 얻지 않기로 선택합니다.
Greg

5

구별은 상황에 따라 다르며 '전문가'와 '아마추어'라는 단어를 어떻게 사용하는지

명사 명사 또는 화합물로 사용
전문 하나의 인 활동을 의미 직업이 , 즉 보상을 실시
아마추어 활동의 외부 하나의 직업을 의미
단어들이 우수성의 정도를 설명하지 않는이 상황에서 명사이기 때문에.

형용사 또는 부사로 사용됩니다.
그것은 전문적인 직업이었습니다.
그것은 아마추어 일 이었습니다. 그것은 미끄러지거나 부주의하게 수행되었다는 것을 의미합니다.

동일한 용어를 사용하여 매우 다른 의미를 전달하고 실제 의미에 도달하기 위해 컨텍스트를 사용해야하기 때문에 문제가 발생합니다.

거짓 이분법

용어가 틀린 이분법
을 만들어 내기 때문에 문제가 더욱 복잡해집니다. 이를 설명하기 위해 사진 작가는
심각한 사진 작가 로 분류 될 수도 있습니다. <-> 캐주얼 사진 작가

펜탁스, 예를 들어, 자신의 매체 포맷 카메라의 645D를위한 것입니다 그 상태 심각한 사진 작가 유능한 사진 작가 의미는, 누구를 위해 사진은 매우 중요합니다.


@chuqui의 답변에 대한 내 의견보기 : "전문가"는 필요한 카테고리 / 구별입니다. "심각한"사진가들은 여전히 ​​많은 것을 알 수 없지만 배우고 전문가가 되려고합니다.
Greg

@Greg, 예, '전문가-진지한-캐주얼'이 잘 작동합니다.
labnut

1

전문가와 아마추어의 경계는 돈, 기술, 훈련 또는 예술적 장점이 아닌 돈에 따라 그려 져야한다고 생각합니다.

어떻습니까 : 사진을 찍으면 장비 비용이나 다른 비용보다 더 많은 돈을 벌 때 자신을 전문가라고 생각할 수 있습니까 (예 : 수익을 내고 있습니다)?


1
프로는 여전히 홀에 있거나 손실로 작동 할 수 있습니다. 오랫동안은 아니지만 그들은 할 수 있고 확실합니다.
dpollitt
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.