메가 픽셀 레이스 불필요?

메가 픽셀 경쟁이 이미지 품질보다 다른 사람보다 더 많은 경쟁을하는 지점에 도달 했습니까?

불과 몇 년 전만해도 6MP는 정말 좋은 사진을 찍는 데 필요한 최적의 MP 수로 선전되었습니다.

그러나 최근 대부분의 기술과 마찬가지로 MP는 도약과 경계에서 서로 뛰어 넘었습니다.

Nikon은 최근 d800을 (제 생각에) 미친 36.3MP로 출시했습니다. 그러나 d800은 꽤 고급형 카메라로 몇 대의 손을 easy 수있는 쉬운 방법입니다. 그러나 그들은 또한 d3200을 출시했는데, 이는 24.2MP의 엔트리 레벨 'learner'DSLR이되는 것을 목표로했다. 2 년 전에 구입 한 d5000의 두 배입니다.

나는 더 많은 MP가 좋다는 것을 안다. MP가 높을수록 이미지가 선명 해집니다. 그러나 어느 시점에서 이러한 선명도의 증가가 기껏해야 무시 될 수 있으며 MP 수의 증가가 자랑 할만한 권리를 제공하는 것 이상을 제공합니까?

사람들이 수십 년 동안 멋진 사진을 찍었다 고 생각할 때 일부 놀라운 사진이 10MP 이하의 초기 DSLR에서 찍은 경우 36MP가 실제로 얼마나 유용한가요?

메가 픽셀이 필요합니다!

메가 픽셀 경쟁은 확실히 "불필요한"것은 아닙니다. 지난 10 년 동안 지속적 으로 이미지 품질을 높이 면서 메가 픽셀 전면에서 진전이있었습니다 . 일화적인 격언은 불가능하다고 생각할 것입니다. 그러나 픽셀 영역이 줄어들더라도 노이즈, 신호 대 잡음비, 동적 범위가 크게 증가한 기술 및 제작 개선 사항이 상당히 있습니다.

현재 Nikon D800에 사용되는 36.3mp Sony Exmor 센서의 출현은 저수준 기술 개선으로 노이즈를 줄이고 동적을 높이면서 이미지 해상도를 크게 높일 수있는 방법의 절묘한 예라고 생각합니다. 따라서 D800은 메가 픽셀 경쟁이 어떤 방법으로도 끝나지 않는 이유의 훌륭한 예라고 생각합니다.

그것이 자랑 할 권리인지 아닌지에 관해서는? 나는 그것을 의심한다. 숙련 된 기술자는 항상 더 나은 도구를 효과적으로 사용할 수 있습니다. 더 높은 해상도와 더 낮은 ISO 다이나믹 레인지에는 특정 고 가치 사용 사례가 있습니다. 즉, 풍경 사진과 일부 형태의 스튜디오 사진입니다. D800은 매우 독보적 인 위치에 있으며 약 1/10의 비용으로 거의 중간 크기의 이미지 품질을 패키지로 제공합니다. 일부 스튜디오의 경우 최고를 대체 할 수 없으며 고객에게 올바른 인식을 제공하기 위해 40,000 달러의 디지털 중형 카메라를 사용할 것입니다. 그러나 다른 많은 스튜디오와 많은 풍경 사진가에게 D800은 수많은 메가 픽셀과 높은 다이나믹 레인지가 실현되는 꿈입니다.

아니요, 메가 픽셀 경쟁은 확실히 끝나지 않았으며 반드시 불필요한 것은 아닙니다. 모든 전선에서의 경쟁은 모든 전선에서 진보를 가져 오며 이는 소비자에게 항상 좋은 일입니다.

개선 가능성

위의 결론보다 조금 더 깊이 들어가려면 단순히 모든 전선에서의 경쟁이 좋다는 것보다 더 많은 이야기가 있습니다. 기술적으로, 물리적으로, 실질적으로 센서 픽셀 수를 계속 증가시키면서 잠재적 인 이득을 제한하는 한계가 있습니다. 일단 우리가 그 한계에 도달하면, 합리적인 비용으로 유용한 이익이 다른 곳에서 이루어져야합니다. 발생할 수있는 두 가지 영역은 광학 및 소프트웨어입니다.

기술적 한계

기술적으로 IQ를 얼마나 향상시킬 수 있는지에 대한 명확한 한계가 있습니다. 센서에서 이미지 열화의 주요 원인은 노이즈이며, 제어 할 수있는 전자적으로 도입 된 다양한 형태의 노이즈가 있습니다. Exmor 센서가 장착 된 Sony는 아직 기술적 한계에 도달하지 않았다고 생각합니다. 그들은 센서에서 직접 하드웨어 수준으로 소음 발생원을 줄이기 위해 다양한 특허를 활용했습니다. 제어 가능한 잡음의 주요 원인은 암전류 잡음 , 읽기 잡음 , 패턴 잡음 , 불균일 잡음 , 변환 (또는 양자화) 잡음 및 열 잡음 입니다.

소니와 캐논은 모두 CDS 또는 상관 된 이중 샘플링 을 사용하여 암전류 노이즈를 줄입니다. 소니의 접근 방식은보다 효율적인 터치 방식이지만 본질적으로 동일한 방식을 사용합니다. 읽기 노이즈 는 회로를 통한 전류 변동으로 인한 증폭의 부산물입니다. "보다 순수하고 정확한"판독 결과를 생성하기 위해 회로에서 전압 변동을 감지하고 증폭 중에이를 수정하는 다양한 특허 및 실험적 접근 방식이 있습니다. 소니는 D800에 사용 된 36.3mp 센서를 포함하여 Exmor 센서에 특허를받은 방식을 사용합니다. 변환 전 전자 노이즈의 다른 두 가지 유형은 패턴 노이즈 와 불균일 노이즈입니다.. 이것은 회로 응답 및 효율의 불연속의 결과입니다.

패턴 노이즈는 단일 센서 픽셀을 구성하는 데 사용되는 각 트랜지스터와 읽기 및 신호 플러시를 시작하는 데 사용되는 전자 게이트의 고정 된 측면입니다. 양자 레벨에서 모든 단일 트랜지스터를 서로 동일하게 만드는 것은 거의 불가능하며, 이는 센서 노이즈에서 수평 및 수직 라인의 고정 패턴을 생성합니다. 일반적으로 패턴 노이즈는 전체 노이즈에 약간의 영향을 미치며 매우 낮은 SNR 영역 또는 매우 긴 노출에서 실제로 문제가됩니다. 패턴 노이즈는 문제에 올바르게 접근하면 비교적 쉽게 제거 할 수 있습니다. "다크 프레임"은 여러 샘플을 함께 평균하여 패턴 노이즈 템플릿을 만들어 패턴 노이즈를 제거하기 위해 컬러 프레임과 차이를 낼 수있는 패턴 노이즈 템플릿을 만들 수 있습니다. 이것은 본질적으로 장시간 노출 노이즈 제거가 작동하는 방식입니다. 긴 노출에서 고정 패턴 노이즈를 수동으로 제거 할 수있는 방법이기도합니다. 하드웨어 레벨에서, FPN의 효과를 역전시키는 템플릿에서 레코딩함으로써 고정 패턴 노이즈가 완화 될 수있어, CDS와 유사하게 판독 시간에 차이가 추가 / 감소 될 수 있고, 이에 의해 픽셀 판독의 "순도"가 개선된다. FPN 템플릿 레코딩에 대한 다양한 실험적 접근 방식과보다 추상적 인 접근 방식이 오늘날 존재합니다.

PRNU 또는 Pixel Response Non Uniformity라고도하는 비 균일 성 노이즈는 각 픽셀의 양자 효율 (QE)에 약간의 변화가 있기 때문에 발생합니다. QE는 광자를 캡처하는 픽셀 기능을 말하며 일반적으로 백분율로 등급이 지정됩니다. 예를 들어 Canon 5D III의 QE는 47 %로, 각 픽셀에 도달하는 광자의 47 %를 정기적으로 캡처 할 수있을 정도로 효율적입니다. 실제 픽셀 당 QE는 +/- 몇 퍼센트 씩 변할 수 있으며, 이는 각각의 픽셀이 동일한 양의 입사광을 수신하더라도 이웃과 동일한 수의 광자를 캡처하지 않을 수 있기 때문에 또 다른 노이즈 소스를 생성 할 수있다. PRNU도 감도에 따라 변경되며 ISO가 증가함에 따라 이러한 형태의 노이즈가 악화 될 수 있습니다. PRNU는 각 픽셀의 양자 효율을 정규화함으로써 완화 될 수 있습니다. 이웃과 전체 센서 영역의 편차를 최소화합니다. QE 개선은 각 픽셀의 포토 다이오드 사이의 간격을 줄이고, 각 픽셀 위에 하나 이상의 마이크로 렌즈 층을 도입하여 포토 다이오드에 비광 다이오드 입사광을 굴절시키고 백라이트 센서 기술 (많은 움직임)을 사용함으로써 달성 할 수 있습니다. 또는 포토 다이오드 뒤에있는 모든 읽기 배선 및 트랜지스터를 사용하여 입사 광자를 막아 반사하거나 열 에너지로 변환 할 가능성을 제거합니다.)

열 잡음은 열에 의한 잡음입니다. 열은 본질적으로 또 다른 형태의 에너지이며, 광자 캔과 같이 광 다이오드에서 전자 생성을 자극 할 수 있습니다. 열 노이즈는 열 처리에 의해 직접 발생하며, 종종 이미지 프로세서 또는 ADC와 같은 뜨거운 전자 부품을 통해 발생합니다. 이러한 구성 요소를 센서에서 열적으로 분리하거나 센서를 능동적으로 냉각하여 완화 할 수 있습니다.

마지막으로 변환 노이즈 또는 양자화 노이즈가 있습니다. 이러한 유형의 노이즈는 ADC 또는 아날로그-디지털 변환 중 고유 한 부정확성으로 인해 생성됩니다. 비 적분 게인 (전체 및 분수 부분의 10 진수 게인)은 일반적으로 이미지를 디지털화 할 때 센서에서 읽은 아날로그 이미지 신호에 적용됩니다. 아날로그 신호와 게인은 실수이므로 변환의 디지털 (적분) 결과가 종종 일치하지 않습니다. 1의 이득은 픽셀에 의해 포착 된 모든 전자에 대해 하나의 ADU를 생성하지만,보다 현실적인 이득은 1.46 일 수 있으며,이 경우 어떤 경우 전자 당 1 ADU, 다른 경우에는 전자 당 2 ADU를 얻을 수 있습니다. 이 불일치는 ADC 후 디지털 출력에 변환 / 양자화 노이즈를 유발할 수 있습니다. 소음에 대한이 기여는 꽤 낮습니다 픽셀에서 픽셀로 상당히 미세한 노이즈 편차를 생성합니다. 소프트웨어 노이즈 감소로 제거하기가 종종 쉽습니다.

전자적 형태의 노이즈를 제거하면 이미지의 블랙 포인트와 블랙 순도를 향상시킬 수 있습니다. 제거하거나 완화 할 수있는 전자 노이즈의 형태가 많을수록 매우 낮은 신호 레벨에서도 신호 대 노이즈 비율이 향상됩니다. 이것이 소니가 Exmor 센서로 상당한 진전을 이룬 주요 전선으로, 진정한 쉐도우 쉐도우 복구로 진정한 14 스톱 다이나믹 레인지의 가능성을 열어주었습니다. 또한 많은 경쟁 센서 제조 기술, 특히 Canon 및 중형 센서보다 뒤 떨어진 주요 영역입니다. 특히 Canon 센서는 매우 높은 읽기 잡음 수준, 낮은 QE 정규화 수준, 전반적인 QE가 낮으며 CDS 만 사용하여 센서의 암전류 잡음을 완화합니다. 결과적으로 전체 동적 범위가 훨씬 낮아집니다.

모든 형태의 전자 소음이 더 이상 중요하지 않은 수준으로 완화되면 센서 자체에서 개선 할 수있는 제조업체가 거의 없습니다. 이 지점에 도달하면 픽셀 당 양자 효율 관점에서 실제로 중요한 것은 픽셀 영역입니다. 그리고 거의 완벽한 전자적 특성을 가진다면 아마도 픽셀 밀도가 가장 높은 밀도의 DSLR 센서보다 상당히 작을 수 있습니다 현재 (4.6 마이크론 픽셀의 Nikon D800, 4.3 마이크론 픽셀의 Canon 7D, 그리고 3.8 마이크론 픽셀의 Nikon D3200) 휴대폰 센서는 1 마이크론 크기의 픽셀을 사용하며, 픽셀은 실행 가능하며 꽤 괜찮은 IQ를 생성 할 수 있습니다. DSLR의 동일한 기술은 최대한의 노이즈 감소로 훨씬 더 멀리 갈 수 있습니다.

물리적 한계

이미지 품질의 완전성에 대한 기술적 한계 외에도 몇 가지 물리적 한계가 있습니다. 두 가지 주요 제한 사항은 광자 노이즈 와 공간 해상도 입니다. 이것들은 물리적 현실의 측면이며, 우리가 실제로 많은 것을 통제하지 못하는 것들입니다. 그것들은 기술적 인 향상으로 완화 될 수 없으며 장비의 품질에 관계없이 존재합니다.

광자 노이즈 또는 광자 샷노이즈는 본질적으로 예측할 수없는 빛의 특성으로 인해 노이즈 형태입니다. 양자 수준에서는 광자가 어떤 픽셀에 부딪 칠지, 또는 얼마나 자주 광자가 한 픽셀에서 다른 픽셀에 부딪 칠지 정확하게 예측할 수 없습니다. 우리는 광자 스트라이크를 확률 곡선에 대략 맞출 수는 있지만, 완벽한 맞춤을 만들 수는 없으므로 균일 한 광원의 광자는 절대 센서 영역에 완벽하고 고르게 분포되지 않습니다. 현실의 이러한 물리적 측면은 사진에서 발생하는 대부분의 노이즈를 생성하며 센서 증폭기에 의한 이러한 형태의 노이즈 증폭은 높은 ISO 설정에서 사진이 노이즈를 일으키는 주된 이유입니다. 낮은 신호대 잡음비는 광자를 캡처 및 증폭하는 총 신호 범위가 적다는 것을 의미합니다 따라서 SNR이 높을수록 광자 노이즈의 영향을 완화하고 ISO 설정을 높일 수 있습니다. 그러나 광자 노이즈 자체를 제거 할 수는 없으며 항상 디지털 카메라 IQ에 제한이됩니다. 소프트웨어는 광자 샷 노이즈를 최소화하는 역할을 할 수 있으며, 빛에 약간의 예측 성이 있기 때문에 고급 수학적 알고리즘을 사용하면 사진을 RAW 형식으로 가져 와서 가져온 후 이러한 형태의 노이즈를 대부분 제거 할 수 있습니다. 여기서 유일한 제한은 노이즈 감소 소프트웨어의 품질, 정확성 및 정밀도입니다. 고급 수학 알고리즘을 사용하면 사진을 RAW 형식으로 가져 와서 가져온 후 이러한 형태의 노이즈를 대부분 제거 할 수 있습니다. 여기서 유일한 제한은 노이즈 감소 소프트웨어의 품질, 정확성 및 정밀도입니다. 고급 수학 알고리즘을 사용하면 사진을 RAW 형식으로 가져 와서 가져온 후 이러한 형태의 노이즈를 대부분 제거 할 수 있습니다. 여기서 유일한 제한은 노이즈 감소 소프트웨어의 품질, 정확성 및 정밀도입니다.

공간 해상도는 우리가 작업해야하는 2 차원 이미지의 또 다른 물리적 측면입니다. 광도 또는 가변 광도의 2 차원 파형은 렌즈에 의해 투사되고 센서에 의해 기록 된 이미지를 개념화하는 방법입니다. 공간 해상도는 이러한 주파수의 스케일을 설명하며 광학 시스템의 고정 된 속성입니다. 센서의 경우 공간 해상도는 센서 크기와 픽셀 밀도의 직접적인 결과입니다.

공간 분해능은 종종 밀리미터 당 라인 쌍 (lp / mm) 또는 밀리미터 당 사이클로 측정됩니다. 4.3 마이크론 픽셀 또는 24mm 센서 높이의 4912 행 픽셀을 가진 D800은 102.33lp / mm가 가능합니다. 흥미롭게도 Canon 9D는 14.9mm의 센서 높이에서 3456 행의 픽셀을 가지며 115.97 lp / mm의 D800보다 높은 해상도를 제공합니다. 마찬가지로 15.4mm의 센서 높이에서 4000 행의 픽셀을 가진 Nikon D3200은 129.87lp / mm가 가능합니다. 7D와 D3200은 모두 APS-C 또는 자른 프레임 센서입니다. D800의 풀 프레임 센서보다 물리적 크기가 작습니다. 풀 프레임 센서에서 D3200과 동일한 픽셀 크기 (3.8 미크론)가 될 때까지 메가 픽셀 수를 계속 늘리려면 9351x6234 픽셀 센서 또는 58.3mp를 생성 할 수 있습니다. 우리는이 생각을 극단적으로 받아 들일 수있었습니다. iPhone 4의 센서와 동일한 픽셀 크기의 풀 프레임 DSLR 센서를 생산할 수 있다고 가정합니다 (IQ로 DSLR만큼 좋지는 않지만 IQ로 아주 좋은 사진을 찍는 것으로 잘 알려져 있음) 1.75 미크론입니다. 이는 20571x13714 픽셀 센서 또는 282.1mp로 변환됩니다! 이러한 센서는 285.7 lp / mm 공간 분해능을 제공 할 수 있으며, 곧 알 수 있듯이 적용 가능성이 제한적입니다.

실제 문제는 DSLR 폼 팩터에서 이러한 해상도가 도움이 될지 여부입니다. 그에 대한 대답은 잠재적으로. 센서의 공간 해상도는 센서의 전위를 최대화하기에 충분한 해상도를 생성 할 수있는 해당 렌즈가 있다고 가정하면 전체 카메라의 가능한 상한을 나타냅니다. 렌즈는 투사하는 이미지의 공간 해상도에 고유 한 물리적 제한이 있으며 이러한 제한은 일정하지 않습니다. 조리개, 유리 품질 및 수차 보정에 따라 다릅니다. 회절은 점점 더 좁은 개구부 (렌즈의 경우 개구부가 조리개 임)를 통과 할 때 최대 잠재적 해상도를 낮추는 빛의 또 다른 물리적 특성입니다. 렌즈에 의한 빛의 굴절 결함 최대 해상도를 낮추는 또 다른 물리적 측면입니다. 회절과 달리 조리개가 넓을수록 광학 수차가 증가합니다. 대부분의 렌즈에는 광학 수차와 회절 효과가 거의 동등한 "스위트 스폿"이 있으며 렌즈의 최대 전위에 도달합니다. "완벽한"렌즈는 어떤 종류의 광학 수차도없는 렌즈이며회절 제한 . 렌즈는 종종 대략 f / 4 부근에서 회절 제한이됩니다.

렌즈의 공간 분해능은 회절 및 수차에 의해 제한되며, 조리개가 정지됨에 따라 회절이 증가함에 따라, 입사 동공의 크기에 따라 공간 분해능이 감소한다. f / 4에서 완벽한 렌즈의 최대 공간 해상도는 173 lp / mm입니다. f / 8에서, 회절 제한 렌즈는 83 lp / mm를 가질 수 있으며, 이는 약 70-85 lp / mm 범위의 대부분의 풀 프레임 DSLR (D800 제외)과 거의 동일하다. f / 16에서 회절 제한 렌즈는 43lp / mm에 불과하며 대부분의 풀 프레임 카메라 해상도의 절반, 대부분 APS-C 카메라 해상도의 절반 미만입니다. 광학 수차의 영향을받는 렌즈의 경우 f / 4보다 더 넓 으면 해상도는 60lp / mm 이하로 떨어지고 초고속 광각 f / 1.8 이상으로 프라임은 25-30lp / mm로 낮아질 수 있습니다. . 우리의 이론으로 돌아 가기 75 미크론 픽셀 282mp FF 센서 ... 285 lp / mm 공간 분해능이 가능합니다. 충분한 공간 분해능을 달성하려면 완벽한 회절 제한 f / 2.4 렌즈가 필요합니다. 이러한 렌즈는 극심한 수차 보정이 필요하므로 비용이 크게 증가합니다. 더 넓은 조리개에서 거의 완벽한 특성을 달성 할 수있는 일부 렌즈가 존재합니다 (제이스의 특수 렌즈는 약 400 lp / mm를 얻을 수 있으며 약 f / 1.6-f / 1.5의 조리개가 필요함). 그러나 그들은 희귀하고 고도로 전문화되어 있으며 매우 비싸다. f / 4 부근에서 완벽하게 달성하기가 훨씬 쉽습니다 (최근 수십 년간의 렌즈 생산이 힌트 일 경우). 이는 렌즈의 최대 실행 가능하고 비용 효율적인 해상도가 약 173 lp / mm이거나 터치가 적음을 나타냅니다. 285 lp / mm 공간 분해능이 가능합니다. 충분한 공간 분해능을 달성하려면 완벽한 회절 제한 f / 2.4 렌즈가 필요합니다. 이러한 렌즈는 극심한 수차 보정이 필요하므로 비용이 크게 증가합니다. 더 넓은 조리개에서 거의 완벽한 특성을 달성 할 수있는 일부 렌즈가 존재합니다 (제이스의 특수 렌즈는 약 400 lp / mm를 얻을 수 있으며 약 f / 1.6-f / 1.5의 조리개가 필요함). 그러나 그들은 희귀하고 고도로 전문화되어 있으며 매우 비싸다. f / 4 부근에서 완벽하게 달성하기가 훨씬 쉽습니다 (최근 수십 년간의 렌즈 생산이 힌트 일 경우). 이는 렌즈의 최대 실행 가능하고 비용 효율적인 해상도가 약 173 lp / mm이거나 터치가 적음을 나타냅니다. 285 lp / mm 공간 분해능이 가능합니다. 충분한 공간 분해능을 달성하려면 완벽한 회절 제한 f / 2.4 렌즈가 필요합니다. 이러한 렌즈는 극심한 수차 보정이 필요하므로 비용이 크게 증가합니다. 더 넓은 조리개에서 거의 완벽한 특성을 달성 할 수있는 일부 렌즈가 존재합니다 (제이스의 특수 렌즈는 약 400 lp / mm를 얻을 수 있으며 약 f / 1.6-f / 1.5의 조리개가 필요함). 그러나 그들은 희귀하고 고도로 전문화되어 있으며 매우 비싸다. f / 4 부근에서 완벽하게 달성하기가 훨씬 쉽습니다 (최근 수십 년간의 렌즈 생산이 힌트 일 경우). 이는 렌즈의 최대 실행 가능하고 비용 효율적인 해상도가 약 173 lp / mm이거나 터치가 적음을 나타냅니다. 그 공간 해상도를 달성하기 위해 4 렌즈. 이러한 렌즈는 극심한 수차 보정이 필요하므로 비용이 크게 증가합니다. 더 넓은 조리개에서 거의 완벽한 특성을 달성 할 수있는 일부 렌즈가 존재합니다 (제이스의 특수 렌즈는 약 400 lp / mm를 얻을 수 있으며 약 f / 1.6-f / 1.5의 조리개가 필요함). 그러나 그들은 희귀하고 고도로 전문화되어 있으며 매우 비싸다. f / 4 부근에서 완벽하게 달성하기가 훨씬 쉽습니다 (최근 수십 년간의 렌즈 생산이 힌트 일 경우). 이는 렌즈의 최대 실행 가능하고 비용 효율적인 해상도가 약 173 lp / mm이거나 터치가 적음을 나타냅니다. 그 공간 해상도를 달성하기 위해 4 렌즈. 이러한 렌즈는 극심한 수차 보정이 필요하므로 비용이 크게 증가합니다. 더 넓은 조리개에서 거의 완벽한 특성을 달성 할 수있는 일부 렌즈가 존재합니다 (제이스의 특수 렌즈는 약 400 lp / mm를 얻을 수 있으며 약 f / 1.6-f / 1.5의 조리개가 필요함). 그러나 그들은 희귀하고 고도로 전문화되어 있으며 매우 비싸다. f / 4 부근에서 완벽하게 달성하기가 훨씬 쉽습니다 (최근 수십 년간의 렌즈 생산이 힌트 일 경우). 이는 렌즈의 최대 실행 가능하고 비용 효율적인 해상도가 약 173 lp / mm이거나 터치가 적음을 나타냅니다. 더 넓은 조리개에서 거의 완벽한 특성을 달성 할 수있는 일부 렌즈가 존재합니다 (제이스의 특수 렌즈는 약 400 lp / mm를 얻을 수 있으며 약 f / 1.6-f / 1.5의 조리개가 필요함). 그러나 그들은 희귀하고 고도로 전문화되어 있으며 매우 비싸다. f / 4 부근에서 완벽하게 달성하기가 훨씬 쉽습니다 (최근 수십 년간의 렌즈 생산이 힌트 일 경우). 이는 렌즈의 최대 실행 가능하고 비용 효율적인 해상도가 약 173 lp / mm이거나 터치가 적음을 나타냅니다. 더 넓은 조리개에서 거의 완벽한 특성을 달성 할 수있는 일부 렌즈가 존재합니다 (제이스의 특수 렌즈는 약 400 lp / mm를 얻을 수 있으며 약 f / 1.6-f / 1.5의 조리개가 필요함). 그러나 그들은 희귀하고 고도로 전문화되어 있으며 매우 비싸다. f / 4 부근에서 완벽하게 달성하기가 훨씬 쉽습니다 (최근 수십 년간의 렌즈 생산이 힌트 일 경우). 이는 렌즈의 최대 실행 가능하고 비용 효율적인 해상도가 약 173 lp / mm이거나 터치가 적음을 나타냅니다.

우리가 메가 픽셀 경쟁이 끝날 때의 방정식에 물리적 한계를 고려할 때, (기술적으로 완벽하다고 가정 할 때) 가장 비용 효율적인 해상도는 약 173 lp / mm입니다. 약 103mp 풀 프레임 또는 40mp APS-C 센서입니다. 센서 해상도를 높게 설정하면 렌즈 성능이 최적 인 약 f / 4 부근에서 점점 더 좁은 조리개 대역에서만 이점을 볼 수 있습니다. 광학 수차 보정이 더 쉬워지면 200lp / mm로 더 높은 해상도를 달성 할 수 있지만 다시 한 번 이러한 해상도는 최대 조리개 또는 그 근처에서 가능합니다. 카메라는 센서 자체가 할 수있는 것보다 낮을 수 있습니다.

그렇다면 메가 픽셀 경쟁은 언제 끝납니 까?

이 질문에 대답하는 것은 실제로 누군가가 대답 할 자격이 있다고 생각하는 것이 아닙니다. 궁극적으로 개인적인 선택이며 다양한 요인에 달려 있습니다. 일부 사진가들은 고해상도를 필요로하는 점점 더 세밀한 장면을 촬영하는 한 고해상도 조리개가 이상적인 조리개로 제공 할 수있는 잠재력을 항상 원할 수 있습니다. 다른 사진 작가는 저해상도 센서의 특성을 개선하여 향상된 선명도 인식을 선호 할 수 있습니다. 많은 사진가들에게, 메가 픽셀 경쟁이 이미 끝났다고 생각합니다. FF DSLR 패키지에서 약 20mp로 충분합니다. 또한 많은 사진가들은 완전히 다른 빛으로 이미지 품질을보고 프레임 속도를 선호하고 사진 작가로서의 성공에있어 저해상도에서 더 많은 프레임을 지속적으로 캡처 할 수 있습니다. 그러한 경우, 많은 Nikon 팬들에 의해 약 12mp 정도가 초당 10 프레임을 선명하게 선명하게 캡처 할 수있는 한 충분하다고 지적했습니다.

기술적으로나 물리적으로도 여전히 메가 픽셀과 해상도 측면에서 성장하고 계속해서 이익을 얻을 수있는 방이 여전히 많습니다. 레이스가 당신을 끝내는 곳. 테이블의 다양한 옵션이 오늘날보다 높아진 적이 없으며, 해상도, 센서 크기 및 AF, ISO 및 DR과 같은 카메라 기능의 조합을 자유롭게 선택할 수 있습니다.

더 많은 메가 픽셀을 사용하면 저장 / 속도 문제를 제외하고 사진 한 장을 더 잘 찍을 수 있습니다. 경우에 따라 조금 나아질 수도 있지만, 그것은 나에게 가치가있는 것처럼 들립니다.

이미지가 무아레 (색상 밴딩 패턴)로 고통받는 경우 :

미로 유물 :

_{(출처 : gol.com )}

앨리어싱 :

http://cdn.asia.cnet.com/i/r/2005/dc/39095631/4.jpg

컬러 프린 징, 허위 디테일, 컬러 디테일 부족 또는 기타 디모 자이 킹 인공물이 있으면 메가 픽셀이 더 많으면 문제가 해결됩니다.

결국 80-100 MP DSLR 센서가 보입니다.이 시점에서 매번 모든 픽셀을 저장하고 싶지는 않지만 Canon의 mRAW와 같이 해상도가 낮은 샘플링 된 RAW 모드는 이미지와 비슷한 색상 세부 정보를 제공합니다. Foveon 센서로 달성 할 수 있지만 훨씬 더 높은 분해능입니다.

나는 다른 사람들의 말에 전적으로 동의하지 않지만, 부분적으로 대답은 당신이 가장 중요하게 생각하는 것에 달려 있습니다. 나는 픽셀 해상도가 중요하지만 부차적 인 높은 ISO 저잡음 성능에 가장 관심이 있습니다. 다른 것들은 매우 다른 우선 순위를 가지고 있습니다. APSC mp 성능의 최첨단에 관한 A77 24 MP APSC 카메라가 있지만 가장 관심이있는 지역의 일부 APSC 카메라 뒤에 눈에 띄게 있습니다.

D700, D3, D3, D3x, 5DMkII, 5DMkIII, A800 및 D4의 결과를 살펴본 결과, 현재는 메가 픽셀 경쟁이 높은 ISO 성능보다 앞서 있으며 현재 내 목적으로는 "최고의 성능"이라는 결론을 내 렸습니다 카메라는 2009 년 10 월에 출시 된 Nikon D3입니다. 숫자에 따르면 그와 일치하는 것이 아무것도 없으며, 실제로 현실에서 성능이 작동한다는 것을 이해하는 방법에 따르면 다른 것은 없습니다.

다음과 같은 종류의 재료는 화염 전쟁을 일으키는 경향이 있습니다. 나는 내가 본 것을 단순히 설명하려고합니다. 다른 사람들의 눈은 다르게 작동 할 수 있습니다 :-).

나는 개인적으로 D800에 실망했으며 36mp 센서입니다. 나는 D700 위로 머리와 어깨가 맑아 D3을 부드럽게 풀어 놓을 수있는 무언가를 원했습니다.

DXOMark 센서는 저조도 ISO 평가 등급

실제 상황에서 카메라가 이러한 상황에서 얼마나 잘 수행되는지에 대한 궁극적 인 가이드는 아니지만 합리적으로 예상되는 것에 대한 좋은 가이드입니다. 등급은 카메라가 3 가지 최소 요구 사항을 통과하는 ISO 설정을 나타냅니다.

4 년 된 D700은 2303 ISO의 DxO 센서 낮은 ISO 등급을 가지며 D800은 2853 ISO 등급입니다. 새로운 D4는 2965 ISO 등급이며이 측정의 한 번도 여전히 왕은 3253 ISO의 (전설적인) D3입니다. 그러나이러한 등급은 테스트시 ISO 등급을 square_root (megapixels / 12 megapixel)의 계수로 조정하여 표준 12mp 이미지 크기로 조정됩니다. 반대로 테스트에서 본 결과를 얻으려면 rart를 sqrt (12 / mp)로 줄입니다. 따라서 36mp의 D800은 실제로 측정 된 것보다보고 차트에서 0f sqrt (36/12) = sqrt (3) = 1.732 더 높습니다. 그래서 그들은 그것을 2853 / 1.73 = ~ 1650 ISO로 측정했습니다. 스케일링에 대한 정당성은 인접한 셀에서 정보의 평균화로 인한 다운 샘플링에 의해 이미지의 '잡음'이 수학적으로 감소된다는 것입니다. 이론적으로 sqrt (megapixels)와 관련된 요소에 의한 스케일링이 의미가 있습니다. 그러나 이미지를 볼 때 나는 확신하지 못한다. 그들은 픽셀 당 절대 잡음 대 신호 비율이 큰 카메라이지만 더 많은 mp는 축소시 더 나은 결과를 얻을 것이라고 말합니다. 수학은 그렇습니다. 눈 뇌 시스템은 그 효과가 스케일링이 제안하는 것보다 훨씬 적다고 말합니다. 필자는이 결론을 도출 한 구체적인 예를 얼마 전에 파헤칠 수도 있지만, 이것은 주관적이며 각각 자신이 좋아하는 버전을 찾을 수 있도록 충분한 비교가 있습니다.

EOS 5D MkII (NOT III)는 D700의 ISO 2303에 대해 DXO ISO 등급이 1815입니다. 그러나 동일한 ISO 조건에서 동등한 렌즈로 동일한 조명 조건에서 촬영하고 동일한 이미지 크기로 변환 한 동일한 장면의 이미지를 비교하면 둘 사이의 차이가 매우 큽니다. 이 이유만으로도 5DkII를 고려하지 않을 정도로 좋습니다.

필자는 아직 결론을 뒷받침하기에 충분한 D800 출력을 보지 못했습니다. 그러나 내가 본 것은 초침 D700이 저조도 및 높은 ISO 성능이 우선 순위 인 경우 매우 매력적이며 탁월한 선택이 될 수 있음을 나타냅니다. . 그리고 D3는 머리와 어깨가 더 좋습니다.

훌륭한 "읽어야한다"기사 . JRista의 뛰어난 rply를 보완합니다.
디지털 SLR의 잡음, 동적 범위 및 비트 깊이

또한 다음을 참조하십시오.

IRIS-천체 사진 편향 기능이있는 무료 이미지 처리 소프트웨어입니다 .

미국 NIH의 무료 IMAGEJ 이미지 처리 소프트웨어

오버 샘플링 실험을 할 때까지 MP가 과대 평가되었다고 생각했습니다. 오디오 샘플링 경험에 영감을 받아 필요한 주파수의 두 배를 샘플링합니다. 22K 파도는 44k로 샘플링되지만 그림을 그리면 웨이브 만 얻을 수 있습니다. 완벽한 단계입니다. 0으로 만 샘플링 할 수도 있습니다. 파도와 그 모양을 얻으려면 적어도 4 배의 오버 샘플링이 필요합니다 (제 톱니 또는 사인, 샘플 속도의 2 배로는 알 수 없음). 전문적인 오디오 기어 샘플은 내부적으로 192khz이고 48k 또는 44k로 다운 샘플링됩니다.

1024x768 이미지로 끝내려면 가장 좋은 빈도는 매 두 번째 픽셀이 어둡고 다른 매 초 픽셀이 밝아지는 곳입니다 (텍스처라고 부릅니다). 1024x768에서 이미지를 가져 오면 해당 텍스처의 위상이 누락되거나 "실제 시스템 해상도"가 낮아 지거나 모호한 데 모색으로 인해 흐려질 수 있습니다. 따라서 바이어 데모를 고려하지 않고 최소 4096x3072 이미지를 가져와야하므로 바이어를 고려하기 위해 두 배로 갈 것입니다. 8192x6144.

다운 샘플링은 이점을 얻기 위해 쌍 선형 또는 쌍 입방체보다 낫습니다. sinc 기반 필터가 가장 좋습니다 (예 : lanzcos).

lanczos로 1 : 1과 오버 샘플링 및 다운 샘플링 :

나는 최고급 36MP 카메라가 저가형 (그러나 완벽하게 사용 가능한) 장비를 훨씬 더 저렴하게 만든다는 것을 깨달을 때까지 메가 픽셀 경쟁이 어리석은 것이라고 생각했었다. 누군가 광고판 크기의 인쇄물을 인쇄 할 수있는 카메라를 구입해야하는 경우 좋습니다! 한편, 우리 중 나머지는 iPhone과 프로슈머 니콘에서 많은 사진을 찍습니다.

짧고 유용한 답변을 드리겠습니다 (희망합니다)

나에게 주어진 많은 답변은 훌륭한 정보를 가지고 있으므로 무시하지 마십시오.

그러나 36MP는 얼마나 자주 유용할까요? 인쇄하지 않고 디지털로만 표시하는 아마추어 상황에 따라 다릅니다. 못.

가끔 인쇄하는 아마추어. 때때로, 때때로 A4보다 큰 값으로 인쇄하는 경우

다양한 resaons에 대한 프로. 꽤 자주

인쇄하지 않거나 포스터 크기보다 크게 가지 않는 사람들의 경우 10-12 이상에서는 유용성이 없으며 RAW 촬영시 단점이 있습니다 (예 : RAW 촬영은 모두 그렇습니까? ) 21MP 5DmkII의 이미지 크기는 약 24Mb이며, D800의 이미지 크기는 약 30Mb라고 들었습니다. 카드를 매우 빠르게 채울 수 있으므로 10-12 MP 카메라를 가져오고 더 크게 인쇄하지 않으면 포스터, 당신은 카드에 이미지의 수의 세 배를 얻을 것입니다 그리고 당신이 D800에 큰 금액을 더 많이 쓴 경우보다 차이를 말할 수 없습니다

이게 도움이 되길 바란다

방금 D200에서 D800E로 옮겼습니다. f4에서 시그마 24 1.8이있는 자동 초점을 사용 하여이 것에 대해 100 lppm을 측정했습니다. 2 일만에 인쇄 한 내용이 없습니다. 테스트 대상을 촬영하면서 무아레를 자극 할 수 있었지만 모니터에서만 볼 수 있었기 때문에 CaptureNX2는 낮은 악마 율 설정으로 제거했습니다. 55 micro nikkor가 더 선명 해 보이지만 실제로 센서 때문에 100보다 나을 수는 없습니다. 물론 가장 큰 장점은 100lppm이 FF 센서에 분산되어 있으며 이는 실제 이미지 공간입니다. 마지막으로 프레임에 너무 작게 구성하지 않고도 촬영할 수 있습니다. 645 또는 정사각형도 촬영할 수 있습니다. 피사체의 구도를 잡는 스타일에 큰 자유가 될 것입니다. 또는 적어도 그것이 내가 바라는 것입니다.

아무도 수십 년 동안 멋진 디지털 사진을 촬영 한 적이 없습니다. 금세기 초 많은 사람들은 영화가 훨씬 우수하다고 생각했습니다. 요즘 그 주장은 해결되었습니다.

더 많은 픽셀이 더 선명한 이미지를 의미하는 것은 사실이 아니며, 렌즈의 회절로 인해 한계를 제공하는 한계가 있습니다. 물론 더 큰 센서를 사용하면 실제 센서에 대한 문제를 피할 수 있으므로 많은 전문가가 35mm (풀 프레임)를지나 6x4.5 이미지로 이동합니다.

종종 메가 픽셀 수는 마케팅 플러 프일 뿐이며, 잘 모르는 사람들에게는 어리 석습니다. 그러나 때로는 더 많은 것이 좋습니다.

질문의 편견이 제시하는 것보다 더 복잡한 주제입니다.