RAW의 가치 :
나는 당신이 RAW의 가치를 오해하고 있다고 생각합니다. 사물의 웅대 한 계획에서, 그것을 인쇄에 눈 장면을 보는 것을, 당신이 얻을 최고의 당신이 인쇄 프린터가 할 수있는 무엇이며, 그 경향이 상당히 적은 당신이 보는 것보다, 또는 카메라 나 컴퓨터는 표현할 수 있습니다.
RAW 값은 RAW 이미지로 생성 된 최종 결과가 JPEG로 생성 된 결과보다 우수 할 수 있지만 실제로는 최종 결과가 아닙니다. 그 이유 는 샷 스냅과 최종 이미지 저장 또는 인쇄 간의 워크 플로우 와 관련이 있습니다 . RAW는 JPEG가 제공 할 수없는 헤드 룸을 제공합니다. 하이라이트와 그림자를 복구하고, 대체 톤 커브를 적용하고, 새로운 RAW 처리 알고리즘으로 오래된 RAW 이미지를 재 작업하여 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다.
기본적으로 필름 네거티브 / 슬라이드의 최종 스캔 JPEG 사본보다 원본 필름 네거티브 또는 슬라이드의 가치를 묻습니다. 원본 필름을 사용하면 최종 JPEG과 마찬가지로 재 작업 및 개선, 다양한 인쇄 기술 등을 사용할 수있는 충분한 기능이 있습니다.
예:
Lower Yellowstone Falls의 원본 JPEG. 1 년 전에 처음 사진을 찍었을 때 처음 찍은 몇 장의 사진 중 하나 였기 때문에 하늘이 완전히 날아갔습니다. 카메라를 구입하기 훨씬 전에 RAW를 다른 대부분의 카메라 이론과 함께 연구 했으므로 당시 RAW + JPEG를 사용하도록 설정했습니다.
아래는 RAW 파일에서 재 작업 된 버전입니다. RAW의 상당한 헤드 룸 덕분에 끔찍하게 날아간 하늘을 거의 완전히 복구하고 전체 이미지를 리톤하며 Lightroom을 사용하여 세 가지 대체 노출 (-1.5 EV, Original EV, +1.5 EV)을 생성하여 훨씬 선명하고 선명하게 만들 수있었습니다. 보다 풍부한 HDR 이미지 :
JPEG에서 더 이상 촬영하지 않는이 이미지를 크게 개선했기 때문입니다. 나는 대부분의 시간에 RAW를 선택하고, 여전히 사진의 예술적 측면의 학생이므로 RAW가 제공하는 헤드 룸에 감사합니다. 대부분의 경우, RAW 파일에서 저장된 최종 이미지는 JPEG의 이미지와 매우 유사합니다.이 이미지는 크게 축소되어 JPEG보다 RAW의 장점이 실제로 빛나기 시작한 이미지를 크게 재 작업해야 할 때입니다. 대상이 아닌 워크 플로에 있습니다. ;)
JPEG 예 :
Mark는 JPEG로 수행 할 수있는 작업을 보여주기 위해 게시 한 JPEG 샘플을 재 작업하는 데 시간이 걸렸습니다. JPEG를 촬영 한 후에는 JPEG를 완전히 사용할 수 없다는 점에 주목하는 것이 중요하다고 생각합니다. JPEG 이미지는 필요한 경우 재 작업 할 공간이 있지만 RAW보다 제한적입니다. JPEG 샘플의 마크 재 작업 사본은 다음과 같습니다.
몇 가지주의해야합니다. 하나, 그는 이미지를 적당히 retone 할 수 있었고, 내가 게시 한 retoned RAW 예제와 비슷하게 보입니다. 레 토닝으로 인해 하늘의 복구 할 수없는 부분이 노랗게되었으므로 바람직하지 않은 결과로 간주됩니다. 사용 된 소프트웨어에 따라 발생하거나 발생하지 않을 수 있습니다. 매우 작은 JPEG 예제에서도 볼 수없는 것은 압축 아티팩트이며, 이미지를 다시 작업 할 때 옵션이 제한되는 경향이 있습니다.
자세한 예 :
내가 회복 할 수 있었던 다른 것은 내가이 사진을 찍었을 때 사용한 값싼 EF-S 18-55mm 렌즈의 18mm 극단으로 인해 심한 정도의 부드러움이었습니다. 아래에는 원본 이미지, Photo-SE의 @Guffa에서 설명 하는 기술을 사용하여 JPEG의 선명도 및 RAW로만 가능했던 HDR 버전 을 보여주는 몇 가지 작물 이 있습니다. 원본에서 1.5EV의 대체 노출. Guffa의 뛰어난 샤프닝 기술을 사용하더라도 JPEG는 한 번의 불량한 RAW 이미지에서 HDR 이미지를 만드는 기능과 비교할 수 없습니다 (이러한 이미지는 전체 해상도의 약 1/3 임).
또 다른 예 :
HDR 예는 일반적인 샤프닝 기술을 사용하여 샤프닝되지 않았습니다. HDR로 병합하는 동안 Photoshop의 이미지 정렬 결과로 선명도가 향상되었습니다.
업데이트 : 2 년 전
이 답변을 처음 게시한지 2 년이 지났습니다. 카메라가 바뀌었고, 도구가 바뀌었고, RAW의 힘은 시간이 지남에 따라 더욱 분명해집니다. 소니 Exmor 센서의 출현으로 그림자의 낮은 ISO 다이내믹 레인지가 전설이되었습니다. Nikon D800을 사용하면 노이즈가 거의없고 색 충실도가 거의없는 탁월한 그림자 복구가 가능합니다. D800을 직접 소유하고 있지 않으므로 샘플을 제공 할 수 없습니다. fredmiranda.com의 명성 인 Fred Miranda 는 D800과 5D III을 비교하여 섀도우 리커버리 형태로 RAW의 가장 좋은 예 중 하나를 제공했습니다 . 그의 예제에서 결과는 가장 놀랍습니다.
모든 나쁜 랩에 대해 요즘 D800에 비추어 캐논은 잊혀져서는 안됩니다. 섀도 복구가 "사물"이되기 전에 RAW는 하이라이트 복구에 관한 것이 었습니다. RAW 이미지의 하이라이트에는 훨씬 더 많은 레벨이 할당되며, 노출 과다를 처리 할 때의 복구 성능은 항상 인상적이었습니다. 나는 오늘 잠자리로 찍은 일련의 사진들을 몹시 과다 노출 시켰습니다. 나는 거의 모든 사람이 할 것이라고 확신하면서, 그들은 모두 고너라고 확신했다.
위 샷의 거의 모든 것이 날려 보입니다. 실제 상황에서 거의 중간 정도 인 배경은 완전히 흰색으로 보입니다. 최소한 노출을 시도하고 회복을 강조하기로 결정했을 때 놀랍게 상상해보십시오. -4 EV의 노출 회복과 약 60 %의 하이라이트 회복 후, 나는 이것을보고 충격을 받았습니다 :
나는 중간 포맷 디지털 카메라 (특히 전설적인 하이라이트 복구 기능이있는 Hasselblads)에 대한 토론에서만 일반적으로 그런 하이라이트 복구에 대해 들었습니다. 잠자리 날개의 반사 하이라이트조차도 상당히 세부적인 것으로 보입니다 (100 % 하이라이트 복구) 아래 세부 사항) :
사진이 약 4 스탑으로 과다 노출되었으므로 그림자는 전체 색상 충실도, 무색 노이즈, 임의 노이즈가 거의 없습니다. 이전 예제 에서이 답변에 대한 주석가 중 하나는 JPEG 버전의 이미지로 일부 복구를 수행 할 수있었습니다. 이 새로운 샘플의 원본 과다 노출 사본을 사용하면 JPEG에 대해 어느 정도의 "복구"를 수행 할 수 있을지 의문입니다. RAW는 순전히 순수한 후 처리 능력입니다.
.
