답변:
이론적으로 는 무엇이든 할 수 있습니다. 크기, 무게 및 비용과 같이 더 많은 유리가 필요합니다. 300mm f / 1.2 렌즈는 직경이 거의 10 인치 인 250mm의 겉보기 조리개가 필요합니다. 그리고 추가 복잡성을 위해서는 렌즈 마운트를 통해 2 인치 정도의 이미지 원을 투사해야합니다. 그래서 그건 더 유리를 필요로 도전. 그리고 모든 즉, 더 많은 빛 손실 및 렌즈 요소 사이에 더 전환의 다른 모든 단점을 일으킬 것입니다. 이것은 매우 빨리 비싸 질 것이고 , 다른 트레이드 오프를 피하는 것에 대해 걱정하지 않아도됩니다.
그래도 계속 가자 캐논은 실제로 있습니다 (또는했다) 특별 주문 1,200mm의 f / 5.6 렌즈. 실제로는 300mm f / 1.4와 동일한 조리개 직경으로 작동하므로 이론 렌즈로보고있는 것에 대한 야구장 으로 해당 렌즈 의 사양 중 일부를 고려해 보겠습니다 .
우리는 그러한 큰 초점 거리를 목표로하지 않기 때문에 그렇게 클 필요는 없지만 반드시 많이 절약 할 필요는 없습니다. 크기와 무게의 절반을 가정 해 봅시다. 그러나 비용 절감은 더 적을 것입니다.
그리고 이 렌즈는 화질면에서 완벽하지 않습니다. 그것은 상당한 비네팅을 가지고 있으며 넓게 열려 있지 않습니다. 이 문제를 해결하려면 크기와 무게를 두 배로 늘리고 비용을 몇 배나 늘리십시오.
그리고 마지막으로 줌의 복잡성을 고려하지 않아도됩니다. 이를 위해 크기와 무게를 두 배로 늘리고 가격을 또 다른 수준으로 올릴 것 입니다. 당신이 경우 정말 그 17mm 광각을 원하는, 아마 훨씬 더 그 모든 요소에 대한합니다.
따라서 $ 12,000,000 정도가 더 있다면 생각할 수도 있습니다. 당신은 또한 당신이 외출 할 때 그것을 운반 할 포터 팀을 고려하고 싶을 것입니다. 그렇지 않으면 대신 300mm f / 2.8과 뛰어난 ISO 성능을 가진 카메라 및 나머지 범위를 커버하고 만족할 수있는 다른 렌즈에 10,000 달러 정도를 소비 할 수 있습니다.
당신이 실제로 만들 수없는 렌즈가 있기 때문에, 당신의 질문은 흥미로운 점을 제기 합니다.
그러나 300 f / 1.2는 엔지니어링 문제 (필요한 거대한 렌즈 요소를 고정하고 움직일 수있는 배럴 구축) 일뿐입니다. 모든 300 f / 2.0 렌즈가 Nikon에서 상업적으로 제조 및 판매 된 후, 다른 극도로 빠른 망원 사진이있었습니다. 예를 들어 Zeiss는 맞춤형 고객을 위해 1700mm f / 4.0 중형 렌즈를 만들었습니다 .
망원 사진은 매우 단순한 디자인이기 때문에 줌은 사물을 복잡하게하지만 17mm에 도달하려면 역 초점 디자인이 필요합니다 .
성능이 크지 않고 무게가 거대하기 때문에 디스플레이에 장착하는 것을 제외하고는 이러한 렌즈 중 하나를 갖고 싶지 않을 것입니다. 다음은 그 모습을 모의 한 것입니다 (Nikon 300mm f / 2.0의 전면에 Nikon 6mm f / 2.8 어안을 접합하여 제작) :
넓은 조리개 범위, 빠른 조리개 및 고품질을 포함하는 것을 만들 수 있다고 확신하지 않습니다. mattdm은 많은 장점을 가지고 있으며 확실한 분석을 가지고 있지만 이것이 가능한지 의문을 제기하는 한 가지 사실은 다음과 같습니다. 광각 및 중간 범위 f2.8 줌 (모든 제조업체의)은 각 세대마다 지속적으로 향상되었습니다. 예를 들어 Nikon은 35-70에서 28-70에서 24-70으로갔습니다. 왜 처음에 24-70 2.8을 만들지 않았습니까? 80 년대와 90 년대에 분명히 수요가 있었을 것이다. 당시에 그러한 범위를 갖는 것이 "스타일이없는"것으로 여겨 질 이유를 상상할 수 없습니다. 당시와 같이 인기 렌즈 였을 것입니다. 마찬가지로 광각은 20-35에서 17-35로 14-24로 진화했습니다. 또한 광각 줌은
24-70 광학 공식은 35-70보다 복잡하지만 광학 공식을 만드는 수학은 수년 동안 변하지 않았습니다. 다시 말해, 24-70 은 90 년대에 설계되었을 수 있습니다. Nikon의 ED 글래스는 점점 더 많은 사용을 보았으며 나노 코팅과 같은 다른 발전으로 이미지 품질을 향상시키는 데 도움이되었습니다. 그래서, 내 생각 엔 90 년대의 기술과 더불어, 24-70 F2.8 품질의 요구 수준 (문제가 왜곡, 색상, 선명도, 등, 또는 이들의 조합 일 수 있는지 여부)를 만들 수 없습니다 것입니다.
의심의 여지없이 17-300 f1.4는 매우 복잡한 광학 공식과 모든 요소가 초점과 줌을 만들기 위해 움직이는 다양한 요소가있는 거대하고 무거운 렌즈 일 것입니다. 그것은 그래서 수 있습니다 만들 수, 예. 그러나 품질은 어떻습니까? 광각 및 미드 레인지 줌 진화를 바탕으로 오늘은 불가능하다고 생각합니다.
예. 그들은 상업적으로 이용 가능하다.
http://www.fujifilm.com/products/optical_devices/tv_cine/pdf/fujinon_catalog2015.pdf