답변:
대부분의 국가에서 저작권 등록이 필요하지 않으며 저작권은 출판 행위에 의해 부여됩니다. 미국에서는 자발적 등록이 가능하며, 이는 침해를 제기하기 위해 필요하며, 저작권 소유자가 손해 배상을 할 때 더 많은 가능성을 제공합니다.
시나리오가 진행되는 한, 둘 다 원본 저작물의 요소를 포함하므로 파생 저작물 의 범주에 속하며 재생산의 독창성 (또는 부족)에 따라 귀하의 저작권을 침해 할 수 있습니다. 첫 번째는 이미지의 원래 요소가 다른 매체로 재생되기 때문에 증명하기가 훨씬 어렵습니다. Photoshop을 사용하여 변경하는 경우 침해가 발생했음을 증명하기에 충분한 유사성이있을 수 있습니다.
셰퍼드 페어리 (Shepard Fairey)와 AP 통신은 최근 파생 작업에 관한 소송을 해결했다. Fairey는 2008 년 선거 전에 오바마의 AP 사진을 사용하여 유명한 포스터를 만들었습니다. 이에 관한 몇 가지 기사를 검토하여 적절한 법적 정보를 찾을 수 있습니다.
효과적으로 당신은 묻는다, 언제 파생 작업이 합법적입니까?
적용해야 할 두 가지 중요한 시험은 다음과 같습니다.
1) 독창성
파생 작업 "일부 독창성을 표시해야합니다. 초기 작업의 경우 독창적이고 독창적 인 변형이 될 수 없습니다. "저작권은 독창성에 대한 저작권법의 요구를 만족시키기 위해 초기 저작에 구체화되었습니다."
2) 변혁성
"변혁성은 미국 저작권법에서 일부 파생 저작물의 특성을 설명하기 위해 사용되는 개념으로,이를 기반으로하는 근본 저작물을 초월하거나 새로운 시각에 배치합니다."
"사용은 생산적이어야하며 인용 된 물질을 다른 방식으로 또는 원본과 다른 목적으로 사용해야합니다. ... [If] 2 차 사용은 인용 된 물질이 원료로 사용되는 경우 원본에 가치를 더합니다 "새로운 정보, 새로운 미학, 새로운 통찰력 및 이해의 창조로 변형되었습니다. 이것은 공정 사용 교리가 사회를 풍요롭게하기 위해 보호하고자하는 활동의 유형입니다."
예를 들어 오일과 같은 다른 매체에서 사진을 단순히 재현하는 경우 두 가지 테스트에 모두 실패합니다.
1) 독창성, 독창적 인 작품의 독창적이며 독창적 인 변형입니다.
2) 변형 적이며 새로운 정보, 새로운 미학 또는 새로운 통찰력과 이해를 추가하지 않습니다.
모든 인용문은 Wikipedia에서 가져 왔습니다.
더 자세한 논의를 위해 Stern L.HOOQ 교수 -인터넷 관련 파생 작품의이 흥미로운 기사를
보십시오
물론 다른 답변자들이 지적한 인터넷 법률 자문에 대한 경고는 물론 적용된다고 생각합니다. 두 시나리오 모두 파생 작업의 생성과 관련이 있으며 허가없이 완료되면 미국과 다른 많은 국가에서 저작권을 위반하는 것입니다 . 파생 파생물이 판매된다는 사실은 일반적으로 책임을 증가시킵니다.
새로운 작업의 독창성에 따라 이는 침해가 될 수도 있고 아닐 수도 있지만 대부분의 경우 그것이 침해되지 않을 것이라고 말할 것입니다. 물론, 사진의 소유자는 여전히 고소를 시도 할 수 있지만, 특히 원본 사진과의 유일한 연결이 예술가가 그림을 그리는 동안 방을 가로 질러 보았을 때 (특히 t Photoshop에서 잘라내어 붙여 넣기, 복사를 위해 기계적 수단을 사용하지 않았거나 스텐실 위에 놓지 않은 등).
이것은 확실히 침해가 될 것입니다.
사진에 저작권을 등록해도 사람들이 사진으로 할 수있는 것과 할 수없는 것을 바꾸지는 않지만 국가 (예 : 미국)에 따라 법정에서 고소를하면 청구 할 수있는 내용에 영향을 줄 수 있습니다.
토론토 스타가 발행 한 그림이 실제로 다른 사람의 사진을 기반으로 한 것으로 밝혀졌습니다.