연속 조명 패널의 밝기와 소프트 박스를 통한 플래시를 어떻게 비교합니까?

최근 관심을 갖고있는 발광 커패시터 기술의 발전을 따르고 있습니다. 이 새로운 기술은 최고의 LED 및 형광등의 뾰족한 스펙트럼 대신 완전한 스펙트럼 광 (햇빛 또는 백열등)을 생성합니다. 또한 거의 모든 색 온도에서 최대 3 'x 6'(1m x 2m)의 내구성 있고 유연한 패널로 제공됩니다. 그리고 연말에 제품이 비합리적인 가격으로 출시 될 것 같습니다. 처음에는 광고 디스플레이 및 상업용 조명을 타겟팅하는 것처럼 보이지만, 현재 속성을 고려할 때 요즘 LED 조명 패널보다 사진에 더 나은 것처럼 보입니다.

유일한 문제는 현재 모델이 그리 밝지 않다는 것입니다. 더 많은 것을 계획하고 있지만 현재 엔지니어링 샘플의 휘도는 200 cd / m²이며 연말에 600-1000 cd / m² 샘플이 계획되어 있습니다. 그것은 절대적인 관점에서 특히 밝지는 않지만 여기서 전체 표면 은 빛이므로 LED 또는 단일 전구와 다릅니다. 가장 적절한 비교는 소프트 박스 (이론적으로 그러한 패널이 대체 될 수 있음) 일 것 같습니다. 그러나 나는 수식과 동등한 것을 알아 내려고 노력하고 있습니다. 칸델라와 루멘 및 와트를 비교하려고하는 대신, 주어진 상황에서이를 간단한 카메라 노출 용어로 어떻게 표현할 수 있습니까?

반 평방 미터 (대략 28 "× 28" "전통적인"핫슈-플래시 소프트 박스 와 비슷한) 인 1000cd / m² LEC 패널이 있다고 가정 해 봅시다 . 피사체를 패널에서 미터로 측정하면 ISO 100에서 어떤 조리개와 셔터 속도가 올바르게 노출됩니까?

예를 들어 GN 36이 28 "× 28"소프트 박스를 통해 플래시되는 것과 비교하면 어떻습니까? 다시 100W의 백열등은 어떻습니까?

lighting softbox continuous-lighting

— 내 프로필을 읽으십시오
소스

소프트 소스는 빛을 덜 발산하기 때문에 하드 소스보다 가까이 있어야합니다. 그러나 더 가까이 가면 더 강한 빛의 감소 (제곱 법)가 있습니다. 움직이는 피사체가 있지만 작은 (1x1m) 소프트 박스 만있는 경우 문제가 될 수 있습니다.

— sbaechler

@ sbaechler : 죄송합니다. 질문과 관련이있는 방법을 보는 데 문제가 있습니다. 질문과 관련하여 더 자세히 설명해 주시겠습니까?

— 제발 읽기 내 프로필

' 그리고, 어떻게 말하는과 그 28 "× 28"소프트 박스를 통해 GN (36) 플래시를 비교할 것이라고? '내가 결정할 수있는 한, 전혀 좋지 않습니다. 이 500cd 패널은 Apollo 28에 최적으로 배치 된 단일 고출력 65W-ish CFL 포토 형 전구와 거의 동일합니다 (반사 및 확산에서 상당한 손실 허용). 200의 ISO에서 넓게 열린 전형적인 빠른 "초상화"렌즈를 사용하면 손으로 잡을 수있는 속도를 간신히 얻을 수 있습니다. ISO 100의 GN36 플래시를 사용하여 플래시 전원을 완전히 열어야합니다. 1m에. (이 답변에 내 수학에 대한 확신이 충분하지 않습니다.)

계속 진행 중일 때 기억해야 할 것은 셔터 속도에 의해 빛이 영향을 받는다는 것입니다. 연속 조명은 주변과 같으며 셔터의 전체 범위에 매달려 있으며 플래시에는 해당되지 않습니다. 반드시 문제는 아니지만 일부 기술이 결과적으로 나오기 때문에 명심해야 할 것이 있습니다 (예 : 셔터 드래그).

— John Cavan

서로 옆에 서있는 두 사람의 초상화를 촬영하고 소스가 오른쪽 사람에서 1m 떨어진 45 %에서 오른쪽으로오고 있다고 가정 해 보겠습니다. 왼쪽 사람과의 거리는 2m입니다. 왼쪽에있는 사람은 오른쪽에있는 사람만큼 빛의 양을 더 많이 얻습니다. 즉, 두 정거장이 더 어두워집니다. 소스가 3m 떨어져 있으면 (오른쪽 사람과 4m) 왼쪽 사람이 1 스톱보다 어둡습니다.

— sbaechler

cd / m ^ 2 + Area를 루멘으로 직접 변환 할 수 있습니다.

루멘 = cd / m ^ 2 xm ^ 2.

즉, 1 루멘의 빛 에너지는 1 칸델라의 밝기로 평방 미터의 영역을 조명합니다.

따라서 0.5 m ^ 2 = 1000 x 0.5 = 500 루멘 이상의 1000 cd / m ^ 2 소스.

현재 사용 가능한 LED는 200 l / W (그냥) (Cree XM-L2 상단 플럭스 빈, 최저 Vf)를 달성하고 있으며, 150 l / W 이상의 일반적인 값을 가진 LED는 상용으로 구입할 수 있습니다 (일부 있음). 그러나 100 l / W를 허용하더라도 500 루멘 소스는 5 와트 입력에 해당합니다.

그것은 대안에 비해 최소이며 100 와트 백열 전구 아래에 있습니다.

CRI가 90 이상인 새로운 60W 등가 LED 전구 및 본질적으로 100의 CRI 제공에 집중하기 시작한 사람들로부터 훨씬 더 많은 출력을 얻을 수 있습니다. 5 와트 레벨에서는 단순히 다음 범위를 혼합하여 매우 높은 CRI를 달성 할 수 있습니다 주요 "백색"이미 터가있는 다른 파장의 저전력 LED.

고가의 캡슐화를 사용하는 경우 가능한 수명은 양질의 전력 LED (50,000 시간 +)의 수명에 근접한다고 주장합니다. 인용 :

캐롤은“우리 기기가 20,000 시간에 도달하려면 여전히 캡슐화되어야하지만 OLED만큼 민감하지는 않다. "고가의 캡슐화를 사용하면 40,000-50,000 시간이 소요됩니다."

인용 한 기사는 2012 년 말입니다. 실험실에서 구매 가능한 돈을 버는 제품의 가치에 이르기까지의 일반적인 시간을 감안할 때 합리적인 가격으로 1 년 이내에 새로운 장치를 사용할 수 있음을 시사하는 내용은 없습니다. 그들이 있다면 대단히 기뻐할 것입니다.

— 러셀 맥 마혼
소스

대략적인 포인트 소스에서 진정한 확산 광으로 가야하기 때문에 변환은 그렇게 간단하지 않습니다. 현재 LED 어레이 패널은 다중 그림자를 드리 우며 짧게 던지기와 두 번의 확산 멈춤 또는 1- 스톱 디퓨저로의 긴 던지기가 필요합니다. 그렇기 때문에 23 와트가 아닌 소프트 박스에서 65 와트 CFL을 추정했습니다. 원리는 여전히 옳지 만 추가 확산의 필요성을 제거하면 부드러운 빛으로 사진을 적용 할 때 약간의 효율성 을 얻을 수 있습니다. 그러나 아마도 아름다운 가정 조명 일 것입니다.

(여전히

100 와트 백열 전구가 얼마나 좋은가요? 백열 전구가 같은 반 평방 미터로 확산되면 어떻게 될까요?

— 제발 읽기 내 프로필

그런데 CRI 표준에는 샘플 수가 적기 때문에 게임하기가 쉽기 때문에 LED의 CRI 숫자에 대해서는 확신하지 못합니다. 당신이 제안하는 LED의 혼합은 아마도 갈 길이지만 Stan이 언급 한 확산 문제는 여전히 있습니다. 어쨌든, 그것은 질문에 부수적입니다. 어떤 목적을 위해 내가 대안에 신경 쓰지 않는 것으로 가정하십시오. :)

— 읽기 내 프로필하십시오