미러리스 컴팩트 시스템 카메라에서 컴팩트를 선택하는 이유는 무엇입니까 (P & S 또는 고급 기능)?
현재 시장은 매우 혼란 스럽습니다. 우리는 소형 센서 콤팩트의 거대한 시장을 가지고 있으며, P & S 카메라에서 이러한 크기의 센서를 사용하는 미러리스가 있습니다 (예를 들어, Nikon 1은 주목할 만합니다). (Canon G1X vs m4 / 3), 우리는 컴팩트 한 일부 (Fuji X100이 가장 눈에 띄는 예이지만 Leica에도 X2가 있습니다)와 일치하는 많은 미러리스 APS-C 센서를 가지고 있으며 더 혼란스럽게 만듭니다. 소니는 풀 프레임 센서가 장착 된 RX1을 출시하여 시장의 모든 미러리스에서 허물어졌습니다.
그렇다면 미러리스보다 컴팩트하게 선택해야 할 주장은 무엇입니까?
더 나은 이유는 무엇입니까? 후지 필름과 같은 회사의 논리가 동일한 센서 크기를 사용하여 P & S 및 X- 마운트 미러리스를 제공하는 이유는 무엇입니까?
답변:
미러리스를 선택해야 할 이유가있는 것처럼 컴팩트 카메라를 선택해야 할 이유가 있습니다. 어떤 것을 볼 때 중요한 것은 어떤 이유가 당신에게 중요한지를 결정하는 것 입니다.
개인적으로 저는 지금까지 다루어야 할 절충안이 더 많기 때문에 이것이 시장을 더욱 어렵게 만든다는 데 동의합니다. 대부분의 경우 다른 카메라보다 더 나은 카메라를 찾는 것이 훨씬 어렵습니다. 결국 모든 유형의 카메라가 일부 주요 영역에서 다른 카메라보다 뛰어납니다. 이것을 깨닫는 것은 놀랍고 실망 스러울 수 있습니다.
동일한 센서 크기와 렌즈 매개 변수를 유지하더라도 렌즈를 고정하여 공간을 절약 할 수 있습니다. 렌즈 마운트 인터페이스가 필요 없으며 렌즈 배럴이 고정되어 강성이 높아짐에 따라 렌즈 배럴이 더 작을 수 있습니다. 렌즈 메커니즘 (줌 및 포커스 모터) 중 일부를 카메라 본체에 넣을 수 있습니다. 초점면 대신 리프 셔터를 사용하십시오 ( 소니 RX1).
따라서 미러리스 (교환 렌즈)보다 컴팩트 (고정 렌즈)를 선택한 주된 이유는 크기입니다. 비용이 들어오지 만, 많은 대중 시장 콤팩트의 이미지 품질은 다른 리그에 있기 때문에 비교가 유효하지 않으므로 비용을 무시하고 고급 "열성적인 콤팩트"에 집중할 것입니다.
고정 렌즈의 장단점은 약간의 유연성입니다. 그러나 소형 카메라의 사용 사례 (사용 / 운반이 용이함)를 감안할 때이 treadeoff는 정당화하기 어렵지 않습니다. 망원 렌즈가 필요하다고 판단되면 미러리스 설치가 덜 컴팩트 해 보이기 시작하고 곧 DSLR을 구현할 수있는 시점에 도달하게됩니다.
키트 렌즈가 포함 된 Nikon 1을 보면 Sony RX100과 비교할 때 동일한 크기의 센서가 있음을 알 수 있습니다. 그러나 더 작은 패키지에 소니는 10.4mm-37.3mm f / 1.8-f4.9 렌즈를 포함하는 반면 Nikon 키트 렌즈는 줌 범위가 10mm-30mm이고 줌 범위가 f / 3.5 인 경우 최대 조리개가 좁습니다. -5.6, 광역에서 거의 2 정거장 느림
RX1은 소형화의 위업입니다. (거리 측정기가 없기 때문에) 완전히 공평한 비교는 아니지만 Leica M9보다 훨씬 작 습니다. 소니가 풀 프레임 NEX를 만들 때 RX1보다 거의 커질 것입니다.
기본적으로 열성적인 소형 및 미러리스 카메라는 다양한 디자인 철학에서 비롯됩니다. 매니아 컴팩트는 컴팩트 카메라의 제약 내에서 최상의 이미지를 제공하는 반면 미러리스 카메라는 DSLR보다 작고 가벼운 패키지로 "DSLR 경험"을 제공하는 것에 관한 것입니다.
애호가, 특히 프라임 렌즈를 사용하여 이미지 품질을 선택하고 동시에 제한을 수용하는 컴팩트 한 제품을 구입하십시오. 단일 초점 거리로 고정되면 구도에 대해 열심히 생각하고 렌즈를 빠르게 교체 할 수있을 때와는 다른 방식으로 사물을 촬영해야합니다. 나는 거울이없는 시스템이 약간 미끄러운 경사처럼 보이며 줌 또는 일반 프라임으로 시작한 다음, 내가 초광각으로 할 수 있다고 생각합니다. 좋은 세부 사항. 그리고 나중에 어두워 질 때 가장 빠른 프라임. 오, 그거 그냥 내 DSLR을 가져갈 게