Canon M에 경쟁 업체와 비교하여 실질적인 중대한 결함이 있습니까?

내가 읽은 모든 리뷰, 기사, http://reddit.com/r/photography 및 기타 사이트에서 Canon EOS M은 "너무 작고 너무 늦었습니다. ". 한편 파나소닉이나 올림푸스 마이크로 포서 즈 카메라와 같은 사람들이 쏟아지고있다. 그러나 몸체와 뷰 파인더의 물리적 버튼 수를 제외하고는 거의 모든 측정 기준에 따라 Canon EOS M이 이길 수 있습니다. 크기는 작지만 더 크고 더 나은 센서가 있습니다. 고해상도 정전 식 터치 스크린이 있습니다 (예 : Lumix GX1은 훨씬 낮은 해상도의 저항 막 방식 터치 스크린이 있습니다). 옵션 인 어댑터를 통해 모든 Canon 렌즈와 호환됩니다.

그래서 왜 모든 증오? 캐논이 소니 나 파나소닉보다 더 높은 표준을 준수하고있는 것일까, 아니면 내가 놓친 것이 있고 EOS M에 다른 미러리스 카메라와 비교했을 때 끔찍한 제품이되는 중대한 결함이 있습니까?

나는이가 "당신이 늦게 도착하는 경우, 당신은 더 나은 기절 할"인수 보류 할 상당한 정도로 생각있는 사람이 할 수있다 기술 quibbles의가 있습니다 약간의 물. 사람들은:

• 눈에 띄게 뒤쳐지는 자동 초점 속도
• 눈높이 EVF 또는 추가 기능에 대한 옵션이 없으며 Canon의 진술에 따르면이 기능을 갖춘 M 카메라는 절대 없을 것입니다.

그러나, 그 이상으로 뭔가 거기 지금 정말 중요한 권리 : 렌즈의 타격 부족 . 마이크로 포서 즈는 그들의 주요 초점으로 시스템과 품질 lensmaking의 역사를 가진 두 개의 큰 브랜드가 플러스 타사 지원. 캐논은 미국에서 두 가지만 사용할 수 있습니다. 매우 일반적인 느린 광각 줌 "키트 렌즈"와 22mm "팬케이크"렌즈는 기존의 넓지 만 넓지 않은 시야를 제공합니다. 그러나 살인자 는 더 많은 로드맵 이 없다는 것입니다 ! 이 렌즈가 처음 두 렌즈 였고 풀 필드가 나오면 한 가지 일 수 있지만, 마찬가지로 대형 센서 Canon PowerShot G1 X (유사한 Panasonic 모델과 혼동하지 말 것)는 다음과 같이 보일 수 있습니다. 더통합형 15-60mm f / 2.8-5.8 줌 (광학 터널 뷰 파인더는 물론)입니다. (광각 11-22mm와 더 긴 55-200mm도 있지만 그레이 마켓 수입 채널을 통해서만 미국에서 구입할 수 없으며, 확장에 대한 공식적인 관심이없는 것으로 보입니다. Canon은 단순한 시도가 아니라 적극적으로 참여 하지 않는 것 같습니다 .)

이를 Fujifilm X-Pro 출시와 대조하십시오. 작은 회사도 파티에 약간 늦었지만 3 대 프라임 렌즈로 시작하여 2 개를 더 빨리 발표 한 다음 훨씬 더 많은 방향을 가진 로드맵 (미래의 줌 렌즈 포함). 회사의 규모와 판매 순위에도 불구하고이 라인에 전념하고 있다고 확신 할 수 있습니다.

캐논의 자원으로, 그들이 실제로 도착 했다는 것을 보여주고 싶다면 , 작지만 완벽한 시스템을 통해 미래에 대한 분명한 헌신으로 큰 시작을 할 수있었습니다. 그렇기 때문에 발가락을 담그고 가까운 미래에 다른 방향으로 나갈 수 있다고 추측하는 것이 합리적입니다. 당신은 M 시스템으로 구매하는 경우, 당신은 수 정상 또는 세로 범위 프라임 렌즈와 전혀 망원 옵션에 대한 옵션없이 남아있을. 이것은 두려움, 불확실성 및 의심입니다. 그러나 캐논이 모든 것을 쫓고 싶었다면 분명히 가능했습니다.

(일반적으로 미러리스 렌즈 라인업에 대한 자세한 내용은 미러 리스 카메라 시스템마다 렌즈 라인업이 어떻게 다릅니 까? )

Canon EOS M의 단점, 즉 느린 자동 초점 및 렌즈 부족에 대한 상황을 해결하기 위해 현재로서는 펌웨어 업데이트 v. 2.0.2를 사용하여 AF 속도를 대폭 향상시켜 실제로는 아무런 문제가 없습니다 모두.

새로운 EF-M 렌즈 (11-22mm f / 4-5.6)가 제공되어 사용 가능한 렌즈 수가 3 개로 늘어났습니다. 그것은 여전히 ​​경쟁보다 적지 만 EOS가 EOS에 의해 완전히 무시되지 않았다는 것을 보여줍니다.