사진에서 정확히 '3D 팝'은 무엇입니까?

렌즈에 대해 읽을 때 때때로 '3D 팝'이라는 용어가 나오고 그것이 무엇을 의미하는지에 대한 대략적인 생각이 있다고 생각합니다. 그러나 나는 그것에 대한 정확하거나 과학적인 설명 (광학)을 갖고 싶습니다.

예제와 팁을 환영합니다! :디

모든 기존 사진은 3D 장면을 2D로 표현한 것입니다. 우리의 뇌는 이미지의 신호를 기반으로 깊이의 환상을 만듭니다. 이 과정은 쉽게 조작 할 수 있습니다. 강제적 인 관점 이나 유명한 예 Ames 방을 참조하십시오 .

일부 이미지는 뇌에 의해 생성 된 깊이의 느낌을 향상시키는 초점면에서 대비, 생생한 색상, 조명 방향, DOF 및 선명도의 특정 혼합을 포함하므로 이러한 이미지는 "3D"로 표시되거나 " pop "(포 그라운드 개체가 화면에서 튀어 나오거나 튀어 나오는 것처럼 보입니다).

중요한 요소 중 하나는 미세한 대비와 적절한 조명으로 렌더링 된 텍스처가 너무 생생하여 평면 이미지를보고 있다고 믿기가 어렵습니다. 그것은 사실적인 새였던 포도 한 접시를 그렸던 화가 Zeuxis 의 이야기와 비슷 합니다.

이 용어는 일반적으로 특정 사진 포럼 (예 : 기침 fredmiranda.com cough )의 Zeiss 렌즈와 관련이 있으며 종종 켜져 있거나 꺼져있는 일종의 기능 (예 : "3D 효과가있는 인물 렌즈" )으로 설명됩니다. 실제로 모든 렌즈는 어느 정도의 성능을 발휘하지만 Zeiss 렌즈는 특히 우수한 미세 대비를 생성합니다.

결국 렌즈는 사진가의 기술, 후 처리 및 때로는 빛이 떨어지는 방식과 관련이 있습니다.

또한 주관적이며 일부 사람들은 다른 이미지에서 효과를 다르게 볼 수 있으므로 완전히 과학적인 설명을 제공하기가 어렵습니다. 다음은 제가 최근에 접한 3D 이미지의 예입니다.

이미지 저작권 Chris Ozer

그의 블로그 의 나머지 부분을 확인하십시오 , 그는 거의 "3D 모양"을 못 박았습니다.

3D 모양을 어떻게 얻습니까?

그것에 대한 비밀 기술은 하나도 없습니다.

콘트라스트 렌즈가 필요합니다. 아주 좋은 줌 또는 적절한 소비자 프라임 (50 f / 1.4, 85 f / 1.8)이 가능합니다. 약간의 배경 흐림 효과는 도움이되지만 반드시 필요한 것은 아니므로 조리개 설정에주의하십시오.

안개가 쬐는 햇빛, 마법의 시간 동안의 직사광선 또는 넓은 북쪽 창문과 같이 단단하고 부드러운 빛의 혼합을 만들거나 기다리십시오. 그러나 동시에 플레어를 제거하십시오. 베일 링 플레어 이상으로 대비를 없애는 것은 없습니다 (렌즈 후드를 사용하고 손으로 빛을 차단하십시오).

포스트에서 대비와 채도를 약간 높이고 대구경 언샵 마스크로 로컬 대비를 높이고 하이 패스 샤프닝 기술을 사용하십시오. 정확한 출력 크기로 크기를 조정하고 다시 선명하게하고, 고품질 JPEG 설정으로 저장하거나 PNG 형식을 사용하십시오.

Matt의 답변에서 알 수 있듯이 이것은 일반적으로 fredmiranda의 alt-gear forum에서 많이 논쟁 되는 Zeiss 렌즈와 관련 이 있습니다 . 이론은 고도의 "미세 대비"를 나타내는 렌즈가 초점에서 초점을 벗어난 상태로의 전환이 좀 더 정의 된 경향이 있기 때문에 높은 해상도를 나타내는 렌즈보다 "팝 (pop)"을 더 많이 제공하는 경향이 있습니다. . 나는 그것이 Zeiss 대 Leica 디자인 미학으로 생각하는 경향이 있습니다. 나는 또한 그것을 바삭 바삭하고 크림 같은 땅콩 버터의 차이점으로 묘사하는 경향이 있습니다. 당신이 더 좋아하는 것은 개인적인 취향이나 환경의 문제 일 수 있습니다. 그러나 그들은 둘 다 맛있습니다. :)

다음은 3D "팝"을 보여주는 것으로 생각되는 이미지입니다. 개조 된 C / Y- 마운트 Zeiss Planar T * 100/2를 50D에 나사로 고정했습니다. Zeiss 렌즈 중 하나입니다.이 효과는 대부분의 경우보다이 효과를 더 쉽게 만들어냅니다.

피사계 심도가 얇은 피사체를 분리 할 수있는 것은 아닙니다. 결과적인 보케는 눈이 이미지에 각 항목의 깊이를 배치하는 데 도움이 될 수 있습니다. 또한 보케가 크림처럼 부드럽 지 않고 실제로 일부 장소에서 이중 가장자리가 나타나는 방법에 유의하십시오. 내가 말했듯이 : 바삭 바삭하고 크림 같은.

, 즉 - 반면, 여기 내 5DmkII에 넓은 열린 OM-마운트 올림푸스 50mm의 F / 1.2로 촬영 한 다른 얇은 자유도 사진입니다 정말 얇은 dof에서 대한 부족하지 않음.

내 눈에 Zuiko 유리는 디자인의 Leica 특성 (고해상도 및 색조 부드러움)이 더 많습니다. 그러나 여기의 보케는 매끄럽고 부드럽지만 눈에 깊이 신호를 포착하기가 더 어렵습니다. 표지판 뒤의 바위와 나무는이 이미지에서 깊이 배치에있어 더 확실하지 않습니다. 깊이 신호를 계속 가져올 수 있지만 Zeiss 이미지의 갑작스러운 디오라마와 같은 "팝"이 내 눈에 없습니다.

하지만 Zeiss 렌즈 가 있다고 들었을 수도 있습니다. 당신은 스스로 판단합니다.

자신을 증명하는 가장 좋은 방법은 동일한 장면과 조명을 사용하여 다른 렌즈를 테스트하는 것입니다. 현대식 AF 줌 렌즈 (11 요소)와 기존 MF 프라임 렌즈 (5 요소)의 미러리스 카메라를 사용하여 비교 한 결과 기존 렌즈가 분명히 나왔습니다. 레거시 렌즈와 뚜렷한 차이와 깊이가있는 그림자 톤에서 특히 두드러졌습니다. 놀랐습니다.

렌즈를 선택할 때 무게를 측정해야 할 다른 특성이 있습니다. 특히 요소가 적고 보정이 적을 때 왜곡과 CA가 더 두드러지는 WA 렌즈의 경우 더욱 그렇습니다. 소프트웨어 수정은 어느 정도 (보통 추가 작업으로) 보상 할 수 있지만 이에 대한 제한이 있습니다.

사용 된 레거시 렌즈는 현대식 렌즈보다 훨씬 저렴하기 때문에 수동 초점과 조리개를 수용하고 작업 속도를 느리게하려면 실제로 저렴한 사진을 얻을 수 있습니다.