캐논 50mm 렌즈 : f / 1.2 L 또는 f / 1.4? 대체 브랜드?

캐논 DSLR 용 50mm 렌즈를 시장에 내놓았습니다. 많은 리뷰를 읽었으며 모두 렌즈에 대해 할 말이 많습니다. 과학적인 관점에서 볼 때 f / 1.2는 가격이 더 넓을 것으로 예상됩니다.

내 질문은 실제 두 가지 렌즈를 실제로 사용한 사람들로부터 50mm f / 1.2를 얻을 실제적인 이유가 있습니까? 비용은 4 배가 넘습니다. 이는 실제로 "문제"가 아니지만 절대적으로 필요한 경우가 아니라면 지출하고 싶은 금액은 아닙니다.

이 렌즈의 주된 용도는 천체 사진이며 아마도 인물 사진과 클로즈업 자연 작품 일 것입니다. 처음에는 APS-C 센서에서 사용되지만 릴리스 된 직후 5D Mark III로 업그레이드 할 계획입니다. 천체 사진에 관해서는, 피치 블랙의 집광 능력이 주요 아이디어이기 때문에 그러한 렌즈를 크게 열어 놓거나 넓게 열어서 최대 1 스톱 아래로 사용하려고합니다.

최신 정보:

Matt Grum의 답변에 기초하여, 나는 또한 빠른 50mm 렌즈 경쟁에 관심이 있습니다. 나는 항상 Canon을 구입했기 때문에 이전에 타사 렌즈를 생각하지 못했습니다. 그러나 타사 렌즈가 광학적으로 낫거나 더 나은 가격으로 더 좋으면 더 좋은 가격에 관심이 있습니다.

50L은 50 / 1.4보다 확실히 좋습니다. 그만한 가치가 있는지 확실하지 않습니다. 빠르고 안정적인 AF, 선명도, 개방형 날씨 밀봉 (날씨가 잘 맞는 카메라 포함), f / 1.2 및 큰 보케가 필요한 경우 50L로 이동하십시오.

나는 이전과 비슷한 상황에 있었고 Zeiss 1.4 / 50 ZE를 선택했습니다. 주로 50mm에서 인물보다 더 많은 풍경을 촬영하고 f / 4에서 Zeiss는 Canon보다 뛰어납니다. f / 2.8에서도 차이가 있지만 캐논은 작은 조리개에서이기는 반면, Zeiss는 AF 비용으로 미세 대비 및 컬러 변환으로 이깁니다.

또한 시그마를 고려할 수 있으며 AF가 정확한지 확인하십시오.

Sigma 50 / 1.4를 고려 했습니까? 그것은 내가 다시 시작했을 때 얻을 수있는 렌즈입니다. 내가 50 f / 1.4를 구입할 때 시그마와 Canon 50 / 1.2L도 나오지 않았으므로 쉬운 결정이었습니다.

첫째 , 50 f / 1.4는 대부분의 표준 에서 훌륭한 렌즈 라고 말할 가치가 있습니다. 그러나 그것은 부드럽고 결함이 있습니다 (하이라이트에 많은 측면 CA, 강렬한 비네팅). 물론 이것은 큰 조리개가 필요합니다.

비네팅은 실제로 인물 사진의 모양을 향상시키기 때문에 마음에 들지 않지만 천체 사진을 찍는 경우 중앙의 f / 1.4와 가장자리의 f / 2.0 인 렌즈의 요점은 무엇입니까? 비네팅은 자르기 카메라의 문제가 아닙니다.

물론 이러한 결함은 큰 조리개를 기대할 수 있지만 시그마는 새로운 디자인이며 성능을 크게 향상시키기 위해 매우 열심히 노력했습니다. 이는 동일한 최대 조리개에 대해 훨씬 더 큰 전면 요소를 가지고 있으며, 테스트에서 Canon 50 f / 1.4보다 더 넓게 열려 있고 비네팅이 작다는 사실에서 입증됩니다. 만나다:

• http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page5.asp
• http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page5.asp

Canon 50 f / 1.2 는이 렌즈를 사용한 적이 없습니다그러나 수정되지 않은 구면 수차 (f / 1.4와 f / 4.0 사이에서 멈출 때 초점면이 후퇴하는)로 인해 초점 이동에 대한 광범위한보고가 있습니다. 이것은 렌즈의 특징이며 일부는 렌즈와 함께 살 수 있으며 일부는 그렇지 않습니다. 셔터 속도로 Tv를 사용하고 조리개가 f / 1.2와 f / 4.0 사이에서 궁금 해지면 AF 성능이 매우 다양 할 수 있습니다. . f / 4.0 이후에는 추가 DOF가 초점 이동을 숨 깁니다. 결과적으로 렌즈에 대한 의견이 나뉩니다. 개인적으로 저는 특히이 가격으로 렌즈에 의존 할 수 있어야하며, 초점 이동을 위해 85 f / 1.2L이 수정 되었으면합니다. 캐논이 50과 함께하지 않은 좋은 이유가 있다고 확신합니다. 보케의 품질과 관련하여 렌즈 디자인은 절충안입니다. 50f / 1.2L을 투자하기 전에 다음을 읽으십시오.

• http://diglloyd.com/articles/Focus/FocusShift.html
• http://seriouscompacts.blogspot.com/2008/01/focus-shift-spherical-aberration-and.html

마지막으로 초침 5D 구매를 고려 했습니까? 당신은 하나를 선택할 수 플러스 50 F / 훨씬 덜 캐논 (50)의 f / 1.2L에 비해 1.8, 그리고 수집 것이 더 550D + f는 / 1.2에 비해 빛. 변경 사항으로 1.4를 얻을 수도 있습니다. 나이에도 불구하고 원래 5D는 여전히 놀라운 카메라입니다.

나는 어느 것을 사용할 것인지에 대한 결정을 제쳐두고 가능한 초점 문제를 가지고 있습니다.

• 저 조명으로 촬영하고 플래시를 사용하고 싶지 않다면 50 f1.2가 확실한 선택입니다. 여분의 반 스톱은 흐릿한 사람들과의 차이입니다.

• AF 속도를 높이고 싶을 때는 50 1.4를 선택하는 것이 좋습니다. 50 1.4는 50 1.2보다 훨씬 빠르게 초점을 맞 춥니 다. 50 1.2는 85 1.2만큼 느리지 않지만 느립니다.

'코스, 50 1.4가 훨씬 가볍다는 사실도 고려됩니다.

이 렌즈가 내가 많이 요구 한 렌즈는 아니지만 피사계 심도의 차이가 약 20 %라고 생각하면 더 넓은 렌즈를 사용하십시오. 당신이 전에, 나는 것이 강하게 (이상적으로 같은 시간에) 둘 다 고용하고 당신이 그들을 사용 계획 및 결과를 평가로를 사용하는 것이 좋습니다 - 그것은 장기적으로 잘못된 렌즈를 구입하는 것보다 훨씬 저렴 수 있습니다

나는 50 1.2L을 샀고 아빠는 1.4를 얻었다. 유사한 이미지를 비교할 때 차이점을 알 수 있습니다. 그의 사진은 수용 할 수있는 것 이상입니다.

평균 사수는 1.2에 투자 할 필요가 없습니다. 여분의 빛이 필요한 경우에만 권장합니다. 따라서 천체를 촬영하는 경우 도움이 될 수 있습니다. 비슷한 야경을 촬영하면 조리개가 커집니다.

1.2에는 온라인에서 여러 번보고 된 초점 문제가 있다는 점을 명심하십시오. 사진을 완전히 열었을 때 사본에 저장되어 있지만 중지하면 문제가 없습니다. 나는 그것을 근접 촬영 작업에 사용해 보았고 100 2.8을 사용하는 것을 선호합니다. 50은 5dMkII에서 원하는 배율을 제공하지 않습니다.

DxOMark 사람들은 최근 다양한 마운트에 대해 50mm 프라임에 대한 라운드 업 보고서를 작성했습니다 .

Canon EF 마운트 페이지 는 4 개의 렌즈에 대한 수치와 테스트 결과입니다. 그들은 광학적으로 말하는 중형 Canon f / 1.4 최고를 좋아했습니다.

나는 몇 년 동안 50 f / 1.4를 가졌습니다. 롱 샷으로 내가 소유 한 가장 선명한 렌즈이며 가능한 한 자주 사용합니다.

f / 1.4와 f / 1.2 중에서 선택하면 f / 1.4를 선택하고 비용 절감을 사용하여 추가 렌즈를 구입할 수 있습니다.

빌드 품질이 중요하다면 f / 1.2로 가십시오. f / 1.4는 선명하지만 자동으로 초점을 맞출 때 정면에서 닿으면 자동 초점 메커니즘이 작동하지 않을 수 있습니다.

개인적으로 사용하지는 않았지만이 렌즈를 사용하는 친구가 있습니다. 그들 중 어느 것도이 렌즈에 대해 4 배 더 지불해야 할 이유가 없기 때문에 여전히 1,4를 사용하고 있습니다. 나는이 렌즈에 대한 많은 리뷰를 읽었으며 고통스러운 사실은 1,2에서 사용될 때 1,2가 (그 정도의 돈으로) 예상되는 것만 큼 선명하지 않다는 것입니다. 당신이 shopaholic이거나 당신이 이것을 구입하는 것보다 "최고의 최고"를 원한다면, 내 의견으로는, 당신이 모든 사실을 합리적으로 고려한다면, 당신은 확실히 더 저렴한 옵션을 선택할 것이라고 확신합니다. 4 배 나쁘지 않습니다.

요즘에는 이러한 렌즈를 대여 할 필요조차 없으며 인터넷에서 많은 샘플을 다운로드하여 두 이미지의 이미지 품질을 확인할 수 있습니다.

내가 경험하지 못한 한 가지는 비디오 녹화입니다. 비디오 1,2를 녹화 할 때 유리할 수도 있지만 이는 고려할 옵션 일뿐입니다.

나는 자이스 50mm 1.4를 가지고 있으며 절대적으로 그것을 좋아합니다. 인물 사진과 자연 사진을위한 훌륭한 결과물을 제공하지만 천체 사진을 위해 시도한 적이 없습니다. 아름다운 렌즈, 캐논 50mm 1.4 (내 친구가 가지고있는)보다 훨씬 낫고 비슷한 가격. zeiss 55mm 1.2에 바보 같은 돈을 쓰고 싶지 않으면 더 나은 50mm 렌즈를 얻을 수 없습니다

.... $ 0.02 ...

1.2 50mm Canon 렌즈가 있습니다. 5D3과 함께 사용합니다. 캐논이 만든 가장 선명한 50mm 렌즈라는 것을 알았습니다. 1.2에서 DOF는 초점이 매우 잘 잡히는 아름다운 보케로 인해 매우 얕습니다. 다른 조리개에서는 1.4보다 매우 우수합니다. 7D의 80mm 1.2는 사실상 인물 사진에 이상적인 초점 거리입니다. 그것은 다른 것들보다 훨씬 무겁고 초점을 맞추는 데 조금 느리지 만 눈에 띄지 않습니다. 4 배 더 비싸다는 것은 최고를 얻는다는 것을 의미합니다. 투자? 때때로 사물을 정당화하려고하면 실제로하고 싶은 일을하지 않아도됩니다.

Canon 50 / 1.4가 기계적으로 얼마나 나쁜지를 과장하기는 어렵습니다. 광학적으로는 충분하지만 장비를 착용하는 사람인 경우에만 가능합니다.

50 / 1.2는 영혼을 1.2로 판매합니다. 그것이 당신의 유스 케이스가 아니라면 그것은 돈 낭비입니다. 1.4만큼 멈췄다.

나는 도난 당하기 전에 몇 년 동안 초기 시그마 50 / 1.4를 가졌습니다. 캐논 50 / 1.4보다 작고 조금 날카 롭고 최소한 죽은 중심에서 활짝 열려 있지만 훨씬 더 잘 지었고 꽤 평등했습니다.

시그마 50 / 1.4 아트를 촬영하지는 않았지만 온라인 테스트 / 리뷰와 35 / 1.4 아트에 대한 매우 긍정적 인 경험으로 판단하면 오늘 50 쇼핑을한다면 가장 먼저 볼 곳입니다.

댓글이 너무 길어서 답을 남겨 드리겠습니다.

50mm 렌즈 (f / 1.2L, f / 1.4, f / 1.8)는 모두 크게 열면 선명도가 떨어집니다.

따라서 최대 조리개와 렌즈에서 사용할 조리개 사이에 여분의 여백 (정지 반 정도)을 남겨 두어야합니다. 따라서 f / 1.8을 사용할 때는 f / 1.4를 대신 선택하고 f / 1.8로 중지하십시오.

자세한 내용은:

• https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF50mm-f-1.2L-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009
• https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF50-mm-f-1.4-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009
• https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-50mm-F18-STM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009

... "선명도"탭을보십시오.

천체 사진에 관하여 : 이것들 중 어느 것도 천체 사진을위한 좋은 렌즈가 아닙니다. 달 사진을 찍으려면 초점 거리가 길어야합니다. 은하수의 사진을 찍으려면 빠른 광각 렌즈가 필요할 것입니다.