왜 광각 렌즈가 훨씬 비쌉니까?

동급 품질의 망원 렌즈 나 프라임 렌즈보다 훨씬 비싸게 만드는 광각 렌즈는 무엇입니까? 테이크 캐논 EF-S 10-22mm USM을 예를 들어. RRP는 거의 £ 1,000입니다!

그들은 만들기가 훨씬 더 어렵거나 비싸습니까? 광각 사진을 찍는 것을 정말 좋아합니다. 그렇게 많은 돈을 들이지 않고 원하는 사진을 어떻게 얻을 수 있습니까?

먼저 권장 소매가를 설득시키지 않겠습니다. 10-22는 온라인으로 570 파운드에 올릴 수 있습니다 . 질문의 두 번째 부분에 대답하려면 :

그렇게 많은 돈을 지불하지 않고 원하는 샷을 어떻게 얻을 수 있습니까?

나는 파운드 337에 대한 Tamron 10-22 f / 3.4-4.5 또는 £ 372에 대한 Sigma 10-20 f / 3.5 와 같은 비 Canon 브랜드 광각 을 볼 것 입니다. 광각 사진은 생각만큼 비싸지 않아도됩니다!

그러나 예, 일반적으로 광각 렌즈는 비쌉니다 .

이것은 부분적으로 디자인과 렌즈에 대한 기대 때문입니다. A의 모든 렌즈 초점 거리 댄 짧은 플랜지 초점 거리 고용했다 (센서에 렌즈의 뒷면에서의 거리가, 또한 등록 거리라고, 나는 그것이 캐논에 42mm를 생각) retrofocal 디자인 기본적으로 의미, 뒷면에 망원이 붙어 있는 일반 렌즈입니다 . 필요한 추가 요소로 인해 비용이 추가되고 렌즈 설계 및 제조가 더욱 어려워집니다.

EF 14mm f / 2.8 (상단)과 EF 50mm f / 1.8 (중간) 및 EF 100mm f / 2.0 (하단)의 디자인 비교

EF 14 f / 2.8

EF 50mm f / 1.8

EF 100mm f / 2.0

_{이미지 저작권 Canon inc.}

14mm는 지금까지 가장 복잡하며 뒤쪽에서 역 초점 요소를 명확하게 볼 수 있습니다. 50mm는 6 개의 요소 만있는 단순한 대칭 디자인입니다. 완전성을 위해 100mm를 추가했습니다. 망원 디자인 이기 때문에 주로 실용적인 이유 / 비용으로 렌즈 어셈블리가 초점 거리보다 짧습니다 ( 길이는 73mm 임). 14mm의 반전 망원 섹션은 반대를 수행하고 렌즈를 만드는 것이 초점 거리의보다 더 위한 공간하게 거울 SLR 카메라에서이 망원에 대한 자세한 내용은이 질문을 참조가 : 긴 초점 거리를 가진 렌즈 구성에 얽매이지 용어가 있습니까 ?

문제의 다른 부분은 렌즈에게 요청하는 것, 즉 수많은 다른 각도에서 빛을 구부리고 하나의 직사각형 평면에 초점을 맞 춥니 다. 성능 범위의 가장자리에있는 모든 렌즈는 넓고 길며 조리개가 비쌉니다. 서로 다른 파장의 빛이 다른 속도로 구부러짐에 따라 구성 색상의 빛이 분리되어 센서에서 정렬되지 않는 색수차 를 피하기 위해 매우 열심히 노력해야 합니다. 이것을 결합하려면 비구면 요소 가 필요 합니다(위의 14mm 다이어그램에서 녹색으로 표시됩니다. 유리를 구면으로 쉽게 분쇄 할 수 있지만 (간단히 광택기 앞에서 회전시키기 만해도) 포물선 및 기타 비구면 프로파일을 분쇄하는 것이 훨씬 어렵습니다 (따라서 비용이 많이 듭니다). 선명도와 대비를위한 저 분산 유리.

망원 사진은 비싸지 만 여러 가지 이유로 할 수 있습니다. 빛까지 구부릴 필요가 없다, 그래서 디자인은 간단하지만 이번에 괜찮은 구경에 필요한 유리 요소의 순수한 크기 (즉, F 기억 / 2.8 조리개의 [명백한] 크기가 있어야합니다 의미 1/3 초점 거리는 200mm 정도 지나면 상당히 커집니다.이 크기의 분산 및 산란은 큰 문제이므로 UD 유리 및 형석을 사용해야합니다. 그것들을 움직입니다 (모터와 렌즈 배럴은 더 크고 강해야합니다).

50mm는 35mm SLR에 적합한 렌즈 디자인의 스폿이며, 넓은 조리개를 유지하는 데 필요한 요소의 크기는 여전히 상대적으로 작지만 레트로 포컬 디자인이 필요하지는 않습니다. 이것이 50mm 프라임이 좋은 가치 인 이유입니다.

나는 왜 그들이 더 비싼 이유에 대한 매트의 멋진 답변과 경쟁하려고하지 않을 것입니다. 그러나 아무도 당신이 다루지 않은 것 같은 두 번째 부분이 있습니다. 큰 선행 비용없이 광각 사진을 찍는 방법.

여기에 상당히 일반적인 줌 렌즈, 여러 노출 및 "auto pano pro"라는 소프트웨어를 사용하여 만든 광각 이미지가 있습니다. 이 소프트웨어는 저렴한 초광각 비용보다 훨씬 저렴하여 최종 결과를 훨씬 더 많이 제어 할 수 있습니다. (저는 매우 넓은 렌즈 몇 개를 소유하고 있는데, 렌즈를 사용하고 있습니다.하지만 많은 움직임, 사람, 빠른 동작 등을 다루지 않을 때는 꽤 정기적으로이 기술을 사용합니다. )

(웃음, 그들이 생성 한 썸네일의 색상은 다소 무섭습니다 . 색상을 더 잘 표현하려면 여기 를 보십시오 .)

그런 직선형 초광각 렌즈의 비용에 대한 주된 이유 중 하나는 최소한의 왜곡으로 매우 넓은 시야를 얻으려고한다는 것입니다. 이는 큰 유리를 많이 추가하지 않으면서도 위업입니다. 따라서 렌즈를 다루기 어려운 다루기 힘든 탱크로 만듭니다.

또한 chills42에서 언급했듯이 렌즈를 가능한 한 작은 공간에 배치하여 센서 / 필름에 가깝게 유지해야합니다. 그렇지 않으면 실제로 큰 직경의 유리를 사용하여 큰 이미지로 묘사 된 전체 이미지를 맞추십시오 시야.

한 가지 이유는 충분히 넓은 각도를 얻기 위해 렌즈가 더 짧아야한다는 것입니다.

                  | ef-s 10-22                  |  EF 70-200 f/4 L
------------------|-----------------------------|--------------------------
Diameter x Length |    83.5 x 89.8mm            | 76mm x 172mm
Lens Construction |    13 elements in 10 groups | 16 elements in 13 groups

렌즈 길이를 요소 수로 나누면 10-22의 요소 당 6.9mm, 70-200의 요소 당 10.75mm가 있음을 알 수 있습니다.

이것이 복잡성을 계산하는 가장 좋은 방법은 아니지만, 필요한 요소를 좁은 공간으로 가져 오기 위해 엔지니어가 얼마나 열심히 노력해야하는지 보여줍니다. 게다가, 요소 자체가 더 넓을 필요가 있으며, 이는 더 큰 유리를 제조하는 것이 더 비싸기 때문에 증가 된 비용이기도하다.

모든 대답은 왜 그것이 더 비싸다는 것을 올바르게 설명하므로 반복하지 않습니다. 저렴한 광각 렌즈를 만들고 싶다면 여기를 살펴보십시오 (DIY).

http://aggregate.org/DIT/peepfish/

무엇보다도 가장 어려운 것은 그러한 렌즈를 다음과 같은 요인으로 만드는 것입니다.

• 전체 영역에서 가능한 선명도
• 가능한 작은 배럴 왜곡
• 가장자리에 가능한 작은 비네팅
• 색수차를 최소화

예, 그러한 렌즈를 만드는 것은 꽤 어렵 기 때문에 너무 비쌉니다. M42 초광각 렌즈조차도 꽤 비쌉니다 ($ 200- $ 400 이상!).