슈퍼 줌 렌즈가 정말 나쁩니 까?

나는 photo.SE와 다른 곳에서 여러 곳에서 수퍼 줌 렌즈가 좋지 않고 대부분의 사람들이 더 작은 줌 범위에 걸쳐 두 개의 줌 렌즈를 구입함으로써 더 나은 서비스를 제공받을 것이라는 의견을 읽었습니다.

특히 35mm Sony F1.8과 19mm Sigma F2.8을 갖춘 Sony NEX-5R을 소유하고 있습니다. Sony 16-50 또는 Sony 18-105와 같은 비 수퍼 줌 렌즈와 달리 수퍼 줌 렌즈, 특히 Sony 18-200을 구입할 것인지 결정하려고합니다.

에서 DXOMark 16-50 7 메가 픽셀의 점수가 동안 18-200는 5 메가 픽셀의 지각 메가 픽셀 점수를 가지고 있습니다. 이것은 작은 차이처럼 보입니다. 슈퍼 줌이 왜 평판이 좋지 않습니까? 비교를 위해 35mm 프라임의 점수는 11 메가 픽셀입니다.

5 메가 픽셀도 15 인치 Retina Macbook Pro (5.05 메가 픽셀) 또는 30 인치 모니터 (3.9 메가 픽셀)보다 훨씬 높은 해상도는 아닙니다. 그래서 슈퍼 줌의 성능이 더 나빠질 것 같지 않습니다. 사진을 픽셀 엿보거나 인쇄하지 않습니다.

나는 여기서 N 번째 수준의 광학 성능을 찾고 있지 않습니다. 약간의 성능 차이 (예 : F1.4 대 F1.8)에 수백 달러를 지불하지 않거나 차이가 보이지 않는 경우 하나의 수퍼 줌 렌즈 대신 두 개의 줌 렌즈를 들고 이동하여 불편을 겪지 않습니다. 대부분의 사람들에게.

이 분석과 결론이 맞습니까?

sharpness superzoom megapixels

— 바다디 카르 티크
소스

7은 5보다 40 % 더 큽니다. 큰 차이가 있지만 사진을 보지 않으면 눈치 채지 못할 것입니다!

— Itai

나는 당신이 여기에 쓴 것을 이해합니다-논리는 의미가 있습니다-그러나 당신의 결론은 DXOMark의 말과 완전히 맞지 않는 것 같습니다 : 프라임은 매우 좋습니다; 줌은 평범하고 열악합니다. "매우 좋은"렌즈와 "가난한"렌즈의 차이점을 다른 사람이 느끼지 못할 것이라고 믿는 데 어려움이 있습니다.

— Dan Wolfgang

Itai, "사진을 보지 않으면"컴퓨터에서 확대 된 사진을 보았습니까? Dan, 어떤 상황에서 "좋은"렌즈와 "매우 좋은"렌즈와 "나쁜"렌즈의 차이점을 알 수 있습니까? 내가자를 때만?

— Vaddadi Kartick

나는 그것이 살펴 가지고하는 데 도움이 될 것입니다 생각 특성이 좋은 렌즈 좋은을 무엇을? . 극단적 인 줌 렌즈는 해상도와 선명도 이외의 영역에서 많은 디자인 손상이 필요합니다.

— 내 프로필을 읽으십시오

나는 실제로 이전에 살펴 보았고, Matt는 잠시 동안 다시 살펴 보았습니다. 당신은 내 질문의 또 다른 맥락에서 이것을 지적 할만큼 친절했습니다. 그러나 나에게 빠진 것은 이러한 요소가 얼마나 중요한지 이해하는 것입니다. 카메라와 LR에서 자동으로 보정 될 수있는 정도의 왜곡은 신경 쓰지 않습니다. 보케의 품질, 가장자리 선명도 또는 많은 사진의 플레어에 대해 화가 났던 기억이 없습니다. 그렇습니다. 이것이 바로 요인입니다. 그러나 저와 같은 평신도에게 실제로 얼마나 중요합니까 (3000 달러의 장비 전문가가 아닌)?

— Vaddadi Kartick

답변:

나는 모든 대립을 갈 것입니다. 즉, 사진 장인의 항의에 대해,이고, 내 자신의 성격에 대하여, 내가 말을해야 그 렌즈의 가치, 어떤 렌즈가 아닌 절대, 측정 품질에, 그러나가 무엇에 거짓말 귀하의 사진. 그리고 그것은 특정 렌즈가 "충분히 좋은지"여부를 결정할 때 사진가의 목적과 목적이 중요하다는 것을 의미합니다.

그 5MP는 많은 사람들에게 끔찍한 소리입니다. (16-50의 7MP도 마찬가지입니다.) 그러나 좋은 6 "x 9"인쇄물이나 다른 사람의 표준으로는 7-1 / 2 "x 11-1 / 4"로 충분합니다 . 팔 길이 이상으로 볼 경우 더 큰 활자를 얻을 수 있습니다. 확실히 1080P 화면에 충분하며 4K 화면에서 누락 된 부분이 있는지주의를 기울여야합니다. 광택이나 광택 용지에 큰 용지를 인쇄하고 작업을 근접하게 검사 할 수있는 옵션은 그다지 어려운 한계입니다. 대부분의 사람들은 사진을 진지한 취미 (또는 종종 사업자)로 싸서 사물을 조금씩 쉰다.

그러나이 "끔찍한"렌즈는 많은 사람들의 일상적인 사용 사례에 완벽하게 적합 할 수 있습니다. 화면을 촬영할 수 있습니다. 책 크기로 인쇄 할 수 있습니다 (12 인치 정사각형 페이지에 6x9는 멋진 형식입니다). 더 큰 캔버스 인쇄를 위해 촬영할 수 있습니다. 그리고 그것은 때때로 충분합니다. (지난 몇 주 동안 상황이 변경되지 않은 한, 내셔널 지오그래픽은 여전히 최소 6MP 표준을 가지고 있습니다. 더 큰 파일을 원하지는 않지만 6MP는 이중 게이트 폴딩 형식으로 충분 합니다. 그림에 다른 문제는 없습니다.)

그렇습니다. 렌즈는 끔찍한 렌즈입니다. 소중한 픽셀을 "폐기"시킵니다. 그리고 그 픽셀을 모두 사용할 계획이 있다면 중요합니다. 그러나 온라인 공유, 웹 촬영, 앨범 촬영 등 기본적으로 갤러리 인쇄물이나 디스플레이 광고를 촬영하지 않고 온라인으로 기어 헤드에 노출 될 계획이없는 경우 렌즈를 사용하면 렌즈를 사용할 수 있습니다. 장소를 이동하고 사진을 찍으려면 아마 충분할 것입니다. 그리고 NEX 6과 함께 컴팩트 슈퍼 줌 대안보다 훨씬 뛰어납니다.

대부분 동의하지만 일반적으로 슈퍼 줌 비용으로 여러 렌즈를 사용하여 범위를 더 잘 커버 할 수 있습니다. 그 이유는 하나의 렌즈가 어떤 이유로 든 유일한 렌즈가 필요한 경우입니다.

— AJ Henderson

고마워요, AJ. 이전에이 주장을 들었지만 수천 달러에 달하는 사진 장비 전문가가 아닌 평신도라는 점을 명심하십시오. 왜 품질이 눈에 띄게 향상되기 위해 렌즈를 교체해야하는 불편 함이 있습니까? 뭔가 빠졌습니까?

— Vaddadi Kartick

@KartickVaddadi Stan이 말한 모든 세부 사항은 하나의 작은 세부 사항을 제외하고는 정확합니다. 질문에서 암시하는 것보다 더 비판적으로 사진을 봅니다. 지난 몇 달 동안 여기에서 질문 한 내용을 읽으면됩니다. 당신은 18-200과 35 주요 아직 당신은 고뇌와 해상도의 차이에 대해 걱정하지 않을 photo.stackexchange.com/questions/45426/...를 ? 또는 photo.stackexchange.com/questions/46009/… ?

— Michael C

더 간단한 일이 일을 할 때 천 달러에 가까운 돈을 쓰거나 너무 많거나 너무 큰 렌즈를 축적하지 않도록하고 싶습니다. 도움이된다면 500 달러짜리 Dell 노트북에 대해 어떻게 생각하는지 묻는 사람과 같습니다. 나는 그것이 "끔찍하다"고 말할 수도 있지만, 그것은 그들에게 올바른 선택 일 수 있습니다. 그래서 나는 조금 더 깊이 파고 들어가고 나에게 중요한 것이 무엇인지 이해하려고 노력해야합니다. 당신의 도움을 주셔서 감사합니다.

— Vaddadi Kartick

또 다른 설명 : 중간 혼합과 같은 축소에 대해 질문했을 수도 있지만 각 측면이 최종 사진에 얼마나 많은 영향을 미치는지 알 수 없기 때문입니다. 다시 감사합니다. 다시 말해, 나는 축소에 관심이있는 것이 아니라

— 축소에

16-50이 그 소리에서 특별히 크지는 않지만 18-200이 평범하지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. 렌즈로 5mp 이상의 의미있는 사진을 촬영할 수없는 것은 그리 좋지 않습니다. 나는 그것이 요점을 증명하는 더 많은 예라고 말하고 싶습니다.

어떤 카테고리에서든 나쁜 렌즈를 찾을 수 있지만, 좋은 슈퍼 줌을 보여줄 때까지 여전히 좋은 투자라는 의미는 아닙니다.

— AJ 헨더슨
소스

불행히도 DXOMark는 18-55, 55-210, 18-105 또는 18-200 (비 LE 버전)과 같은 다른 Sony E- 마운트 줌의 숫자가없는 것 같습니다. 5MP가 꽤 나쁘다고 말하면 자르는 것을 염두에두고 있습니까? 그렇지 않으면 모니터가 표시 할 수있는 것보다 높은 해상도를 유지하는 데 어떻게 도움이됩니까?

— Vaddadi Kartick

Sony A-mount 또는 Canon 또는 Nikon과 같은 다른 APS-C 마운트의 렌즈를 비교할 수는 있지만 사과와 오렌지 비교처럼 들리는 다른 몸체와 렌즈를 비교하는 것을 의미합니다. 내가 틀렸다면 알려주십시오. 캐논 렌즈 두 개 또는 니콘 렌즈 두 개를 비교하고 싶지 않습니다. 왜냐하면 렌즈를 구매하지 않기 때문입니다. 또한 "나에게 좋은 슈퍼 줌을 보여줘"라는 질문을 뒤집어 놓고 "상기 언급 한 슈퍼 줌보다 눈에 띄게 더 나은 E- 마운트 용 비 줌줌 줌 렌즈가 있습니까?"라고 묻습니다. 그렇지 않다면 슈퍼 줌을 구입할 수도 있습니다.

— Vaddadi Kartick

화면에서만 볼 계획이라면 3 메가 픽셀 이상이 필요하지 않으므로 어느 쪽이든 괜찮을 것이지만 인쇄를 결정하면 카메라가 제한됩니다. 나는 또한 그 카메라의 다른 렌즈들에 대해서도 모른다. 센서를 완전히 활용하는 렌즈를 만들지 못할 수도 있지만, 불행한 일입니다.

— AJ Henderson

또한 렌즈를 비교하기 위해 사과에 오렌지가 아닙니다. 카메라 본체는 렌즈 성능에 영향을 미치지 않습니다. 렌즈의 해상도는 빛의 포인트를 선명하게 해결할 수있는 기능입니다. 즉, 당신이 그것을 통해 볼 수있는 가장 작은 것은 무엇입니까.

— AJ Henderson

이해했다. 어쨌든 나는 그것을 구매하지 않기 때문에 E- 마운트가 아닌 렌즈를 비교하고 싶지 않습니다.

— Vaddadi Kartick