2.7 EV의 다이내믹 레인지 차이는 실제로 무엇을 나타 냅니까?


11

Canon 5D Mark III 또는 Nikon D600 구매를 선택하려고합니다. Snapsort에 게시 된 장점 에서 동적 범위 때문에 Nikon이 Canon보다 승리 한 것으로 보입니다. 그런 다음 Nikon의 경우 14.4 EV와 Canon의 경우 11.7 EV의 두 가지 비교 값을 따릅니다. 어떤 사람이이 가치의 의미를 설명 할 수 있고 2.7 EV가 실제로 얼마나 많은 차이를 나타내는가?


3
Canon과 Nikon의 직접적인 비교는 6D vs. D600 또는 5D mark III vs. D800입니다.
Michael C

3
D600의 몇 가지 예에서보고 된 석유 / 먼지 문제에 대해 생각하지 마십시오. 이는 기본 감도에서 동적 범위의 차이보다 훨씬 큰 경험에 영향을 줄 수 있습니다.
Michael C

D600 소유자는 먼지 문제를 보지 못했지만 D600 디자인이 D610을 위해 교체 및 교체되었으므로 비교가 더 좋습니다.
James Snell

4
Snapsort는 제 생각에 나쁜 사이트입니다. Snapsort를 사용하여 두 대의 카메라를 비교하지 않거나 적어도 Snapsort 비교를 기반으로 아무것도 결정하지 않습니다.
Esa Paulasto

답변:


21

DXO

이미 제공된 훌륭한 답변 외에도 DXO의 다이나믹 레인지 번호에 대해 약간의주의를 기울이고 싶습니다. 우선 DXO에서 정의한 다이나믹 레인지는 공식적으로 포화 포인트와 읽기 노이즈의 RMS 간의 비율입니다. 이는 이미지 데이터를 포함하는 가장 밝은 픽셀과 가장 어두운 픽셀 간의 비율과 약간 다릅니다. 실제로 유용한 이미지 데이터와 읽기 노이즈가 특히 캐논 센서와 함께 인터리브 될 수 있습니다 (음수 신호를 클리핑하지 않음) 니콘처럼 정보).

사진가를위한 다이나믹 레인지

사진가에 관한 한 다이나믹 레인지는 다음 두 가지와 관련이 있습니다.

  1. 이미지의 노이즈 양 (특히 그림자의 읽기 노이즈)
  2. 포스트 프로세스 노출 편집 위도.

이 두 가지 요소가 모두 중요하지만 두 가지 모두가 결국 얻는 것과 동일한 것을 의미하지는 않습니다. 이것이 DXO가 실제로 두 가지 다이나믹 레인지 측정을 제공하는 이유입니다. 의미가 무엇인지, 워크 플로 및 / 또는 결과에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 완전히 이해하려면 적절한 컨텍스트에서 읽어야합니다.

다이나믹 레인지는 전체 이야기가 아닙니다!

먼저 시작하기 전에 가능한 가장 유용한 조언을 제공해야합니다. 다이나믹 레인지는 전체 이야기가 아닙니다 !! 다이나믹 레인지는 이미지 품질의 한 측면입니다. 전반적으로 이미지 품질은 여러 요인에 의해 생성됩니다. 이미지 센서는 이러한 요소 중 하나이며 동적 범위는 이미지 센서의 한 가지 요소 일뿐입니다. 해상도, 양자 효율, 신호 대 잡음비 등은 이미지 센서의 다른 중요한 요소입니다. 카메라에는 이미지 센서 외에도 AF 시스템 (및 AF 시스템 내에서 총 AF 포인트, 포인트 레이아웃, 포인트 스프레드, 포인트 선택 모드 등), 미터링 센서, 프레임 속도 및 버퍼 깊이, 인체 공학 등이 있습니다. .

사진 작가는 CAMERAS를 구매합니다. 우리는 센서를 사지 않습니다. ;) 시장에서 카메라를 구매하려는 경우 전반적인 요구에 가장 적합한 카메라를 구입하십시오. 무수한 요소 중 하나의 단일 요소를 기반으로 결정을 내리지 마십시오. 사진의 종류에 따라 고성능 AF 시스템이 필요하고 DR을 포함한 다른 어떤 것보다 빠른 프레임 속도가 필요할 수 있습니다!

카메라를 연구하고 센서를 연구하지 마십시오.

다이내믹 레인지 : Noise

다이나믹 레인지에서 도출 할 수있는 첫 번째 요소는 표준화 된 이미지 신호의 노이즈 량입니다. 그 마지막 용어가 중요합니다 : 정규화 된 기준. 카메라를 비교할 때 레벨 경기장을 만드는 것이 좋습니다. POST 카메라 정보 (예 : RAW 이미지)로 카메라 등급을 생성 할 때 레벨 경기장을 달성하려면 측정 할 이미지를 표준 "출력 크기"로 조정해야합니다. 이를 통해 하드웨어 사양이 다른 여러 카메라를 "일반적으로"즉, 직접 비교할 수 있습니다. 정규화가 없으면 일반적으로 사과와 오렌지를 비교할 수 있습니다.

이미지 크기를 표준화하면 흥미로운 효과가 있습니다. 이미지의 모든 노이즈를 줄입니다. 읽기 노이즈뿐만 아니라 이미지 신호 자체에 존재하는 고유 노이즈 ( "광자 노이즈"라고 들었을 수도 있습니다.) 읽기 노이즈는 그림자에만 존재하며 추가 처리 없이는 일반적으로 보이지 않습니다. 대부분의 경우 직접 카메라 비교의 경우 읽기 노이즈의 양이 덜 중요합니다 (아직 중요한 요소 임). 더 중요한 요소는 광자 샷 노이즈 또는 신호에 내재 된 노이즈입니다.

DXO 측정과 관련하여 Print DR정규화 된 결과 의 측정입니다 . 정규화 된 결과와 관련하여 픽셀 수와 양자 효율이 가장 뛰어납니다. DXO에서 클래식 5D III 및 D800 비교를 수행하면 ISO 100 Print DR의 ~ 11.7 스탑과 ISO 100 Print DR의 ~ 14.4 스탑이 있습니다. 그것은 큰 차이처럼 보입니다. Print DR이 진행되는 한입니다. 5D III은 ISO 100에서 높은 읽기 노이즈로 인해 어려움을 겪지 만, D800의 픽셀 수가 훨씬 많고 픽셀 당 QE가 훨씬 높다는 사실이 또 다른 중요한 요인입니다.

D800의 작은 픽셀은 이미 빛에 더 민감하므로 동일한 물리적 치수 인 센서 의 총 집광 효율은 5D III보다 높습니다. 각 5D III 픽셀 자체가 각각 더 높은 FWC (full well capacity)를 갖더라도 전체 광자 (photon)를 사용 가능한 전하로 변환하는 데있어 전체적으로 효율성이 떨어집니다 (49 % vs. 56 %). 전체 센서 면적을 고려하면 5D III의 효율은 864mm ^ 2보다 49 %이며 D800은 동일한 정확한 면적에서 효율이 56 %입니다. 5D III 픽셀 과 D800 픽셀 을 직접 비교하는 경우에도 중요합니다.실제로 각 센서의 동일한 절대 영역을 비교하기 때문에 1 5D III 픽셀과 1.63 D800 픽셀을 비교해야합니다. D800의 QE가 더 높기 때문에 영역 정상 기준으로 "최대 채도"가 5D III보다 높습니다. ISO 100 (1.62 픽셀의 충전 채도)에서 D800 "면적당 채도"는 ~ 73200e-입니다. ISO 100 (1.0 픽셀 상당의 채도)에서 5D III "영역 당 채도"는 67531e-입니다. D800은 더 강한 신호를 가지고 있습니다.

이미지 용 이미지, D800에서는 총 신호 강도가 항상 높아 지므로 고유 노이즈는 항상 줄어 듭니다. DR이 대부분의 사진가의 마음에 관한 한 범인 인 읽기 노이즈 는 실제로 여기에서 가장 작은 요소입니다. 그러나 5D III의 더 적은 총 신호에서 소량으로 더 많이 먹어 치우칩니다. 실제로 측정 할 때 신호 대 잡음비.

이제 정규화 부분에 있습니다. D800을 5D III과 직접 비교하려면 정규화해야합니다. 즉, 두 이미지의 크기를 모두 동일하게 조정합니다. DXO의 경우 정규화 된 비교 대상은 3600x2400이며, 이는 현대 DSLR 센서의 표준 3 : 2 비율과 일치합니다. D800은 전체 신호 강도의 이점으로 시작했습니다. 또한 픽셀 수에 이점이 있습니다. D800 이미지를 다운 샘플링하면 약간 더 나은 이미지 (신호 강도 관점에서 ~ 8 % 향상)와 5D III보다 63 % 더 많은 픽셀을 다운 샘플링합니다.

다운 샘플링 중에 D800은 모든 추가 픽셀을 평균화 (여러 종류의 평균 / 평균 / 중앙값을 통해 단일 대상 픽셀을 생성하기 위해 여러 소스 픽셀의 혼합)를 가능하게하여 전체적으로 노이즈를 크게 줄입니다. 읽기 노이즈가 존재하는 짙은 검은 색 그림자뿐만 아니라 모든 색조 레벨에서. 검은 색, 그림자, 중간 톤, 하이라이트 및 흰색에서 노이즈가 적습니다. 5D III는 평균화 프로세스에 기여할 픽셀 수가 적으므로 전체 색조 범위에서 약간 더 많은 노이즈를 갖습니다. 또한 5D III는 더 높은 읽기 노이즈로 시작했으며, 다운 샘플링으로 줄어든 반면 평균화가 적기 때문에 D800보다 덜 감소했으며 D800의 읽기 노이즈보다 더 많이 시작했습니다.

따라서이 두 개의 "정규화 된"3200x2400 픽셀 비교 이미지에서 Print DR을 실제로 측정하면 D800의 가장자리가 크게 향상됩니다. 따라서 이것이 " DDS "가 5D III (14.4 대 11.7)보다 더 많은 Print DR을 얻는 이유 입니다.

바라건대 그 모든 것이 말이되었습니다. Print DR의 경우 읽기 노이즈가 롤을 재생하지만 각 개별 픽셀이 아닌 전체 센서의 최대 신호 강도가 더 중요한 역할을합니다. 이를 기반으로하기 때문에, 그러나, DR 인쇄하기 수정 된 이미지입니다 NOT 의 기능을 직접 대표 카메라 하드웨어 . 카메라 통계와 일치하고 차이를 사용하여 어떤 카메라가 "더 나은"카메라인지 (이미지 센서 전면에만 통계적으로 더 나은) 결정하는 데 주로 사용되며, 아마도 비교 도구 로만 유용 하지만 반드시 그런 것은 아닙니다. 한 카메라가 다른 카메라보다 실제로 더 좋은지 알려줍니다).

다이나믹 레인지 : 노출 편집 위도

자, 이제 Print DR에 대한 설명이 잘못되었으므로 이제 Screen DR 에서 다룰 시간 입니다. 앞에서 언급했듯이 Print DR은 표준화 된 카메라 출력을 사용하여 직접 비교할 때 유용한 비교를 생성 하기 위해 수정 된 이미지를 측정 한 것입니다 . 각 카메라에서 생성 된 이미지는 일반적으로 크기가 다르기 때문에 정규화를 수행하면 비슷한 결과를 얻기 위해 각 카메라마다 처리 수준이 다릅니다. 5D III 이미지는 D800 이미지보다 낮은 수준으로 다운 샘플링해야합니다. D800 이미지에는 더 큰 변화가 있습니다.

따라서 Print DR은 카메라 하드웨어 에 대한 명시적인 세부 정보를 반드시 제공하지는 않습니다 . 그것은 당신에게 알려줍니다 상대적 카메라 이미지에 대한 세부 사항을, 그리고 또 다른 대 한 카메라 브랜드의 이미지를 처리에서 컴퓨터 알고리즘의 효과에 대해 알려줍니다. 그러나 실제로 카메라 센서의 실제 성능에 대한 구체적인 정보는 없습니다.

DXO는 Screen DR 측정도 제공합니다. 화면 DR은 더 많은 하드웨어 측정입니다. Screen DR은 중간 처리없이 각 카메라의 RAW 이미지 파일에서 직접 가져옵니다. Screen DR의 경우 읽기 노이즈의 영향을 완화시키는 평균화가 없으므로 읽기 노이즈가 더 중요한 역할을합니다. 양자 효율, 특히 픽셀 수는 더 적은 역할을합니다. 화면 DR은 실제 카메라 RAW 파일의 RAW 픽셀 값에서 직접 측정 한 실제 최대 채도와 읽기 노이즈의 RMS 간의 비율입니다. 따라서 Screen DR은 실제 하드웨어 성능과 직접 관련이 있습니다.

D800 대 5D III의 경우 D800에는 13.2 중지의 Screen DR이 있고 5D III에는 10.97 중지의 Screen DR이 있습니다. D800의 장점으로 볼 때 2.7 스탑에서 2.2 스탑으로 줄어 들었습니다. 이는 RAW 편집, 특히 노출 편집 위도, Adobe Lightroom과 같은 도구를 사용하여 RAW로 작업 할 때의 추가 복구 범위의 양에 대해 RAW 편집을 위해 5D III에 비해 D800의 실제 이점을 나타냅니다. 우리는 잠시 후에 이것으로 돌아갈 것입니다.

그러나 D800은 여전히 ​​장점을 유지합니다. 왜? 이 경우 픽셀 수는 큰 역할을하지 않습니다. 여기서 픽셀 카운트가 수행하는 유일한 역할은 더 많은 픽셀을 같은 공간에 패킹하려면 픽셀 크기를 줄여야한다는 것입니다. 양자 효율은 D800 픽셀이 더 작지만 5D III 픽셀보다 여전히 효율적이므로 QE가 동일 할 때보 다 더 강한 신호를 허용하므로 양자 효율은 그 역할이 덜합니다. ~ 41ke- @ 49 % QE, 거의 9 %의 신호 강도 차이). 여기서 가장 큰 역할을하는 핵심 요소는 읽기 노이즈입니다. D800의 경우 ~ 3e-에서 ISO 100 읽기 노이즈가 매우 낮습니다. 반면 5D III는 33e-! 이상의 매우 높은 ISO 100 읽기 노이즈를 갖습니다. 이것이 D800에 비해 10 배의 차이입니다. D800의 포화 지점이 낮더라도 읽기 잡음이 현저히 낮아 Screen DR에서 여전히 이점을 제공합니다. 5D III의 매우 높은 읽기 노이즈는 더 높은 포화 점 ~ 68ke-에도 불구하고 그것을 죽입니다.

이것이 무엇을 의미합니까? Screen DR은 Print DR과 어떻게 비교됩니까? 간단히 말해서, D800은 사진가가 염려하는 한 의미있는 의미에서 14.4 스탑의 다이나믹 레인지를 갖지 않습니다. 대부분의 사진가들은 "다이나믹 레인지"를 생각할 때 그림자를 들어 올리는 능력을 생각합니다. 그림자 리프팅은 그림자 리프팅을 허용하는 동적 범위이므로 동적 범위와 거의 동의어입니다.

그러나 3200x2400 픽셀 이미지의 그림자를 들어 올릴 수없는 이유는 무엇입니까? 다운 샘플링 된 이미지 주위로 노출을 푸시하는 것이 RAW 이미지 주위로 노출을 푸시하는 것과는 다릅니다. 다운 샘플링 된 3200x2400 D800 이미지를 14.4 정지 DR로 갖는 것으로 실제로 계산할 수없는 몇 가지 이유가 있습니다. 먼저 이미지가 JPEG 인 경우 JPEG 이미지는 8 비트이므로 최대 8 스톱의 DR 정지가 있습니다. TIFF 이미지를 사용하는 경우 16 비트의 숫자 공간이 최대 16 스탑의 다이나믹 레인지를 저장할 수 있지만 이미지 형식에 관계없이 다운 샘플링으로 인해 이미지의 상당 부분이 손상되었습니다. 또한 RAW 이미지 이외의 것은 RGB 이미지 (또는 HSL이지만 일반적으로 동일한 차이)로 저장됩니다. RGB 이미지는 RAW 이미지와 같은 종류의 저수준 비파괴 편집 위도를 제공하지 않습니다. 위도는 약간 편집 할 수 있지만 어느 정도까지는 검은 색, 그림자, 중간 톤, 하이라이트 및 흰색의 5 가지 주요 색조 범위가 크게 고정되어 있습니다. 그림자를 올리려고 시도 할 수 있지만, 아티팩트 편집이 나타나기 전에 지금까지만 그림자를 들어 올릴 수 있습니다. 중간 톤이나 하이라이트를 움직일 때도 마찬가지입니다. 어느 정도 밀 수 있지만 너무 멀리 밀면 편집 아티팩트가 나타납니다.

진정한 편집 위도는 RAW 이미지 편집을 통해서만 달성 할 수 있습니다. 이제 키커가 있습니다. 우리는 모두 원시 크기로 RAW 이미지를 편집합니다. RAW를 편집 할 때 배율이 없습니다. RAW입니다! 노출 될 때 카메라가 나타내는 디지털 신호의 정확한 복제본입니다. 스케일링이 사진에 나오지 않습니다. Lightroom을 확대 / 축소 할 때 실제로 RAW를 변경하는 것이 아니라 단순히 뷰포트에 렌더링되는 내용을 변경하는 것입니다. 설정을 변경하거나 노출을 위 또는 아래로 밀거나 하이라이트를 복구하거나 그림자를 들어올 리거나 화이트 밸런스를 조정할 때마다 ORIGINAL RAW 데이터를 재 처리하고 뷰포트로 다시 렌더링합니다. RAW는 RAW이며 항상 전체 크기입니다.

따라서 D800의 다이나믹 레인지는 13.2 스톱입니다. 5D III에는 10.97 스톱의 다이나믹 레인지가 있습니다. 이 둘의 상대적인 차이는 2.7이 아니라 ~ 2.2 스탑입니다. 따라서 D800은 한 번의 촬영으로 14.4 스톱 일몰의 색조를 100 % 캡처 할 수 없습니다. 그래도 HDR이 필요합니다. 한 번의 샷으로 13.2 스탑 일몰을 거의 포착 할 수는 없지만 D800을 사용하면 실제 한계가됩니다. 한 번에 5D III으로 11 개 이상의 스톱을 캡처 할 수 없습니다.

DR 따기

다이나믹 레인지 측정과 관련하여, 특히 구매할 카메라를 비교할 때는 기본 워크 플로우를 결정해야합니다. JPEG Junkie, 그 스포츠 행사에서 시간당 수천 장의 샷을 발사하여 궁극적으로 크게 다운 샘플링되어 웹에 게시되거나, 어느 정도 다운 샘플링되어 작은 크기로 인쇄됩니까? 또는 RAW Fiend이고, 깊은 그림자 세부 사항을 잃지 않고 일몰의 핵심에서 태양의 하이라이트 세부 정보를 캡처 할 수 있어야하므로 편집 가능한 위도를 원하는 경우 ?

웹에서 다운 샘플링하고 900 픽셀 너비의 작은 이미지를 게시하려는 경우 오늘날 시장에 나와있는 거의 모든 카메라가 할 것입니다. 여전히 최선을 원한다면 5D III 또는 D800이 훌륭하게 작동합니다. 기술적으로 말하자면 D800은 DR이 더 많을 것입니다. 그러나 JPEG 정크이기 때문에 JPEG 이미지가 8 비트이므로 사용 가능한 DR을 8 스탑 만 사용할 수 있기 때문에 이점을 얻을 수 없습니다.

RAW Fiend, 특히 다이나믹 레인지가 많은 장면을 정기적으로 촬영하는 경우 더 높은 양자 효율과 더 적은 읽기 노이즈를 가진 카메라가 제공하는 추가 노출 편집 위도는 가치가 있습니다. 이 경우 Print DR을 완전히 무시해야합니다. 카메라를 비교할 때도 가치가 없습니다. RAW 이미지로 보존 된 실제 하드웨어 동적 범위를 찾으려면 DXO에서 Screen DR 번호를 확인해야합니다.

D800과 D600은 여전히 ​​5D III보다 더 많은 실제 다이나믹 레인지를 제공합니다. DXO의 Print DR "점수"만큼 차이는 크지 않습니다 ... D800과 D600은 DXO보다 DR 능력이 적은 스톱의 약 2/3에 불과하지만 실제로는 2 스톱 이상입니다. 5D III보다 더 많은 DR 가능. 보다 실용적인 용어로 차이를두기 위해 ... 실수로 6 스탑 정도 이미지를 노출 부족으로 만들고 Lightroom으로 이미지를 복구하려는 경우. 5D III이 있다면 4 개의 정지 점을 복구 할 수 있습니다. 다른 2 개의 정지 점은 잡음을 읽기 위해 손실됩니다. D800 또는 D600을 사용하면 6 개의 정지를 모두 복구 할 수 있습니다.

마지막으로 마지막으로 끝낼 것입니다. 다이나믹 레인지의 D800 및 D600 리드는 "낮은 ISO"에서만 관련됩니다. 다이나믹 레인지는 궁극적으로 신호 대 잡음비에 의해 제한되며, ISO가 증가 할 때마다 최대 다이나믹 레인지가 1 스톱 감소합니다. ISO 800에서는 5D III과 D800 간의 DR 차이가 최소화되며 ISO 1600에서는 차이가 무시할 수 있으며 SNR이 가장 중요한 요소가됩니다. SNR 또는 신호 대 잡음비는 높은 ISO에서 훨씬 더 중요한 요소가됩니다. SNR이 클수록 높은 ISO에서 고유 신호 노이즈 (광자 샷 노이즈)가 줄어 듭니다. 높은 ISO 성능과 관련하여 Canon 카메라는 가장자리가 있으며 일반적으로 Nikon 카메라보다 성능이 약간 뛰어납니다. Magic Lantern이 제공하는 최근 개선 사항을 고려하면 캐논 카메라는 다른 어떤 카메라보다 높은 ISO에서 상당히 중요한 이점을 제공합니다. 동일한 클래스의 다른 카메라보다 모든 높은 ISO 설정에서 1/2 ~ 2/3 스톱의 다이내믹 레인지를 제공합니다. Magic Lantern은 Canon 카메라의 높은 ISO 성능을 크게 향상시켜 5D III 및 6D가 400 이상인 ISO의 1D X 및 D4보다 훨씬 더 많은 다이내믹 레인지로 끝납니다.

다이나믹 레인지는 전체 이야기가 아닙니다!

마지막으로,이 어리석게 긴 대답을 마무리하기 전에 내가 할 수있는 가장 유용한 조언을 되풀이해야합니다. 다이나믹 레인지는 전체 이야기가 아닙니다 !! 다이나믹 레인지는 이미지 품질의 한 측면입니다. 전반적으로 이미지 품질은 여러 요인에 의해 생성됩니다. 이미지 센서는 이러한 요소 중 하나이며 동적 범위는 이미지 센서의 한 가지 요소 일뿐입니다. 해상도, 양자 효율, 신호 대 잡음비 등은 이미지 센서의 다른 중요한 요소입니다. 카메라에는 이미지 센서 외에도 AF 시스템 (및 AF 시스템 내에서 총 AF 포인트, 포인트 레이아웃, 포인트 스프레드, 포인트 선택 모드 등), 미터링 센서, 프레임 속도 및 버퍼 깊이, 인체 공학 등이 있습니다. .

사진 작가는 CAMERAS를 구매합니다. 우리는 센서를 사지 않습니다. ;) 시장에서 카메라를 구매하려는 경우 전반적인 요구에 가장 적합한 카메라를 구입하십시오. 무수한 요소 중 하나의 단일 요소를 기반으로 결정을 내리지 마십시오. 사진의 종류에 따라 고성능 AF 시스템이 필요하고 DR을 포함한 다른 어떤 것보다 빠른 프레임 속도가 필요할 수 있습니다!

카메라를 연구하고 센서를 연구하지 마십시오.


Canon 5D Mark III와 Nikon D600에 대한 최초의 질문이 아닙니까?
Michael C

D800, D600. DR의 차이는 거의 같습니다. 5D III 및 D800 DXO DR 번호가 기억되어 있지만 D800을 사용하는 것이 더 쉬웠습니다. : P
jrista

2
실제로 DXO의 Print DR은 내가 말한 것보다 훨씬 나쁩니다. 그것은 심지어 측정되지도 않고 추정됩니다. DXO에 따른 인쇄 DR은 다음과 같이 파생됩니다. DR <norm> = DR + log2 sqrt (N / N0). Print DR은 기본 DR (Screen DR)에서 표준화 된 해상도에 대한 기본 해상도의 로그 외삽입니다. DXO는 카메라를 "점수"하는 데 사용하는 자체 기본 DR도 측정하지 않습니다. 그것은 단지 단순한 외삽 일뿐입니다. 따라서 14.2 또는 14.4 스탑의 DR 개념은 실제적이지 않습니다. 8 비트 다운 샘플링 된 JPEG 이미지에서 DXO는 문자 그대로 14 스톱의 DR을 '측정'할 수 없습니다.
jrista

그렇기 때문에 제가 대답의 첫 문장에서 "실제 세계에서 두 사람 사이에는 큰 차이가 없습니다 ..."
Michael C

1
이것은 스택 교환에서 읽은 가장 좋은 답변 중 하나입니다. 감사.
Undistraction

5

현실 세계 에서는 카메라가 디테일을 렌더링 할 수있는 장면에서 가장 밝고 어두운 값을 측정하는 DR (Dynamic Range) 측면 에서이 둘 사이에 많은 차이가 없습니다 . 이것이 몇 가지 이유가 있습니다.

  • 스튜디오 환경에서는 모든 장면의 총 DR을 정확하게 제어 할 수 있으며 일반적으로 어느 카메라에서나 가능한 범위보다 훨씬 낮습니다.

  • 카메라가 캡처 할 수있는 DR의 양에 관계없이 이미지를 보는 사실상의 표준은 JPEG이며, 이는 색상 채널당 8 비트로 제한되며 약 7 스톱 DR입니다. 대부분의 프린터는 JPEG가 가능한 전체 DR을 재현 할 수 없습니다. 카메라에서 캡처 한 과거의 동적 범위는 출력 매체의 DR로 압축해야합니다. 여기에는 대부분의 컴퓨터 모니터가 포함되며 컬러 모니터 당 8 비트로 제한됩니다.

  • 차이는 각 카메라의 기본 감도에서 측정됩니다. ISO 설정이 증가하면 차이가 상당히 빨리 줄어 듭니다. ISO 1600 이상에서 두 카메라의 DR은 거의 같습니다. ISO 800에는 큰 차이가 없습니다. 그리고 매우 낮은 조명에서 촬영할 계획이라면 Canon은 102,400 대 25,600보다 두 단계 높은 ISO로 촬영할 수 있습니다. 두 카메라 중 어느 카메라에서나 사용할 수있는 방법에 대해서는 논란의 여지가 있습니다 (Canon 1D X에서는 ISO 25,600을 사용하지만 Nikon D4에서는 ISO 12,800에서 멈추는 것을 선호합니다).

DR 비교

넓은 다이나믹 레인지로 장면을 캡처하려는 이미지와 관련하여 고려해야 할 다른 사항도 있습니다.

많은 사진가들이 일련의 브라켓 노출로 매우 넓은 다이나믹 레인지가 포함 된 장면을 촬영하도록 선택합니다. 그런 다음 노출 값을 최상의 위치에 배치하는 단일 프레임을 사용하여 후 처리에서 원하는 방식으로 장면을 렌더링하거나 브라케팅 노출 결과를 어떤 방식으로 결합합니다. 이것은 가장 낮은 노출을 사용하여 장면의 가장 밝은 요소를 렌더링하고 가장 높은 노출이 장면에서 가장 어두운 요소를 렌더링하는 많은 High Dynamic Range Imaging 방법 중 하나를 수반 할 수 있습니다 . HDR (여러 노출에서 32 비트 부동 소수점 이미지 파일을 만드는 더 좁은 정의에서 8 비트로 톤 매핑되어야 함), 노출 퓨전, 서로 다른 레이어의 각 노출에서 이미지의 다른 영역을 결합하거나 RAW 변환 프로세스에서 고도로 수정 된 톤 곡선을 사용하는 것이 가장 일반적인 방법 중 하나입니다.

자동 노출 브라케팅을 수행하는 Canon은 Nikon보다 유연합니다.

  • D600을 사용하면 1/3, 1/2, 2/3, 1 또는 2 EV 단계로 2 또는 3 프레임을 촬영할 수 있습니다.
  • 5D Mark III를 사용하면 1/3 또는 1/2 스톱 단위로 최대 +/- 3 EV에서 2, 3, 5 또는 7 프레임을 촬영할 수 있습니다.

그런 다음 두 카메라간에 상대적인 동적 범위 성능을 훨씬 능가하는 비교가 있습니다. 예를 들어, Canon 5D Mark III는 전 세계 모든 DSLR 카메라만큼 뛰어난 진정한 프로 레벨 자동 초점 시스템을 갖추고 있습니다. D600에는 1 ~ 2 단계 뒤에있는 AF 시스템이 있습니다. 캐논은 완전한 마그네슘 합금 몸체를 가지고 있으며 아마도 날씨 밀봉 측면에서 약간 더 좋을 것입니다. Nikon은 상단과 후면에 마그네슘 합금을 사용하지만 전면에는 폴리 카보네이트 판을 사용합니다. 두 카메라 모두 거의 모든 용도에 적합한 우수한 카메라이지만 Canon은 아마도 거친 환경 조건에서 액션과 촬영에 조금 더 좋을 것입니다. 반면 Nikon은 약간 더 나은 풍경이나 '미술'형 카메라 일 것입니다. 방정식의 다른 큰 부분은 각각에 사용 가능한 렌즈 시스템입니다. Canon과 Nikon은 다양한 용도에 적합한 매우 다양한 렌즈를 제공하지만 다른 렌즈에는없는 몇 가지 사항도 있습니다. Nikon의 14-24mm 줌은 해당 세그먼트에서 독립적입니다. Canon의 TS-E 17mm 및 24mm 틸트 / 시프트 렌즈와 Super Telephoto Series는 다른 제품과는 다른 기능을 가지고 있습니다.


Canon의 최근 EF 11-24mm f / 4 릴리스와 함께 Nikon의 14-24mm f / 2.8은 이제 다른 쪽과의 경쟁이 치열합니다.
Michael C

3

다이나믹 레인지는 카메라가 가장 어둡거나 가장 밝게 커버 할 수있는 밝기 범위입니다. 각 EV는 강도가 두 배가되므로 가장 밝은 흰색 점은 5D에서 가장 어두운 것보다 2에서 12로 밝아지며 Nikon의 것보다 약 6 배 더 밝습니다.

그것은 특정 스탯 측면에서 중요한 차이이지만 실제로 세계의 종말은 아닙니다. 대부분의 엔트리 레벨 DSLR에서 HDR 샷으로 간주되는 것을 촬영하지 않는 한 어느 쪽도 한계에 도달하지 않습니다. 다이내믹 레인지가 높은 흑백 이미지에서는 주로 차이가 있지만 실제로는 그렇게 많이 눈치 채지 못할 것입니다. 그렇게하면 밝은 부분과 어두운 부분이 더 자세 해집니다.

그러나 카메라에는 훨씬 더 중요한 조치가 있음을 지적하는 것이 좋습니다. 나는 그 두 가지 카메라가 많은 측면에서 꽤 가깝지만 5D Mark iii가 Autofocus와 관련하여 D600으로 절대적으로 바닥을 닦는다는 사실에 대해 완전히 광택을 내기 때문에 특정 비교에서 Snapsort 점수를 좋아하지 않았습니다. 41 크로스 타입 AF 대 9는 창피합니다. D600에는 41 개의 초점 포인트 기간이없고 5D Mark iii에는 61 개의 렌즈가 있습니다. 셔터 지연 (사진 촬영에 걸리는 시간)도 D600 시간의 절반보다 짧습니다.

D600은 나쁜 카메라가 아니며 가격도 반값에 불과하지만 그만한 가치가 있지만 이상적인 조건에서 특히 2.5L의 다이내믹 레인지를 결정하지 마십시오. 특히 MagicLantern이 5D의 성능을 향상시킬 수 있기 때문입니다. . 더 좋아하는 카메라 시스템, 더 좋아하는 렌즈 및 사용자의 요구를 더 잘 충족시키는 장치를 기반으로합니다. 비교적 간단한 AF 요구 사항이 있고 비용이 문제인 경우 D600을 사용하는 것이 좋습니다. 돈을 위해 최고의 AF와 견고한 빌드 품질을 원한다면 5D가 더 나은 선택입니다.


좀 더 균형 잡힌 실제 세계를보고 싶다면 독서를 추천 합니다 . 어떤 이유로 DXo 및 SnapSort의 실험실 소년이 최근 Nikon을 선호하고 있지만 실제 조명, 특히 저조도와 항상 일치하는 것은 아닙니다. 완전한 면책 조항, 나는 당신이 지금 1 년 반 조금 전에 D800 (600이 아닌)과 5D Mark iii 사이에 있었고 5D와 함께갔습니다. 나는 그것을 매우 기쁘게 생각합니다.
AJ Henderson

3
DxO Mark에서 Canon과 Nikon의 차이점은 두 가지입니다. 1) Nikon은 DxO가 인코딩 / 데모 사이어 싱 알고리즘에 액세스 할 수 있지만 Canon은 그렇지 않습니다. 캐논은 센서의 데이터를 읽을 때까지 모든 NR을 유지합니다. 따라서 Canon 센서에 DxO가 사용하는 알고리즘은 리버스 엔지니어링 된 추측으로, 판독 후 센서의 각 출력에 대한 NR의 비교 이점은 무시됩니다.
Michael C

실제로 Nikon 센서는 Canon 센서보다 칩에서 더 많은 노이즈 감소를 수행하지 않습니다. 둘 다 CDS 또는 상관 이중 샘플링을 수행합니다. 차이점은 CDS 수행 위치와 방법입니다. Sony Exmor 센서는 Canon의 아날로그 CDS와 비교하여 디지털 판독 및 디지털 CDS를 사용합니다. Nikon 카메라의 또 다른 주요 차이점은 네거티브 신호 정보를 클리핑하므로 바이어스 오프셋이 없다는 것입니다. 클리핑은 노이즈 감소의 한 형태로 간주 될 수 있지만 읽기 노이즈를 제거 할 수있는 경우 복구 할 수있는 잠재적으로 좋은 이미지 정보를 버리고 있습니다.
jrista

그러나 Michael은 DxO에 대해 정확하며 Nikon 데모에 대한 자세한 정보를 제공합니다. 적어도 Nikon과 DxO는 파트너쉽을 가지고 있지만 Canon과 DxO는 파트너쉽을 가지고 있지 않습니다. Canon은 데모 알고리즘을 게시하지만 DxO가이를 활용한다는 증거는 없습니다. DxO의 소프트웨어를 사용하는 경우 DPP, LR, C1, RT 등과 같은 다른 제품과 비교하여 Canon CR2 파일을 TERRIBLY로 처리한다는 사실을 빨리 알게 될 것입니다. 즉, Canon 카메라에는 더 많은 읽기 노이즈가 있습니다. 그들의 근본적인 문제.
debanding을 사용

... 고주파 구성 요소에서 더 적은 노이즈를 생성하고, 더 낮은 주파수 판독 값, 더 큰 병렬 처리 등을 발생시키는 수많은 제조 기술을 통해 하드웨어 수준에서 하드웨어 수준을 줄임으로써 경쟁사보다 DR이 줄어 듭니다. 참고로 캐논은 음의 신호 값을 클리핑하지 않기 때문에 천체 사진에 훨씬 더 적합합니다. Astro에서는 일반적으로 어둡고 바이어스 오프셋 프레임을 생성 한 다음 라이트 프레임 (이미지 신호)에서 빼서 읽기 노이즈를 거의 제거합니다. Nikon 클립 때문에 천체 작업에 적합하지 않습니다.
jrista

0

다이나믹 레인지는 가장 어두운 영역과 가장 밝은 영역의 차이입니다. 다이내믹 레인지가 클수록 고 대비 장면에서 더 자세하게 유지됩니다.

일몰이있는 풍경 사진을 고려하십시오. 당신은 호수 / 나무 / 집 / 기타에 노출하지만 하늘은 매우 밝고 날아갑니다. 더 적은 수의 카메라가 HDR의 일부 방법에 대해 다중 노출을 수행하여 동시에 하늘과지면이 모두 노출되도록하는 경우이 카메라는 두 가지 모두에 대해 충분한 디테일을 유지할 수 있습니다.

인물 사진과 같이 다중 노출에 적합하지 않은 사진에 더 유용 할 수 있습니다. 흰색 엉망이나 채우기 플래시와 균형을 맞추지 않고 하늘을 뒤로 젖힐 수 있습니다.

ISO가 증가함에 따라 다이내믹 레인지 감소도 고려하십시오. 나열된 EV 등급은 이상적인 조건 (일반적으로 약 100-200 ISO) 및 센서에서 센서로 ISO 변경이 증가함에 따라 DR에 미치는 영향을받습니다. 일반적으로 현재 카메라의 DR은 매우 우수하며 낮은 ISO에서 작동 할 때 차이를 느끼지 못할 것입니다. 그러나 ISO를 높이고 총 DR이 떨어지면 약간의 추가 DR이 차이를 만들 가능성이 높습니다. 하나의 센서가 기본 ISO에서 측정 된 다이나믹 레인지가 더 넓기 때문에 동일한 카메라가 더 높은 ISO 설정보다 그 이점을 전달한다는 것을 의미하지는 않으며, 절대 정지의 관점에서 동일한 이점을 거의 전달하지는 않습니다. EV.

이것은 사용 / 비교중인 카메라의 특성 및 촬영 습관에 따라 크게 달라질 수있는 일반적인 정보입니다.


1
ISO 25,600에서 Canon 5D3는 Nikon D600 보다 DR 이 약간 높습니다.
Michael C

@MichaelClark 나는 그 카메라를 구체적으로 비교하지 않았지만 동적 범위를 일반적으로 설명하려고했습니다. 답변의 그래프에서 알 수 있듯이 낮은 ISO에서 낮은 다이나믹 레인지를 가진 카메라는 높은 ISO에서 다른 카메라보다 우수하므로이 통계를 검토 할 때 세부 정보를 파는 것이 중요합니다.
tenmiles

그러나 요점은 ISO 100에서 DR이 ISO1600과 동일한 차이를 보이는 두 대의 카메라를 본 적이 없다는 것입니다. 마지막 단락은 ISO100의 DR 차이가 전체 ISO 설정 범위에서 지속될 것으로 예상되며 이는 잘못 오도하는 것으로 추정됩니다.
Michael C

나는 그것이 오도하는 방법을 볼 수 있습니다. 내 말은 ISO가 낮은 장면에서는 카메라에 이미 DR이 많기 때문에 추가 EV가 큰 차이를 내지 않을 것입니다. 그러나 높은 ISO가 필요한 장면에서는 DR이 너무 줄어들어 추가 DR이 많지 않더라도 추가 DR이 더 영향을 줄 수 있습니다.
tenmiles

그러나 ISO 100에서 3 EV 이상의 DR을 가진 카메라가 High ISO에서 3EV 이상의 DR을 가질 것이라고 생각하는 독자를 여전히 오도하고 있습니다. 사실이 아닙니다.
Michael C
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.