DxOMark 점수 및 테스트는 얼마나 관련성이 있습니까?

나에게 DxOMark 센서 등급은 약간 기괴한 것 같습니다. 그들은 최근에 Nikon D3300 의 센서를 캐논 1Dx와 같은 점수로 평가 했는데, 그 결과를 반영하지 않을 가능성이 높았고 , 그로 인해 점수 시스템에 대해 회의적인 태도를 보였습니다 .

센서의 측정 값을 높이 평가하면 다른 카메라 센서를 비교하기위한 벤치 마크 도구가 만들어 지지만 실제로 관련이 있습니까? 내가 아는 한 다이나믹 레인지, 색상 감도 및 저조도 ISO 점수에서 점수를 계산하는 방법에 대한 문서는 없습니다. 또한 DxO Labs의 관심은 과학적인 벤치마킹 도구를 제공하는 것이 아니라 소프트웨어를 판매하는 데 있으며 특정 제조업체를 향한 편견이있을 수 있습니다.

DxOMark 점수는 얼마나 유용하며 다른 카메라를 비교하는 데 어떻게 사용할 수 있습니까?

DXOMark 기본 "점수"는 전혀 쓸모가 없습니다. 그들을 무시하라. DSLR과 같은 복잡한 엔티티를 하나의 스칼라 숫자로 줄이고 시도하는 것은 무의미한 노력입니다. 오류입니다. 고려해야 할 요소가 너무 많으며 특정 사진 작가에게 가장 중요한 요소는 다릅니다. 단일 점수는 측정을 처음부터 실행하려는 목적을 완전히 무효화합니다.

DXO의 저조도 및 조경 및 기타와 같은 다른 점수에 관해서는, 다량의 소금으로 채취하십시오. 그들의 일반적인 점수는 매우 가중되며 종종 실제 측정보다는 측정의 도출에 기반합니다. 예를 들어, 가로 점수는 Print DR "측정"을 기준으로합니다. 문제는 DXO가 실제 다운 샘플링 된 이미지에서 가져온 샘플을 기반으로하지 않기 때문에 실제로 프린트 DR을 측정하지 않는다는 것입니다. Print DR은 센서의 TRUE 측정 동적 범위에서 간단한 수학적 외삽 법입니다.

따라서 Print DR은 실제로 센서에 대해 아무 것도 알려주지 않습니다. DXO가 D800과 D600에 14.4 스톱의 DR이 있다고 말하면 프린트 DR은 실제 하드웨어 DR에서 추정 된 13.2 스톱입니다. 캐논 센서도 마찬가지입니다. DXO가 센서에 12 스탑의 DR이 있다고 알려 주면 실제로는 그렇지 않습니다. 실제로 하드웨어 수준에서 대부분의 Canon 센서는 약 10.95 스톱의 DR을 갖습니다.

그러나 문제는 이것보다 더 나쁘다. 많은 ISO 기반 점수와 마찬가지로 많은 색상 심도 및 색상 감도 점수 정보에 가중치가 적용됩니다. 가중치는 특정 ISO의 SNR이 특정 레벨보다 높은 특정 임계 값을 달성하는 카메라를 기준으로합니다. 이는 해당 카메라의 점수에 특정 "보너스"를 부여합니다. 가중치 기반 보너스 점수가 게임에 등장하는 순간, 점수를 기준으로 어떤 것을 직접 비교할 수있는 능력이 창 밖으로 나옵니다. 비선형 경기장에서 지금은 점수가 95 인 Nikon 카메라 가이 Canon 카메라에 비해 80 점으로 무겁게 가중치를 부여했는지 여부를 정직하게 알 수 없습니다.

실제 측정과 관련하여 DXO 정보는 가장 유용한 정보 중 일부입니다. SNR, Screen DR, 색감도 등의 측정 값은 테스트 한 각 카메라에 대한 여러 RAW 이미지 샘플에서 직접 가져 오기 때문에 매우 견고합니다. 그들의 테스트 방법론은 매우 엄격하며, 방법론의 일부를 의심해야한다는 것을 나타내는 것은 없습니다. 과학적으로, 테스트 방법과 측정 대상에 이르기까지 DXO는 확실한 관행과 확실한 정보를 보유하고 있습니다.

DXO는 실제로 혼합 가방입니다. 그들은 확실한 시험 관행을 가지고 있을지 모르지만, 종종 수학적으로 도출되고 가중 된 정보에 근거하고 점수의 일부가 특정 임계 값을 충족하기 위해 단순히 "보너스"점수를 받는다는 사실을 감안할 때 점수는 전체 점수를 완전히 떨어 뜨립니다. DXO의 기능 : 카메라를 쉽게 비교할 수 있도록 각 카메라에 대해 선형 스코어를 생성합니다. 단일 점수로 시작하는 것은 잘못된 개념 이었지만 실제 점수 프로세스를 처리하는 방식으로 인해 훨씬 ​​악화되었습니다.

종합 점수

개별 점수를 이해하면 너무 일반적이므로 전체 점수를 무시합니다.

전체 점수는 다양한 (공정하게) 결정 론적 테스트의 기능으로, 각각 매우 유익한 정보이며, 대부분 (모두가 아닌가?) 명확한 측정 단위가 있습니다. 그러나 이러한 측정 항목을 다양한 측정 기준과 결합한 '점수'를 생성합니다. 최대 가속도 (m / s / s), 연료 탱크 크기 (L), 최고 속도 (km / h) 및 탑승 할 수있는 승객 수를 추가하여 한 자동차를 다른 자동차와 비교하는 것과 같습니다. 모든 사람들이 서로 다른 구성 요소에 다른 가중치를 부여하려고하므로 전체 점수는 상당히 관련이 없습니다.

사용 사례 점수

말씀 드린대로 Canon 1DX는 Nikon D3300과 동일한 전체 점수를 얻었지만 요약 "점수"페이지에서도 몇 가지 큰 차이점에 유의하십시오.

• "풍경"점수 (일명 다이나믹 레인지)는 11.8 vs 12.8 EV (D3300에서 1 스탑 향상)
• "스포츠"점수 (일명 저조도 ISO)는 2786 대 1385 ISO (1DX에서 1 스탑 향상)

이러한 " 사용 사례 점수 "는 이미 훨씬 더 구체적이고 차원 적으로 합리적이며 훨씬 더 나은 비교를합니다.

즉, 그들은 또한

1. 반드시 이해하기 쉽지는 않지만
2. 모든 응용 분야에 유용한 측정은 아닙니다

예를 들어 "스포츠 / 저조도 ISO"사용 사례는

저조도 ISO는 9 EV의 우수한 다이내믹 레인지와 18 비트의 색 심도를 유지하면서 30dB의 SNR을 달성 할 수있는 카메라의 최고 ISO 설정입니다.

이 선택된 값은 임의적이지만 유용한 부분은 모든 방식으로 동일한 방식으로 모든 센서를 측정하는 데 사용됩니다. 즉, 단일 값만보고있는 동안 적어도 사과와 사과를 비교할 수 있습니다. 하나의 특정 데이터 포인트에 대해 센서 A와 센서 B가 얼마나 잘 비교 되는가. 센서는 모두 낮은 ISO에서 더 나은 성능을 발휘하고 ISO를 증가시킬 때마다 유사한 드롭 오프를 갖는 경향이 있기 때문에 유용한 비교입니다 . 범용 비교.

측정

비교의 "측정"섹션으로 이동하면 더 유용한 비교가 시작됩니다. 많은 다른 조건에서 많은 데이터. "ISO6400에서"카메라 A와 카메라 B의 ISO 노이즈는 얼마나 줄어 듭니까? "와 같은 질문에 대답 할 수있는 곳입니다. 또는 현재 카메라를 ISO 1600까지 사용하는 것이 좋다는 것을 이미 알고 있다면 다른 카메라를 비교하기위한 기준으로 ISO 1600에서 카메라의 SNR을 사용할 수 있습니다 (이 경우 비슷한 양이 있습니다) ISO 1600의 D3300에있는 것처럼 ISO 3200의 1DX에서 이미지 노이즈의 감소). SNR 데이터가 18 % 회색이기 때문에 사실은 아닙니다.

다양한 크기 / 자유도를 갖는 복잡한 장치 간의 성능 비교는 본질적으로 매우 어려운 문제입니다. 개별 테스트를 자주 비교할 수 있지만 문제는 상대 또는 절대 성능을 빠르고 쉽게 나타내는 일반화 가능한 테스트를 찾는 것입니다. "Use Case Scores"는이를 달성 할 수 있다고 생각합니다. 그러나 대부분의 센서 기술은 매우 유사하기 때문에 1DX에 대해 위와 같은 일반화를 통해 저조도 노이즈에 대해 "원 스톱"이 가능합니다. . (센서 노이즈가 모든 센서에서 단순한 ISO 기능이 아니라고 상상해보십시오!)

하나의 센서가 다른 센서보다 성능이 뛰어나다는 것은 반드시 유용한 것은 아닙니다 . D3300 및 1DX의 ISO 성능 (SNR 18 %)은 밝은 일광 장면의 JPEG를 촬영할 때 본질적으로 관련이 없습니다. 다이내믹 레인지 (가혹한 그림자가있는 그림자 / 강조 디테일)와 같은 것이 더 유용합니다. 그럼에도 불구하고 JPEG를 촬영하면 더 큰 다이나믹 레인지에서 더 많은 것을 얻지 못합니다 (JPEG를 형성하기위한 약간의 톤 압축이 있지만 둘 다 여전히 JPEG의 8 비트 다이나믹 레인지를 능가 할 수 있습니다). 자동차 유추를 반복하려면 도시 통근을 위해 자동차 간의 최대 속도와 가속도를 비교하는 것과 같습니다. '빠른'자동차의 한계에 결코 도달하지 않으므로 해당 응용 분야 와 관련이 없습니다.. 의미있는 방식으로 두 개의 센서를 비교하고 싶다면 여기에서 특정 응용 분야에 대한 올바른 이해가 필요합니다.

1. 비교를위한 실제 측정 (전체 점수 만이 아님)
2. 어플리케이션에 유용한 측정
3. 유용성 한계가 특정 성능 측정에 대한 것

요약

전체 점수는 제외에 정말 일반적인 가이드로 꽤 쓸모가 다른 사람의 사용 - 케이스의 가중치 (반드시 당신!)이야.

사용 사례 점수는 다른 센서 사이의 몇 가지 일반적인 성능 추세에 대한 더 나은 가이드이다.

측정은 당신이 비교하고, 마음에하는 응용 프로그램이 무엇을 알고있는 경우에 당신은 당신의 자신의 비교를 할 수 있습니다. 또한 "충분한"금액 또는 주어진 응용 프로그램에 대해 "반품 감소"를 얻는시기를 아는 것도 중요합니다.

전자, 광학, 물리학을 실제로 이해하지 않으면 절대 숫자는 의미가 없습니다.

DXoMark를 던질 수있는 한 신뢰하며, 특히 슛 퍼팅에 능숙하지 않습니다. 실험실 조건에 대한 흥미로운 정보의 원천이며 동일한 제조업체의 카메라를 비교할 때 유용 할 수 있지만 실제 조건을 벗어나는 테스트에는 너무 많은 변수가있어서 일반적으로 다른 카메라와 비교하여 카메라를 비교하는 데 유용합니다. 제조업 자.

다른 카메라 검토 사이트와 마찬가지로 실제 성능은 항상 실험실 조건보다 중요합니다. 정보를 읽고 실제 세계와 무엇이 관련이 없는지 파악하는 방법을 알고 있다면 DxOMark에서 의미있는 데이터를 만들 수 있지만 제 경험상 대량의 소금을 사용하는 것이 가장 좋습니다.