35mm 필름은 고급 디지털에 비해 어떤 장점이 있습니까?

오늘날, 35mm 필름 카메라는 고급 디지털 카메라에 비해 어떤 이점이 있습니까?

나는 주로 이미지 품질에 대해 생각하고 있지만 다른 측면도 흥미 롭습니다.

더 이상 품질 차이에 대해 이야기 할 수 없다고 생각합니다. 제 생각에는 확실한 차이는 디지털 카메라의 힘이 필요하다는 것입니다. 등산을한다면 산에 여전히 전원 플러그가 없기 때문에 필름 카메라가 더 적합 할 수 있습니다.

또한 필름 카메라는 시작 가격이 매우 낮습니다. 당신이 초보자라면 사진을 좋아하는지 거의 볼 수없는 SLR을 가질 수있는 것이 경제적으로 편리합니다.

그 외에는 사람들이 수동으로 영화를 개발하는 것에 대한 사랑이 있지만 그것은 내 관점에서 그와 관련이 있습니다.

필름 카메라로 촬영할 때마다 새로운 "센서"를 얻게됩니다. 디지털을 사용하면 해당 센서가 제자리에 머무르고 먼지와 먼지가 쌓입니다.

풀 프레임 디지털 카메라의 비용이 초보자와 애호가에게는 엄청나게 비쌀 수 있지만, 동일한 렌즈 세트에 맞는 매우 저렴한 35mm 카메라를 구입할 수 있다는 것이 큰 장점 중 하나입니다.

eBay에서 35mm SLR을 £ 10 미만으로 구입했으며 Canon EF 렌즈 (EF-S 제외)에 맞습니다.

필름 카메라와 관련된 비용, 필름, 처리 등의 비용이 다르다는 것을 잊지 마십시오.

구형 필름 카메라의 한 가지 장점은 배터리에 의존하지 않는다는 것입니다. 배터리가 소진되지 않으며 실제로 추운 곳에서는 작동하지 않습니다. (나는 많은 등산을했으며 새벽이되기 전에 고도에있을 때는 꽤 추우 며 배터리는 정말 추울 때는 잘 작동하지 않습니다.)

예를 들어, 여전히 아빠의 오래되고 믿을만한 Olympus OM-1이 있습니다. 그것은 엄격하게 배터리를 가지고 있지만, 여전히 빛을 추측하고 사진을 찍을 수 있도록 라이트 미터 전용입니다. 조리개와 노출 시간은 물리적 제어에 의해 설정되며 사진 촬영은 모두 기계식입니다. 요즘 슬프게 먼지를 모으는 것을 인정해야하지만 멋진 첫 번째 카메라.

필름 카메라에는 모아레 효과가 없습니다.

개인적인 견해 – 디지털 세계에서 (나는 감당할 수있는) 아무것도 큰 규모의 Velvia 슬라이드에 가깝습니다. 35mm 필름 카메라와 마찬가지로 우수한 프로젝터 가격도 같은 하락세를 보였습니다.

필자는 셔터 버튼을 누르기 전에 사진의 모든 측면을 생각할 수있게 해주는 롤링이 12 번인 120 장의 필름을 사용할 때 학습 도구로 유용한 오래된 완전 수동 필름 카메라를 사용하는 것을 발견했습니다. ISO를 확인하고, 조명을 측정하고, 셔터 속도와 조리개를 설정하고, 사용한 시간이 지나면 사진 구도를 잡는 데 시간이 더 걸릴 수 있습니다.

필름은 매우 긴 노출 (수 분에서 몇 시간 또는 더 긴 노출)에서 여전히 우수 하며, 이는 소비자 디지털 카메라에서 시끄러운 경향이 있습니다.

디지털 카메라를 사용하면 짧은 노출 (30-60 초)을 여러 번 촬영하고 소프트웨어로 합성하여 매우 긴 노출을 시뮬레이션 할 수 있지만 결과에서 개별 프레임의 개별 단계를 볼 수있는 경우가 종종 있습니다.

글쎄, 나에게 가장 큰 장점은 이미 몇 가지 아름다운 풀 프레임 Nikon F2 바디와 몇 가지 우수한 Nikkor AIS 렌즈가 있다는 것입니다. 다시 말해 전통적인 35mm 장비의 정점입니다. 네, 그것이 당신이 생각했던 그런 종류의 이유는 아니라는 것을 알고 있습니다. 그러나 제 딜레마는 언제라도 디지털 "성숙"할 때마다 나가서 최신 기술을 사도록 강요받지 않을 것입니다. 연령?

저에게는 35mm 필름 및 / 또는 가공을 더 이상 사용할 수 없을 때 요점이 올 것으로 예상합니다. 이것은 내가 원하는 것보다 빨리 올 것입니다.

필름 카메라의 한 가지 작은 발전은 다양한 유형의 필름을 얻을 수 있다는 것입니다. 슬라이드는 가장 일반적인 필름이지만 매우 흥미로운 효과 를 제공하는 적외선에 민감한 필름도 있습니다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Slide_film

과

http://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_photography

그것은 몇 년 전 새로운 Nikon F80을 영화 학생에게 팔아서 새로운 비용의 일부를 팔았다 고 말했다.

상태가 양호한 열 살짜리 필름 카메라 본체는 완전히 새로운 필름 카메라 본체와 동일한 이미지 품질을 기대할 수 있습니다. 10 살짜리 디지털 카메라와 새로운 디지털 카메라에 대해서도 마찬가지입니다. 요즘 카메라 바디는 컴퓨터와 비슷해 3 년 안에 카메라를 없애고 싶을 것입니다.

그러나 일시적인 단계에있을 수 있습니다. 일단 기술이 조금 발전하면 변경 사항이 사라질 수 있습니다.

간단하게, 35mm 카메라는 엔트리 레벨 완전 수동 dslr의 표준 인 APS-C 유형 센서보다 큰 센서를 가지고 있습니다.

풀 프레임 DSLR 카메라는 훨씬 더 우수한 품질의 센서를 제공하지만 $ 1500 정도에서 시작합니다.

35mm 필름을 사용하고 디지털로 변환하는 데는 700 달러의 비용이 드는 훌륭한 스캐너가 필요할 것입니다.이 스캐너에는 또 다른 변경 사항 인 특수 스캔 소프트웨어가 포함되어 있지 않습니다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography (중간 정도에 대한 센서 크기 비교를 확인하십시오.)

건배

예술적으로 필름 카메라를 사용하면 필름을 네거티브 필름으로 촬영하고 처리하여 암실에서 인쇄 할 수 있습니다. 암실에서 만든 각 인쇄물은 독창적이고 손으로 만든 제품으로 특정 무결성이 있습니다.

실제로 디지털 카메라, 컴퓨터 및 소프트웨어는 카메라 및 암실과 카메라 및 암실에서 사용되는 모든 소모품보다 훨씬 저렴합니다.

영화의 장점 중 하나는 필요한 모든 것을 저렴하게 얻을 수 있다는 것입니다. 나는 최근에 단순히 물건을 가져 가기 위해 부동산에서 물건을 입수했습니다. Ilford B & W 120 필름의 로트 당 100 개, 4x5 1000 매 이상, 새로운 필름 카트리지 및 로더가있는 수백 피트의 35 개, 10 개의 35mm 흑백 필름 각각에 수백 롤. NIB 4x5 필름 홀더, 모든 크기의 SS 트레이 및 탱크, Jobo 프로세서, 2 개의 매우 전문적인 확대기, Kodak 개발자 캔 (Microdol-X D76, HC-110, T-Max 등), 갤런 및 갤런의 경우 rapidfixer와 그 모든 것. Diafine, Accufine. 작품. 또한 수천 장의 종이와 롤 용지. 그래서 크레이그의리스트와 랩 폐점을 쇼핑하십시오.

보관 인쇄를 제외하고는 확대기를 사용하지 않습니다. 중간 형식을 사용하고 네거티브를 스캔합니다.

장기성에 관해서는 흑백 네거티브가 좋습니다. 쓰기 가능한 CD (라이브러리 기록 보관소에 따르면 새 것이었을 때 되돌아온)에 따르면 수명이 짧다는 사실을 잊어 버리면서 수천 건의 작업을 잃었습니다. 더 이상 읽을 수없는 CD의 초기 파노라마와 많은 비디오 클립을 힘들게 복원했습니다. DVD는 훨씬 나아지지 않습니다. 일부 SD 카드 제조업체는 100 년 동안 데이터 보존을 제공합니다. 아세테이트 네거티브는 그보다 훨씬 오래 지속됩니다. 클라우드는 어떻습니까? 최근의 몇 가지 큰 예에서는 분명히 취약하지만, 여러 정부에서 부적절하다고 간주되는 콘텐츠에 대한 지속적인 공격을 받아도 문제가 해결되지 않거나 계속 변경 될 수 있습니다. 2 년마다 새로운 TB 하드 드라이브에 복사하는 개인 클라우드는 괜찮을 것입니다.

언급했듯이 카메라와 좋은 렌즈가 더 저렴합니다. 그러나 즉각적인 결과를 얻을 수는 없습니다. 광고는 디지털과 같은 수백 또는 수천 개의 브라켓 샷을 촬영할 수 없으며 필름을 변경하고 추적하고 있습니다.

BTW, 나는 Ektachrome 키트와 내가 사용하지 않은 다른 Kodak E- 시리즈 화학 키트를 가지고 있습니다. 4x5 컬러 필름 상자 일 수도 있습니다.

내 테스트와 내가 읽은 것을 기반으로 한 내 의견은 다음과 같습니다.

APS-C 타입 센서가 장착 된 최신 디지털 카메라는 최고 품질의 35mm 필름 (25ASA Kodachrome 또는 Kodak Technical Pan)과 비교할 때 화질이 약간 우수합니다 (하나를 제외한 모든면에서).

극단적으로 확대하면 필름과 디지털 이미지의 품질이 다르기 때문에 필름 스캐너가 필름 이미지를 변경한다는 사실을 무시하고 있기 때문에 정확히 얼마나 더 나은가는 논쟁의 여지가 있습니다.

필름이 여전히 디지털보다 나은 점은 다이나믹 레인지에 있습니다. 이것은 반전 필름이나 슬라이드 필름보다 인쇄 필름의 경우 특히 그렇습니다. 그러나 내 테스트는 12 비트 센서가있는 디지털 카메라에서만 수행되었습니다. 14 비트 센서가 장착 된 최신 디지털 카메라는 테스트하지 않았으며 35mm 필름과 동일 할 수 있습니다.

다이내믹 레인지 문제와 관련하여 HDR (high dynamic range) 기술을 사용하여 스틸 피사체에 대해 대부분 해결할 수 있습니다. HDR 기술은 모든 유형의 필름을 훨씬 능가하는 다이내믹 레인지를 제공 할 수 있습니다.

디지털과 필름의 품질 차이에 대한 자세한 내용은 wikipedia에서 확인할 수 있습니다. http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography

다른 측면에서, 디지털 사진은 많은 장점을 가지고 있으며, 모두를 나열하기는 어렵지만 가장 중요한 것 중 일부는 다음과 같습니다.

a) 비용이 적게 든다. 실험하지 않고 실험적인 사진을 버리는 데 비용이 들지 않는다.

b) 디지털 카메라의 즉각적인 이미지 검토 기능은 사진이 제대로 작동하지 않으면 즉시 다시 시도 할 수 있음을 의미합니다.

감사합니다, 마크

필름은 보관 목적으로보다 안정적이라는 장점이 있지만 유일한 장점은 주관적이라는 것 외에는 다릅니다. 영화를 보는 방식을 선호합니까? 필름을 사용하십시오. 그렇지 않으면, 사용 된 필름 SLR 바디를 구매함으로써 얻을 수있는 절감 효과는 처리 비용에 의해 결국 사라질 것입니다. 그 자체로도 디지털에 찬성하여 큰 논쟁이되고 있습니다.

디지털의 가장 중요한 장점 중 하나는 즉석에서 조정할 수 있다는 것입니다. 즉석 피드백은 자신이 무엇을 가지고 있는지, 무엇보다 중요하지 않은 것을 알기 위해 영화가 개발 될 때까지 기다릴 필요가 없음을 의미합니다.

미드 레인지 디지털 카메라조차도 저조도 및 높은 다이내믹 레인지로 필름 카메라로 촬영할 수없는 (특히 핸드 헬드) 사진을 촬영할 수 있습니다.

많은 영화 촬영 영화 / 시리즈가 이제 매우 비싼 빌려준 풀 DSLR 카메라로 촬영되었습니다 :)

예를 들어 House MD 시즌 피날레

Vincent Laforet 블로그 웹 사이트 라는 매우 훌륭한 사진 작가 및 촬영 기술 은 Canon 5d mkII 및 7d를 사용하여 거의 모든 것을 촬영하고 이미지는 "이 세상을 벗어났습니다"(블로그 및 웹 사이트 참조)

Cinema 5D (Cinema with Digital Cameras)에 대해 이야기 한 마지막 비디오

캐논이 2008 년에 카메라를 공개하기 전에 촬영을 요청한 최초의 5d mkII로 멋진 단편 영화 "Reverie" 를 촬영 한 그의 작품

나는 여전히 Canon 5 QZ (35mm)를 가지고 있지만 말할 수 있습니다 ... 기념품입니다! 그것으로부터 사진을 얻는 것이 비싸기 때문에 (카메라 필름과 필름의 계시) 550d를 구입하고 렌즈를 유지했습니다 ...