렌즈의 광학 줌 범위가 클수록 이미지 품질이 떨어 집니까?


12

10X의 큰 광학 줌으로 뛰어난 이미지 품질을 얻지 못한다고 읽었습니다. 이 분야에서 많은 기술적 개선이 있었기 때문에 오늘날에도 마찬가지입니까?

예를 들어, 큰 광학 줌에도 불구하고 28-300 mm가 좋은 망원 렌즈입니까?


2
조리개 범위도 확인하십시오. 큰 줌 범위는 조리개 비용이 많이 들기 때문에 적당한 조명 조건에서 좋은 결과를 얻기가 더 어렵습니다.

답변:


14

확대 / 축소 범위가 클수록 비용이 크게 증가하는보다 복잡한 설계를 의미합니다. 후지논 8-832mm (예 : 오타가 아닙니다)와 같이 놀라운 줌 범위로 방송 할 수있는 뛰어난 렌즈가 있지만 가격을 알고 싶지는 않습니다.

저렴한 가격으로 더 큰 줌 범위를 가진 렌즈를 설계하면 품질이 저하됩니다.

마지막으로 렌즈 기술은 카메라 센서 나 처리 칩과 비교할 때 매우 느리게 움직입니다. 게임의 특성상 동일한 픽셀 디자인을 사용하여 축소하여 성능을 빠르게 향상시킬 수는 없습니다. 진보는 더 나은 설계 툴에서 더 많은 경험과 제조 / 품질 관리 개선을 통해 이루어졌으며, 이는 점차 점진적입니다.

최근에 진보가 있었지만 해상도 측면에서 점점 더 까다로워지는 사진 작가들에 의해 주도되고 있으며, 렌즈가 새로운 디자인으로 대체됨에 따라 가격은 거의 항상 높습니다.

이제 Canon에서 "좋은"28-300mm 망원 렌즈를 얻을 수 있지만 2000 파운드이며 광학 줌이 아닌 £ 1000 300mm f / 4만큼 광학적으로 좋지 않습니다. 캐논은 28-300mm 렌즈를 300 f / 4 프라임보다 우수하거나 더 좋게 만들 수 있지만 가격의 10 배가됩니다.

또 다른 좋은 예는 Canon 70-200 f / 2.8 줌과 Canon 200 f / 2.8 프라임입니다. 줌은 실제로 200mm의 프라임보다 조금 낫습니다. 그러나 가격은 3 배이며 줌 범위는 3 배입니다. 줌 범위가 넓을수록 소수 또는 더 작은 줌 범위 렌즈의 성능에 맞추기 위해 더 많은 비용을 지불해야합니다.


1
@ Morpho : 그 모든 것에 그렇습니다. 고정 초점 거리 렌즈는 일반적으로 요소의 수가 적고 특정 초점 거리에 대해 완전히 최적화 될 수 있기 때문에 범위의 한쪽 끝에있는 줌 렌즈보다 저렴 하고 광학 품질이 우수합니다.
Michael Borgwardt

1
@ Morpho : 렌즈 디자인 (및 선택)은 절충에 관한 것입니다. 줌, 손떨림 보정, AF 등과 같은 전술 한 것들로 복잡성을 줄이면 저렴 하고 좋은 렌즈를 가질 수 있습니다 . 그러나 가격은 종종 비 기술적 인 것들에 의해 영향을받습니다. 예를 들어, "프리미엄"브랜드는 브랜드 이미지에 맞지 않기 때문에 값이 싸더라도 렌즈를 저렴하게 판매하지 않습니다. 규모의 경제로 인해 대량으로 판매되는 모든 것을 더 저렴하게 만들 수 있습니다.
Michael Borgwardt

1
@Morpho 300 f / 4는 주요 (줌이 아닌) 렌즈로 설계 / 제작이 쉽고 £ 1000 가격대에서 매우 우수한 이미지 품질을 얻을 수 있습니다. Canon 300 f / 4보다 좋거나 좋은 28-300mm 렌즈를 만들 수는 있지만 가격은 10 배입니다. 캐논 28-300mm는 가격보다 두 배나 비싸지 않습니다. 일반적으로 더 나은 것을 원한다면 줌의 편리함을 교환하거나 렌즈 비용을 더 지불해야합니다.
Matt Grum

2
"캐논은 28-300mm 렌즈를 300 f / 4 프라임보다 우수하거나 더 좋게 만들 수 있지만 가격의 10 배가되고 무게는 10 배가 될 것입니다."
jwenting

1
8.9-900mm 방송 줌 렌즈 인 Fujinon XA101x8.9BESM / PF는 단 $ 205,659.95 USD에 구입할 수 있습니다 . 나는 렌즈가 그렇게 비쌀 수 있다는 것도 알지 못했습니다!
nneonneo

3

그렇습니다. 수년에 걸쳐 이미지 품질 이 엄청나게 발전했습니다 ... 그러나 ... 이 개선 사항은 줌 범위가 큰 렌즈 뿐만 아니라 줌 범위가 짧은 렌즈 또는 줌이없는 렌즈에도 적용됩니다 전혀 (프라임). 현대의 28-200 렌즈는 30 년 전보다 훨씬 짧은 줌 범위를 가진 저렴한 렌즈보다 일부 범위에서 여전히 더 나을 수 있지만, 더 짧은 범위의 비슷한 가격으로 현대 렌즈에 양초를 넣지 않습니다.

이것은 단순히 복잡성과 타협으로 귀결됩니다. 프라임 렌즈는 렌즈를 특정 초점 거리로 조정할 수 있고 다른 것에 대해 걱정할 필요가 없기 때문에 특히 저렴합니다. 줌 렌즈는 FAR, FAR 더 복잡하고 줌 범위가 넓어 질수록 더 많은 타협이 이루어져야하며 렌즈에 더 많은 요소가 추가됩니다. 각각의 추가 요소는 추가 왜곡을 야기하고 각 상황이 한 상황을 얼마나 잘 처리 할 수 ​​있는지를 제한해야하는 다양한 상황을 야기합니다.

비슷한 가격의 다른 렌즈와 비슷한 품질의 슈퍼 줌 렌즈를 생산하는 것은 물리적으로 불가능합니다.

즉, 말했다 모든 렌즈는 비슷한 가격을 가지고 있지고가의 슈퍼 줌은 여전히 이길 일부 훨씬 저렴 렌즈를 정말 하이 엔드 일반 줌 렌즈가 몇 가지 더, 훨씬 저렴 소수를 이길 수처럼. 1,500 달러에서 1,800 달러 사이의 슈퍼 줌은 300 달러의 일반 줌 품질을 능가하고 400 달러 나 500 달러의 표준 줌 품질에 근접 할 수 있습니다. (그 숫자는 요점을 설명하기 위해 던져져 있으며 특정 렌즈 시스템의 실제 결과를 기반으로하지 않습니다.)


감사합니다, AJ! 이러한 이유로, 나는 특정 렌즈에 집중해야하며 일반적인 사실로 아무것도 취하지 않습니다. 권리?
Morpho

1
@Morpho는 렌즈의 품질과 가격의 범위 때문에 항상 렌즈의 세부 사항을 살펴 봐야하지만 주어진 가격에 대해서는 주어진 가격에 대해 프라임이 최고 품질을 가질 것이라는 것이 보편적으로 사실입니다. 일반 줌보다 먼 초를 확대하고 먼 1/3을 확대합니다. 이에 대한 한 가지 예외는 APS-c 렌즈를 FF 렌즈와 비교하는 경우 APS-c 렌즈는 이미지를 크게 만들 필요가 없기 때문에 주어진 이미지 품질 수준에서 훨씬 저렴합니다. 원.
AJ Henderson

예를 들어 Canon 55-250mm (모든 버전)는 풀 프레임 카메라에 맞지 않습니다. 이것이 싼 것으로 간주되는 이유입니까?
Morpho

EF-s 렌즈는 제작하기가 덜 복잡하기 때문에 유사한 품질의 EF 렌즈보다 저렴하지만 많은 EF-s 렌즈는 EF 렌즈보다 품질이 떨어집니다. 샘플 및 / 또는 MTF 데이터를 보지 않고 복잡성의 부족과 이미지 품질의 차이가 얼마나 큰지 알 수 없습니다.
AJ Henderson
당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.