연장 튜브와 근접 필터 중 취미 사용에 더 적합한 것은 무엇입니까?


22

약간의 매크로 작업을하려고하는데 매크로 렌즈에 투자 할 준비가되지 않았습니다. 꽃 사진 촬영과 같은 취미 작업의 경우 연장 튜브 세트 또는 좋은 근접 필터에 투자하는 것이 더 좋을까요? 24-70mm f / 2.8L 또는 이미 소유 한 50mm f / 1.2L 렌즈와 함께 Canon 40D를 사용하고 싶습니다.

답변:


10

나는 과거에 확장 튜브를 성공적으로 사용했지만 AF 센서가 튜브에 정말로 열중하기 때문에 수동으로 초점을 맞춰야한다는 것이 었습니다. 대부분의 매크로 작업에는 어쨌든 수동으로 초점을 맞추고 싶기 때문에 카메라의 라이브 뷰를 사용하십시오.

필터를 가까이 두지 않겠습니다. 부피가 크고 품질이 매우 좋지 않습니다.

일반적으로 세로 렌즈를 아직 소유하지 않은 경우 초점 거리가 짧은 매크로 렌즈 (예 : EF-s 60 또는 EF 100 매크로 렌즈)는 세로 렌즈를 두 배로 늘릴 수 있습니다.


Nikon 18-52mm 키트 렌즈에서 x4 필터를 사용하여 약간의 성공을 거두었습니다.
Alastair

전기적으로 접촉하지 않는 저렴한 튜브가 있으며 수동 초점이 유일한 방법입니다. 그것은 또한 넓은 개방 조리개를 의미합니다.
Chris H

8

소유하고있는 두 개의 렌즈가 작동 할 수 있지만 최소 초점 거리가 필요한 것에 맞지 않을 수 있습니다. 매크로 렌즈는 일반 렌즈보다 MFD가 훨씬 짧다는 점에서 특별합니다. 즉, 피사체에 더 가까이 다가 가서 여전히 초점을 맞출 수 있으므로 동일한 해상도에서 훨씬 더 큰 피사체를 얻을 수 있습니다. 버그 나 꽃 등을 촬영할 때 중요합니다.

링 / 필터 토론에 대해 명심해야 할 몇 가지 사항은 다음과 같습니다.

  • 반지에는 유리가 없으므로 빛을 줄이거 나 색 품질을 변경하거나 선명도를 줄이지 않습니다.
  • 고리가 쌓여서 효과를 곱할 수 있음
  • AF 지원이없는 링은 매우 저렴할 수 있습니다
  • 필터가 때때로 그 위에 추가 필터를 운반 할 수없는 경우-편광자 또는 다른 필터를 부착하려는 경우 어려울 수 있습니다
  • 더 큰 필터 (24-70의 경우 77mm)를 구입하고 스텝 다운 링을 구입하지 않으면 모든 카메라에서 필터를 사용할 수 없습니다.

링과 비슷하지만 아코디언 스타일 의 포커싱 벨로우즈 라고 불리는 오래된 장난감을 사용하여 포커스를 점차적으로 변경하여 포커스 스택 매크로를 수행 할 수 있습니다. 이것들은 매크로 샷의 HDR과 같습니다. 플리커 에서 Lord V.를 확인하십시오 .


4
반지는 빛을 훔치지 않지만 배율에는 비용이 많이 듭니다. 넓은 영역에 같은 양의 빛을 뿌려서 센서에 닿는 빛이 적습니다.
Evan Krall

0

품질에 관심이 있다면 매크로 튜브 세트를 사용하는 것이 좋습니다. 반면에, 그들은 더 많은 공간을 차지하고 사용하기에 덜 편리합니다.

또한 벨로우즈를 얻는 @reuscam의 제안에 이어 두 번째입니다. 이것은 기본적으로 무한 가변 연장 튜브입니다.

해당 경로를 사용하는 경우 매크로 튜브 나 벨로우즈와 함께 사용할 수 있도록 "리버 싱 링"을 살펴보십시오.

이렇게하면 대물 렌즈가 카메라 센서를 향하도록 하여 렌즈를 뒤로 장착 할 수 있습니다 . 이론은 일반적으로 센서 를 향하는 부분이 근접 초점에 최적화되어 있다는 것입니다.

마지막으로 벨로우즈가 있으면 자동 초점은 매크로에서 제한적으로 사용되므로 모든 종류의 저렴한 수동 초점 렌즈로 실험을 즐길 수 있습니다. 벨로우즈 나 익스텐션 튜브에 넣은 것은 최소 초점으로 설정해야합니다. 많은 렌즈에는 초점을 맞출 때 별도의 그룹으로 움직이는 "플로팅 요소"가 있기 때문에 플로팅 그룹이 완전히 맞 물리기를 원할 경우 렌즈가 연장없이 촬영됩니다.

당사 사이트를 사용함과 동시에 당사의 쿠키 정책개인정보 보호정책을 읽고 이해하였음을 인정하는 것으로 간주합니다.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.